Постдок, который отказывается следовать условиям своего контракта

Это обычная ситуация, хотя здесь есть две части: одна связана с работой, она работает, вы ее начальник, она не выполняет свою работу, вы должны действовать соответствующим образом.

Другой связан с исследованиями, она дает результаты (хотя и не вместе с вами), так что это может быть критерием, чтобы оставить ее в покое. Еще раз, вы не должны решать это самостоятельно.

В общем, я бы посоветовал сначала поговорить с начальником отдела в неформальной обстановке, может быть, даже не упоминать ее имени (если не очевидно, о ком идет речь), спросить, как быть дальше. Может быть, она дает достаточно результатов, чтобы изменить контракт, что дает ей больше свободы для реализации собственных проектов? Может быть, она просто ленива и ее следует уволить, прежде чем вы попадете в беду? В любом случае, вы должны действовать, пока не стало слишком поздно, и вы несете ответственность за то, что происходит или не происходит.

Ваша дополнительная информация, которую вы указали в разделе комментариев, и я думаю, что ее также следует разместить в Вопросе, заключается в том, что постдок оплачивается университетом, а не вами / из вашего гранта. Так что вы не пиарщик, вы советник. Ник С , указал на то, что не является специфическим для математики, также физики, материаловедения, прикладных наук, инженерии и некоторых видов медицины (биомедицины), я его процитирую

Должность постдока – это время, когда исследователь начинает работать самостоятельно. Я не знаю, как обстоят дела в вашей области, но для меня постдок, желающий работать самостоятельно, был бы хорошим постдоком.

Дэн Фокс также указал на очень распространенную вещь

Основная обязанность постдокторского научного руководителя состоит в том, чтобы помочь постдоку стать независимым исследователем, если он еще не является независимым исследователем. Представление о том, что постдок должен просто выполнять заказы и быть еще одним винтиком в большой машине, печально. Так же и считается, что постдок, который самостоятельно получает интересные результаты, должен добавить в соавторы научного руководителя.

В моем университете в контракте прямо прописано, что наставник/советник должен быть соответствующим автором статьи из постдока. Я знаю, что в некоторых контрактах нет этого пункта, и они могут быть полностью независимыми. Однако, если это так с ее контрактом, вы должны прекратить давать ей какие-либо ресурсы. Если она не зависит от ваших ресурсов и по-прежнему дает какие-то результаты, которые можно опубликовать, мне жаль вам об этом говорить, но согласно информации, которую вы предоставили в своем вопросе, она права.

Вы должны сообщать о прогрессе в голове и над вашим телом. Вы должны быть честными с людьми, которые выше вас, что вы не имеете никакого контроля над ней и что вы не знаете направления ее расследования. Знает ли она, что вам нужно написать отчет о ее успехах? Я думаю, если бы она знала, что ее оценивают, она бы рассказала вам, как далеко в исследованиях и чем она занимается сейчас. Опять же, вы должны быть более точны в содержании ее контракта. Насколько я знаю, контракты с университетами очень либеральны и дают много свободы постдоку.

К сожалению, вы позволили ему продлиться до 12 месяцев, так что вы не можете использовать обычную процедуру испытательного срока , которая предназначена для решения подобных вопросов с точки зрения трудоустройства. Если бы это все еще было во время испытательного срока, вы могли бы отказаться от испытательного срока (или продлить период) на том основании, что она не выполняет свои контрактные требования.

Если контракт заключен не на полные 4 года, а на 2+2 года, вы можете расторгнуть помолвку через 2 года и/или предложить ей это.

Но после испытательного срока ее увольнение

1. требуется неприятный и сложный внутриуниверситетский процесс управления эффективностью
2. сделать университет и вас уязвимыми для судебного преследования
3. нанести ущерб вашей репутации и репутации вашего университета
4. скорее всего разрушит ее карьеру навсегда
5. определенно разрушить вашу дружбу

Так что увольнять еще 3 года не стоит .

Что еще вы могли бы сделать? Я предлагаю

1. Продолжайте регулярно говорить с ней о ней и ваших проектах. В исследовательской группе это может быть естественным образом организовано путем проведения регулярных (еженедельных) собраний всей группы, где присутствие является обязательным, и каждый слабый другой член отчитывается о своей работе (или о конференции, которую они недавно посетили) и т. д.
2. Не считайте ее «рабыней» (которая делает то, что вы ей говорите), но старайтесь поддерживать ее проекты . Лучшие молодые исследователи преуспевают, когда у них есть достаточно свободы для разработки собственной исследовательской программы и когда их поддерживают опытные ученые.
3. Постарайтесь иметь хотя бы один общий исследовательский проект с публикациями в соавторстве с вами обоими (и, возможно, другими).
4. У вас есть последний козырь: рекомендательные письма . Укажите, что если вы плохо знакомы с ее исследованием, вы не сможете написать подтверждающие рекомендательные письма. Она будет знать, что, не получив от вас хорошей рекомендации, она может положить конец своей академической карьере.

Отношения между постдоком и руководителем могут быть симбиотическими по-разному. Постдок может извлечь выгоду из этой должности несколькими способами, например

• стимулирующие дискуссии с коллегами и семинары

• руководство или, по крайней мере, резонатор для ее проектов

• возможность поучаствовать в чужом проекте, в качестве подмастерья

• наличие офиса и доступ к библиотеке, лаборатории и вычислительным ресурсам

• обучение навыкам академических людей (на примере, контрпримере и пробуя что-то)

• научиться наставлять менее продвинутых коллег

• добавление в свой список публикаций благодаря ее принадлежности к отделу и группе, а также благодаря наставничеству и, возможно, соавторству, которым она наслаждается

Группа и научный руководитель могут извлечь выгоду из того, что постдоктор является частью группы несколькими различными возможными способами, например.

• постдок в свою очередь проводит эксперименты и поддерживает лабораторию

• постдок приносит славу и престиж кафедре своими публикациями и выступлениями на конференциях.

• постдок принимает участие в организации семинаров и пикников

• постдок проявляет интерес к чужой работе; ее энтузиазм поддерживает, а ее критический взгляд помогает другим стать лучше

Не обязательно, чтобы все вышеперечисленное происходило в каждом отдельном постдоке.

Интересно, какие из них, если таковые имеются, вы могли бы отметить для этого постдока?

Должность постдока действительно позволяет птице в какой-то степени оставаться в гнезде, но при этом она начинает летать и прыгать более независимо. Если вы обнаружите, что отношения между этим постдоком и группой разбалансированы, вы можете захотеть договориться с ней. Лучший способ сделать это — предложить ей как минимум два варианта на выбор.

Такой взгляд на ситуацию, вероятно, будет более успешным, чем мышление с точки зрения того, следует ли она условиям контракта. В конце концов, есть разница между лаборантом и научным сотрудником.

Вы, безусловно, можете установить некоторые основные правила и общие ожидания для всех в группе. Может быть, лучше всего разрешить несколько способов для отдельных лиц вписаться в них. Давайте возьмем пример, чтобы держать вас в курсе того, над чем она работает, и какого прогресса она добилась. Вы можете сказать, например, в электронном письме, за которым следует личный разговор (или наоборот, если хотите):

Лиза, в нашей лаборатории мы не просто раскладываем пасьянсы. Взаимодействие между членами группы — это клей, поддерживающий здоровье группы. Но не все одинаково поддерживают связь с группой. Некоторые члены группы любят неформально поболтать с коллегами в комнате отдыха. Некоторые из них интроверты и любят присылать обновления по электронной почте. Некоторым нравится время от времени проводить неформальные семинары, рассказывая о том, над чем они работают. Кому-то нравится поддерживать связь со всеми в группе, а кто-то предпочитает общаться один на один с PI или с тем или иным сокурсником или постдоком. Это лишь некоторые примеры. Каждый должен найти то, что лучше всего подходит для него. Я хотел бы попросить вас подумать о том, как вы можете внести свой вклад в сплоченность, которая придает характер нашей группе.

Затем смените тему на что-то совершенно другое.

Но вернитесь назад (в течение недели) и спросите ее, думала ли она о том, как бы она хотела внести свой вклад в чувство команды.

Ваш университет может предложить несколько семинаров по менеджменту. Когда они хорошо сделаны, они могут быть полезными и удивительно полезными.

Все сводится к тому, откуда поступают деньги, и это будет зависеть от кадровых требований вашего университета. Если вы платите ей за ваше финансирование, ее работа заключается в завершении финансируемого проекта. В США это совершенно очевидно, так как об усилиях сообщается по грантам. Если она работает в университете, а вы ей не платите, вы не обязаны финансировать ее проект из собственных средств. Ей приходится платить за собственные припасы, поэтому, если она хочет быть независимой, ей нужно найти собственные деньги. Как молодой PI с очень строгим графиком пребывания в должности, я должен иметь очень мало терпения по отношению к людям, которые непродуктивны, потому что они тратят время и дарят деньги. То, что она пользуется вашей дружбой, особенно беспокоит...

Я думаю, насколько постдок должен быть независимым и насколько он делится с вами результатом, зависит от источника денег и письменного или неписьменного взаимного соглашения. Если ее зарплата поступает из ваших денег на исследования, а в контракте говорится, что она является частью вашего (более крупного) проекта, она обязана тратить свое время (по крайней мере, разумное количество времени) на достижение цели проекта и отчет. /обсудить результат с/с вами. Если ей платят за счет ее собственного гранта/стипендии или за счет университета, у нее может быть больше свободы в своем проекте. Но для нее все равно было бы полезно работать с вами и сотрудничать (и делиться с вами результатами путем совместного авторства). Однако меня озадачивает то, что она не хочет обсуждать с вами и делиться с вами результатом (и авторством): Если это всегда так, у вас нет причин нанимать ее (независимо от того, платите вы или нет). Даже если вы ей не платите, если она не сотрудничает с вами и не делится с вами, вы тратите впустую свое время и ресурсы, которые в противном случае вы могли бы использовать для сотрудничества с другими.

Предполагая, что ее цель состоит в том, чтобы стать профессором или независимым исследователем, как и вы, она может быть вынуждена проявить себя посредством публикации и независимой исследовательской деятельности. Она может также рассчитывать на такой же авторитет, как и у вас, даже если это неправильное ожидание для ее должности постдока.
Я думаю, что стоит решить эти проблемы и быть на одной волне с ожиданиями, прежде чем уволить ее. Будь то личные отношения или лидерство, очень важно синхронизировать ожидания и общаться. Без эмоциональной обиды, я считаю, что вы можете указать на расхождения в ожиданиях между вами и вашей подругой и ясно дать понять, что вы можете помочь ей достичь ее цели (например, помогая ей получить менторский грант для постдоков) и предоставить ей независимость, в размере которой разумным для вас обоих, и взамен вы ожидаете, что она поделится результатом (и авторством) в своих независимых проектах (вы заслуживаете этого как компромисс, поскольку вы помогаете ей сохранить принадлежность, предоставляете ресурсы и помогаете ей расти), а также вносить свой вклад / сотрудничать в ваших проектах. Я' d сделать аргумент более беспроигрышным, чем угрозы ей. Также хорошей идеей будет обсудить это с вашим коллегой и отделом до и во время разговора с ней — вы можете обратиться к ним, чтобы получить несколько советов по руководству/коммуникациям в вашей ситуации, а не обвинять ее. Держите их в курсе, пока вы разговариваете с другом (и документируйте процедуру/оценки/ключевые разговоры, если это возможно). Когда вы предприняли все разумные усилия, а она все еще не получила его, у вас есть основания и свидетели для ее увольнения, так что не нужно беспокоиться о неприятных последствиях. Легче сказать, чем сделать, но постарайтесь быть активными и беспроигрышными. Удачи. Также хорошей идеей будет обсудить это с вашим коллегой и отделом до и во время разговора с ней — вы можете обратиться к ним, чтобы получить совет по руководству/коммуникациям в вашей ситуации, а не обвинять ее. Держите их в курсе, пока вы разговариваете с другом (и документируйте процедуру/оценки/ключевые разговоры, если это возможно). Когда вы предприняли все разумные усилия, а она все еще не получила его, у вас есть основания и свидетели для ее увольнения, так что не нужно беспокоиться о неприятных последствиях. Легче сказать, чем сделать, но постарайтесь быть активными и беспроигрышными. Удачи. Также хорошей идеей будет обсудить это с вашим коллегой и отделом до и во время разговора с ней — вы можете обратиться к ним, чтобы получить совет по руководству/коммуникациям в вашей ситуации, а не обвинять ее. Держите их в курсе, пока вы разговариваете с другом (и документируйте процедуру/оценки/ключевые разговоры, если это возможно). Когда вы предприняли все разумные усилия, а она все еще не получила его, у вас есть основания и свидетели для ее увольнения, так что не нужно беспокоиться о неприятных последствиях. Легче сказать, чем сделать, но постарайтесь быть активными и беспроигрышными. Удачи. у вас есть основания и свидетели для ее увольнения, так что не нужно беспокоиться о неприятных последствиях. Легче сказать, чем сделать, но постарайтесь быть активными и беспроигрышными. Удачи. у вас есть основания и свидетели для ее увольнения, так что не нужно беспокоиться о неприятных последствиях. Легче сказать, чем сделать, но постарайтесь быть активными и беспроигрышными. Удачи.

Я буду писать здесь с точки зрения постдока, который, вероятно, будет действовать подобным образом. Возможно, в том, что я излагаю, есть что-то, что могло бы помочь.

Я всегда работал самостоятельно. У меня был один и тот же консультант от бакалавра до доктора медицины, который был очень открытым, гуманным, медлительным ученым. Будучи аспирантом, я работал над междисциплинарным интерфейсом под руководством профессора, который мало что мог предложить в интеллектуальном плане. В итоге варю свой набор коллабораций, проектов, методов. Мне просто нужна лаборатория и ресурсы для экспериментов. Возможно, «ваш» постдок — это кто-то с похожим опытом?

В настоящее время слишком много лабораторий, которые рассматривают постдоков как техников, но все же найдутся желающие принять у себя начинающего независимого ученого. Скорее всего, вы и ваш друг неправильно оценили свои линии в этой схеме, и это необходимо скорректировать.

Мой совет: сначала вы должны решить, хотите ли вы работать вместе с этим человеком или нет. Потому что этот постдок никогда не будет работать ни у вас, ни у кого-либо. Вы не можете изменить это: слишком поздно.

Мой второй совет — выяснить, действительно ли этот постдок ничего не делает в лаборатории или просто не работает с тем, что вы от нее хотите. Как реагировать, будет зависеть от очень ясного понимания этого.

Таким образом, если вы решили, что не хотите работать вместе с этим человеком, и видимо она просто дурачится в лаборатории, потребляя ресурсы, просто скажите ей именно об этом. Ситуация должна быть вполне объяснимой. Это не значит, что вам нужно становиться врагами: должна быть причина, по которой вы не хотите работать вместе и/или работа вообще не ведется. Вы можете сосредоточиться на этом моменте, продвигаясь к наилучшему возможному решению (т.е. перевод постдока в другое место). Полноценному бездельнику/социопату могут потребоваться смелые действия. Явно потерянный и подавленный человек может нуждаться в вашей поддержке гораздо больше как друг, чем как коллега по работе.

Теперь, если вы видите, что постдок занимается проектами, над которыми, по вашему мнению, вы также хотели бы поработать, вы должны сделать все возможное, чтобы принять непосредственное участие. Помните, что вы просто соавтор и стремитесь улучшить проект независимо от иерархии или личных интересов. Будьте готовы оказаться в разделе Acks какой-нибудь статьи, зарабатывая при этом соавторство (позиция не определена заранее) над чем-то другим. Тогда, возможно, вы сможете сделать все возможное из конфликтующих интересов в этой ситуации для будущих выгод.

Я действительно не думаю, что принуждение иерархии отдела или юристов к такому виду постдока принесет положительные результаты для любой из сторон.

Учтите следующее: хотя многие люди считают постдоков похожими на докторов наук, есть простое отличие: вам платят 100% за работу на вашего работодателя. Приятно, что вам удается проводить исследования в правильном направлении, но это не обязательно (если только у вас нет независимого финансирования/стипендии, которая позволяет вам делать то, что вы хотите).

О вашей дружбе: Если вам не удастся восстановить рабочие отношения, ваша дружба тоже испортится. Лучше попытаться восстановить рабочие отношения и посмотреть, примет ли она следующее, и вы все еще можете быть друзьями.

Пункты, чтобы объяснить ей (можно сделать это по-дружески, например: «Извините, но я должен защищать интересы этой группы и себя. И я хотел бы помочь вам в достижении большего, для чего необходимо сотрудничество». ):

• Интересным аспектом является то, что как только она поместит вашу группу в качестве членства в газету, вы сможете позвонить в журнал, в котором опубликована статья, и, скорее всего, вызвать опровержение, заявив, что «это исследование не было одобрено и проверено нашей группой, и мы не связаны с ним» (что кажется мне совершенно верным утверждением). Может быть, в конце концов это пройдет через несколько итераций, но время может стать проблемой для постдока.

• Если она публикует без принадлежности, вы можете подать на нее в суд за мошенничество, если она работала в оплаченные вами часы или использовала материалы, предоставленные вашей группой (и вы можете вызвать опровержение)

• Объясните ей, что она не получит никаких ресурсов, если не подчинится.

• Объясните ей, что в данных обстоятельствах вы не можете дать ей хорошую рекомендацию.

• Сама по себе она тоже не кажется сверхпродуктивной. Она находится там 12 месяцев, и вы не упомянули, что она явно участвует в каких-либо продолжающихся исследованиях. Объясните ей, что это, вероятно, все равно плохо кончится для нее.

• Спросив ее, как она себя чувствует, и что у вас сложилось впечатление, что она не реагирует на какое-то давление так, как было бы лучше для нее, - предложите ей обратиться за консультацией. (У меня был коллега, страдающий от психологической проблемы с очень похожими симптомами). Если она согласится, установите временные рамки, после которых вы вернетесь к этой теме.