В недавнем вопросе о Brexit Кевин предложил следующее решение , позволяющее Великобритании выйти из таможенного союза ЕС, сохранив при этом границу между Великобританией и Ирландией до минимума:
Можно представить, что Ирландия и Великобритания примут закон, согласно которому вся ирландская граница является «зеленой полосой» для таможенных целей, возможно, с несколькими обозначенными зонами пересечения, которые служат «красными полосами» для людей с товарами для декларирования, и (может быть) с очень небольшим количеством путешественников, случайным образом останавливавшихся и обыскивающих. Мне не совсем ясно, будет ли это поддерживать строгую букву Соглашения Страстной пятницы, но, возможно, будет поддерживать его дух (при условии, что случайные обыски действительно минимально инвазивны и очень редки), а Великобритания и Ирландия могут подписать договор, изменяющий GFA на этот счет.
Мне интересно, как этот подход держится в отношении принципа наибольшего благоприятствования. По этому принципу ВТО придерживается следующего :
В соответствии с соглашениями ВТО страны обычно не могут проводить дискриминацию между своими торговыми партнерами. Предоставьте кому-то особую услугу (например, более низкую ставку таможенной пошлины на один из их товаров), и вы должны сделать то же самое для всех других членов ВТО.
Этот принцип известен как режим наибольшего благоприятствования (НБН) (см. вставку). Это настолько важно, что это первая статья Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), которое регулирует торговлю товарами. НБН также является приоритетом в Генеральном соглашении по торговле услугами (ГАТС) (статья 2) и Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (статья 4), хотя в каждом соглашении этот принцип трактуется немного по-разному. . Вместе эти три соглашения охватывают все три основные области торговли, которыми занимается ВТО.
В частности, из статьи 1 ГАТТ (выделено мной):
В отношении таможенных пошлин и сборов любого рода, взимаемых с импорта или экспорта или в связи с ними, или взимаемых с международного перевода платежей за импорт или экспорт, и в отношении метода взимания таких пошлин и сборов, а также в отношении всех правила и формальности в связи с ввозом и вывозом , а также в отношении всех вопросов, упомянутых в пунктах 2 и 4 статьи III*, любые преимущества, льготы, привилегии или иммунитеты, предоставляемые любой договаривающейся стороной любому продукту, происходящему или предназначенному для любого другая страна предоставляется немедленно и безоговорочно в отношении аналогичного товара, происходящего или предназначенного для территорий всех других договаривающихся сторон.
Основываясь на выделенных частях, не будет ли согласие не обеспечивать соблюдение границы по закону прямым нарушением ГАТТ, что приведет к тому, что любой из других членов ВТО немедленно подаст возражение?
В частности, подразумевается, что если я в стране ЕС захочу что-то из страны X, с которой у ЕС нет торгового соглашения (таким образом, будут применяться тарифы в соответствии с таблицами ВТО), но есть у Великобритании, тогда я мог бы использовать границу с Северной Ирландией как лазейку. Например, товары могут идти из X в Северную Ирландию, затем в Ирландию (через этот черный ход), а затем в ЕС без взимания с них пошлин.
Я знаю , что в ВТО существуют положения об особом и дифференцированном режиме , которые освобождают или смягчают определенные случаи. Например, когда речь идет о региональных торговых соглашениях или развивающихся странах.
Теперь мне интересно, насколько этот вариант жизнеспособен, исходя из прецедентного права или мнений, данных ВТО или другими экспертами в этой области. В конце концов, открытая граница по-прежнему носит региональный характер, но имеет глобальные лазейки (в моем примере) последствия.
В частности, я думаю так же, как и любой другой член ВТО, у которого есть претензии к Великобритании или ЕС по поводу подачи спора. Например Китай или Аргентина. Уточню в своем вопросе.
Это не гипотетически, несколько цитат из этого уже происходит:
Из «Индепендент» :
Сообщается, что США и Китай входят в число 20 стран, пытающихся помешать Великобритании заключить ускоренную сделку со Всемирной торговой организацией (ВТО) по ее условиям торговли с остальным миром после Brexit.
Из Телеграфа :
Министр иностранных дел страны заявил, что Аргентина воспользуется последствиями Brexit без сделки, чтобы продолжить свои усилия по установлению контроля над Фолклендскими островами.
Хорхе Фори сказал The Telegraph, что Аргентина воспользуется ситуацией, чтобы «усилить» свои собственные дипломатические усилия, чтобы оторвать острова от Великобритании и приблизить их к Буэнос-Айресу.
Как только Великобритания покинет Европейский Союз, все договоры ЕС перестанут применяться, и государства-члены больше не будут обязаны поддерживать притязания Великобритании на территорию.
По сути, это сводится к тому, что другие страны возражают против этой договоренности. Вполне вероятно, что они будут возражать. На самом деле, даже ЕС, вероятно, будет возражать, поскольку с их точки зрения это фактически открытая граница, чего они пытаются избежать с помощью поддержки.
Это бы ничего не решило. Проблема в том, что на Великобританию не распространяются таможенные правила ЕС, поэтому товары, которые не допускаются в ЕС или на которые распространяются тарифы, могут быть ввезены контрабандой. И в этом случае «контрабанда» потребует только загрузки грузовика с товары и пересечь беспилотную, незащищенную границу вместе с тысячами других транспортных средств.
Решение «фигового листка» неприемлемо, оно действительно должно работать.
Вы спрашиваете об этом на Politics.SE, так что это ответ с политической точки зрения.
«Едва соблюдается» по-прежнему означает «официально не разрешено».
Можно представить, что Ирландия и Великобритания примут закон, согласно которому вся ирландская граница является «зеленой полосой» для таможенных целей, возможно, с несколькими обозначенными зонами пересечения, которые служат «красными полосами» для людей с товарами для декларирования, и (может быть) с очень небольшим количеством путешественников, случайным образом останавливавшихся и обыскивающих.
Поэтому люди обязаны въезжать на «красную полосу» и платить по тарифу, если им есть что декларировать. Это даже проверяют, останавливая и обыскивая некоторых людей.
Мне кажется, это соответствует требованиям ВТО.
Вы действительно ожидаете, что правила потребуют, чтобы каждая часть границы подвергалась такой же тщательной проверке, как крупные аэропорты и морские порты? Никто так не делает! Какие участки границы проверяются меньше, а какие тщательнее, зависит от самих стран.
Если ЕС это не нравится, они могут свободно проверять исходящий трафик на своей стороне границы.
Если другим странам это не нравится, что ж, не повезло. Это международное право, поэтому никто не в состоянии обеспечить его соблюдение. Великобритания ответит: «Но мы делаем это на бумаге», и ВТО не может сделать ничего большего, чем позволить тем, кто жалуется, ввести ответный тариф на товары из Великобритании и/или ЕС.
Если ВТО не примет ответ Великобритании, этот процесс займет некоторое время, в течение которого ЕС и Великобритания могут договориться о новом торговом соглашении, придав фактической ситуации официальную печать.
Если Китай не будет ждать решения ВТО, а сразу применит тариф, ну какая разница, что решит ВТО?
В случае применения ответных тарифов это может заставить ЕС пересмотреть свою позицию. ЕС может переключиться на обеспечение соблюдения своей стороны границы, просто чтобы избежать ответных тарифов. Но я гарантирую, что это будет раскручено, поскольку «немцы и французы предпочитают свои дешевые телефоны открытой ирландской границе».
Или Великобритания может передумать, но тогда это будет «лондонцы предпочитают свои дешевые телефоны открытой ирландской границе».
В конце концов, все это — политическая игра в цыплят: тот, кто первым действительно соблюдает границу, теряет избирателей.
Сьерд
ЖЖЖ