Почему вертолеты не предпочитают более короткие винты с большим количеством лопастей? [дубликат]

Мое понимание вертолетов таково, что, несмотря на теоретически увеличивающуюся эффективность, более длинные лопасти на практике хуже коротких по всем параметрам (кроме, разве что, стоимости):

  1. Более длинные лезвия более склонны к вибрации и резонансной динамике, хотя бы по той причине, что их жесткость уменьшается с увеличением длины, при этом все остальное остается постоянным.

  2. Более длинные лопасти обеспечивают меньший рабочий зазор.

  3. Более длинные лопасти не только останавливаются перед более короткими лопастями (отступая), но также достигают критического числа Маха при более низких воздушных скоростях (наступая).

  4. Меньшее количество лопастей требует более высоких скоростей вращения для данной площади «диска ротора», что неэффективно не только с точки зрения аэродинамики, но и, предположительно, с точки зрения трансмиссии и управления.

Но у всех вертолетов мало лопастей значительной длины. Итак: каковы преимущества более длинных лопастей или недостатки более коротких лопастей, которые приводят к широко используемым конструкциям ротора?

Я бы предположил, что в пределе было бы оптимально запустить что-то вроде сегмента турбины с воздуховодом, где омываемая площадь практически покрыта поверхностью лопастей (т. е. максимальное количество лопастей на омываемом диске).

Отметив, что на практике размер лопасти кажется в некоторой степени пропорциональным размеру корпуса самолета, я сделаю вывод, что на практике основная часть прижимной силы должна создаваться на некотором минимальном расстоянии от корпуса самолета, хотя и с некоторым вниманием к вертикали корпуса. аэродинамический аспект кажется, что можно было бы уменьшить. Я предполагаю, что поворотные винты могут поддержать эту гипотезу, поскольку их несущие винты расположены на расстоянии от корпуса, и они используют меньшие несущие винты , хотя кажется, что они все еще используют лопасти как можно большего размера, учитывая размер крыла и конфигурацию корпуса.

@fooot - лучший ответ на этот вопрос - это вдохновение для этого вопроса; он не отвечает на него (насколько я могу судить).
@feetwet, в этом ответе, среди прочего, говорится, что «…повысить эффективность, что вы могли бы сделать, сделав лезвия длиннее ».
голосование за то, чтобы оставить этот вопрос открытым. Вопрос более точен, и на него были получены лучшие ответы, чем на другой вдохновляющий вопрос .
@JanHudec - Только что отредактировано, чтобы уточнить, что я спрашиваю обо всем , кроме одного пункта в пользу длинных лезвий.
Для инженера «лучше во всех отношениях, кроме эффективности» примерно означает «хуже». Операторы тоже так переводят.
@reirab - я подчеркну теоретическую эффективность: если вы не получаете теоретических преимуществ на практике, они ничего не стоят!
@feetwet Кто сказал, что мы не видим преимуществ на практике? Весь смысл теории в том, чтобы описать то, что мы ожидаем увидеть на практике.
@feetwet, Ротор меньшего диаметра с большим количеством медленно вращающихся лопастей может заглохнуть, как крылья самолета. Таким образом, вы не можете увеличить количество лопастей, уменьшая число оборотов в минуту и ​​диаметр винта (чтобы сохранить мощность и тягу постоянными), потому что ваш винт достигнет точки остановки.
@ Energizer777 - Спасибо, я не знал, что это фактор - или, по крайней мере, тот, который нельзя просто спроектировать с помощью более агрессивных лезвий. Может быть, сам по себе достоин ответа, если вы можете объяснить, когда и почему ограничения дизайна не справляются с более низкими оборотами.

Ответы (3)

Ротор работает, ускоряя воздух вниз, тем самым создавая восходящую реактивную силу на лопастях, которая поднимает аппарат.

Подъемная сила равна

л знак равно м ˙ Δ в

куда м ˙ - массовый расход через ротор и Δ в это изменение скорости воздуха. Чтобы разогнать воздух до такой скорости, он должен передать ему кинетическую энергию. Это требует силы

Д знак равно 1 2 м ˙ Δ в 2

(индуцированное сопротивление).

Теперь ротор меньшего диаметра сможет воздействовать на меньшее количество воздуха, поэтому м ˙ будет ниже. Для создания такой же подъемной силы потребуется больший Δ в и, следовательно, ему потребуется более мощный двигатель (до определенного момента, потому что более длинные лопасти будут иметь более высокое сопротивление формы, которое в конечном итоге перевесит уменьшение индуктивного сопротивления) и, что более важно, сжигать больше топлива .

Лопасти, как и крылья, воздействуют на воздух на значительном расстоянии сверху и снизу от них, поэтому вам не нужно много лопастей, чтобы использовать весь воздух в области ротора. Но независимо от того, сколько лопастей вы добавите, они все равно будут воздействовать только на воздух в области ротора, поэтому эффективность сильно не изменится.

Что касается конвертопланов, у них относительно небольшие роторы, что делает их крайне неэффективными в режиме зависания. Но они не проводят большую часть своего времени в зависании, они проводят большую часть времени где-то в полете и в режиме неподвижного крыла они быстрее и эффективнее, что перевешивает худшую эффективность при взлете и посадке.

См. также: Существует ли какое-либо уравнение, связывающее скорость, тягу и мощность? (через удаленный ответ Energizer777).

Значит, КПД лопасти ротора пропорционален ее длине? Это означает , что единственная причина, по которой самолеты с винтокрылыми двигателями когда-либо использовали более двух основных лопастей, заключается в том, что они достигли некоторого структурного ограничения на длину своих лопастей ?
@feetwet, длина лопасти (в дополнение к прочности конструкции) ограничена скоростью кончика, и тогда одна лопасть может создать только определенную подъемную силу, поэтому для большей подъемной силы (и, следовательно, грузоподъемности) требуется больше лопастей. Но эффективность пропорциональна диаметру ротора, поэтому ротор большего размера предпочтительнее, поскольку он обеспечивает меньший расход топлива и, следовательно, большую дальность полета и меньшие эксплуатационные расходы.

Количество лопастей (основного винта) в вертолете зависит от ряда параметров; Однако обычно есть некоторые серьезные проблемы с большим количеством лопастей в вертолете:

  • Одной из основных причин является эффективность. В общем, чем меньше лопастей, тем эффективнее система, поскольку она изменяет импульс большей воздушной массы, т.е. ускоряет большее количество воздуха на меньшую величину (аналогично байпасу турбовентиляторных двигателей).

  • Как правило, на характеристики несущей системы вертолета влияет прочность (т. е. отношение площади лопастей к общей площади диска), а не количество лопастей.

  • По мере увеличения количества лопастей увеличивается взаимодействие последующей лопасти с вихрем наступающей лопасти (т. е. лопасть летит в след предыдущей лопасти), что влияет на создаваемую подъемную силу.

  • Больше лопастей означает более сложную ступицу несущего винта (большее количество деталей обычно приводит к большему количеству проблем, связанных с техническим обслуживанием и т. д.) и больше помех во внутренней области лопастей. Кроме того, увеличивается сопротивление втулки ротора.

  • Одна вещь, которую вам не хватает, это то, что скорость лезвия В л   знак равно   1 2   р   В 2   С ) сам по себе зависит от длины лопасти (и скорости вращения, через В   знак равно   р ю ). Это означает, что по мере уменьшения длины лопастей они должны вращаться пропорционально быстрее, чтобы создать такую ​​же подъемную силу, поэтому в действительности скорости лопастей меньшего размера будут больше. Обычно внутренняя треть длины лопасти несущего винта очень мало способствует подъемной силе.

  • Что касается вибрации (хотя лучше иметь больше лопастей), то всю систему ротора следует рассматривать как единое целое, а не как отдельные лопасти, и наиболее важным фактором является скорость вращения ротора и ее гармоники, а не длина лопасти. .

При прочих равных условиях я предполагаю, что уменьшение площади диска (из-за укорочения лопастей) может быть компенсировано добавлением лопастей , а не увеличением скорости вращения . Я предполагаю, исходя из плотности лопастей в эффективных турбинных вентиляторах, что интерференция в следе является решаемой проблемой, даже если для этого требуется статор или что-то в этом роде?
Что касается сопротивления и сложности втулки несущего винта: является ли это полностью артефактом движения самолета, поступательного к плоскости несущего винта, и необходимостью изменять угол атаки каждой лопасти на протяжении одного оборота во время поступательного полета? Если нет, то что? Потому что даже винты с переменным шагом не требуют чрезвычайно сложных или больших ступиц.
@feetwet - Пятый пункт выше объясняет, почему это предположение не выполняется. Кончики лопастей перемещаются быстрее, чем часть, расположенная ближе к ступице. Разница в скорости является линейной в зависимости от диаметра ротора, однако количество энергии (и, следовательно, количество подъемной силы/тяги) растет пропорционально квадрату скорости. Таким образом, чтобы уменьшить диаметр ротора вдвое без увеличения скорости вращения, вам потребуется в 4 раза больше лопастей. Это если вы сможете сохранить массу вашего корабля точно такой же. На самом деле ваша масса увеличится, что означает либо еще большее количество лопастей , либо большую скорость вращения.

Лопасти вертолета представляют собой длинные узкие аэродинамические поверхности с высоким удлинением, форма которых сводит к минимуму сопротивление концевых вихрей (для сравнения см. Крылья планера). Как правило, они содержат некоторую степень вымывания, которая уменьшает подъемную силу, создаваемую на концах, где воздушный поток самый быстрый, и образование вихрей может быть серьезной проблемой.

источник: Википедия .

Следовательно, большее количество лопастей, движущихся медленнее, было бы привлекательным, верно? Это похоже на разработку пункта № 4 в исходном вопросе.
@feetwet, нет, не будут, потому что то, что сводит к минимуму «сопротивление от концевых вихрей» (вихри являются следствием, а не причиной сопротивления), - это пролет.
@JanHudec - может быть, это требует отдельного вопроса, но не является ли полный вихрь кончика артефактом длинных лезвий ? С достаточно короткими, жесткими лопастями, по-видимому, можно было бы добавить устройства законцовки крыла для противодействия вихрю законцовки? Или, в крайнем случае, использовать канальный ротор (как предлагается в исходном вопросе)?
@feetwet, нет, вихрь - это просто результат того факта, что воздух внутри диаметра ротора ускоряется вниз, а воздух снаружи - нет. И, как я объяснил в другом ответе, ротор меньшего размера должен разгонять воздух до более высокой скорости, вызывая более сильные вихри (примечание к сайту: воздуховод не сильно меняет картину; по-прежнему есть две воздушные массы с разной скоростью).
@JanHudec - Вы уверены? Насколько я понимаю, вихри на законцовках крыла , которые уменьшают подъемную силу на законцовках крыла и тратят энергию впустую, создавая «вымывающие вихри», являются функцией воздуха, которому позволяют центростремительно скользить по концу аэродинамического профиля, и что эти потери можно значительно уменьшить с помощью барьеров на законцовках крыла. Конечно, нисходящие вихри представляют собой отдельное явление, которое в первую очередь зависит от скорости вращения ротора. Но, как предлагается в другом месте здесь: в первом порядке, для данной площади диска ротора и скорости лопасти можно увеличить прижимную силу без увеличения скорости ротора, добавив лопасти, верно?
@feetwet, я никогда не читал и не слышал о разделении вершин «крыльев» и «нисходящих потоков». Это действительно одиночный вихрь, вызванный в основном нисходящим потоком и в небольшой части поперечным потоком. Вклад поперечного течения не превышает нескольких процентов.
@JanHudec - Опять же, рассмотрим крайний случай пропеллеров: как только они достигают определенной скорости, им нужно кольцо воздуховода, которое на самом деле представляет собой просто закрытую законцовку крыла, и в этот момент нет вихря на конце.
@feetwet, Да, вихрь еще есть. Это больше не вихрь законцовки крыла/винта, потому что он находится вокруг воздуховода, а не вокруг законцовок, но это все еще вихрь, и его полная энергия в основном такая же, только немного меньше, потому что воздуховод вытесняет высокоскоростное основной.
@feetwet, кроме того, если вы имеете в виду вентилятор ТРДД, цель воздуховода не в том, чтобы устранить какой-либо вихрь. Цель состоит в том, чтобы замедлить встречный воздух (преобразовывая его кинетическую энергию в давление (= потенциальную энергию)) так, чтобы вентилятор мог работать со скоростью потока, которой он может управлять (~ M0,5), а затем преобразовать давление обратно в кинетическую энергию в сопле. .