Какие особые характеристики или приемы управления есть у бипланов?

Чем полет на биплане отличается от полета на моноплане? Помимо увеличенного лобового сопротивления и подъемной силы, как он по-другому управляется и как это влияет на маневрирование?

В частности, меня интересуют различия между бипланом и гипотетическим эквивалентом моноплана, а не различия между старинными и современными самолетами или различиями между пилотажными и служебными самолетами.

Есть много основанных на мнении ответов и ответов, скопированных из других источников, но очень мало реальных доказательств. В каком-то смысле этот вопрос бессмыслен, если только кто-то не сможет придумать два реальных самолета с одинаковым двигателем и планером, но с разными крыльями.
Я думал, что выбор конструкции между бипланом и одинарным крылом был вопросом площади крыла, и первые конструкторы самолетов использовали коробчатую конструкцию из-за преимущества веса по сравнению с длинным, тяжелым и прочным лонжероном.
@rbp Ответы, как правило, сосредоточены на дизайнерских решениях, но я больше думал с точки зрения пилота. Когда я летаю на своем биплане, чем я отличаюсь от обычного медленного старого моноплана?
летая на обоих, реальный ответ - не так уж и много. вы обнаружите большую разницу между стилями шасси, хвостовым колесом и трехколесным велосипедом, чем между однокрылым и бипланом.
Лучшая обзорность с моноплана.
Какова скорость сваливания Tiger Moth?

Ответы (5)

Короткий ответ:

Для пояснения: эквивалентность биплана и моноплана означает, что оба имеют одинаковую площадь крыла и один и тот же двигатель. Тогда основными отличиями в маневрировании являются:

  • У биплана лучшее ускорение по крену, чем у эквивалентного моноплана.
  • У биплана более высокая скорость крена, чем у эквивалентного моноплана при тех же скоростях.
  • Все полеты на бипланах происходят на более низких скоростях, что приводит к меньшим требованиям к пространству для всех маневров. Это также означает, что инерционные эффекты менее выражены: при подтягивании меньше кинетической энергии, доступной для подъема, поэтому (например, повороты молота заканчиваются меньшим набором высоты).

Отличия в управлении : Биплан имеет

  • меньшие усилия на элеронах при той же скорости крена на той же скорости
  • в целом меньшие усилия управления из-за меньшей скорости полета

Отличия в производительности :

  • короткие взлетная и посадочная дистанции
  • более низкая скорость сваливания
  • гораздо более низкая максимальная скорость
  • более низкая оптимальная крейсерская скорость и дальность полета
  • более низкая потребляемая мощность из-за более низких скоростей полета или, если оба используют один и тот же двигатель, лучшее соотношение мощности к весу

по сравнению с эквивалентным монопланом. Эти различия наиболее заметны, если на самолете находится только пилот и не так много полезной нагрузки.

Техника полета такая же, как и на моноплане. Косвенно различия, вероятно, связаны с различиями в конструкции. Пример: Немногие бипланы выигрывают от убирающегося шасси, в то время как убирание шасси имеет смысл для монопланов с более высокой нагрузкой мощности (установленная мощность относительно площади крыла).

Объяснение

Бипланы имеют два основных отличия:

  • Меньший размах крыла при той же площади крыла, и
  • Благодаря проволочным раскосам крылья биплана стали очень легкими.

Меньший размах уменьшает демпфирование по крену и инерцию по крену, поэтому биплан будет разгоняться до крена быстрее, чем эквивалентный моноплан, и будет достигать более высокой скорости крена. Это главное отличие в маневрировании.

Меньший размах крыла приводит к большему индуктивному сопротивлению, если оба имеют одинаковую массу и одинаковую скорость. С проволочной растяжкой это условие невыполнимо, и эквивалентный биплан будет намного легче. Если конструкция составляет значительную часть массы самолета (это типично для пилотажных самолетов), результатом может быть меньшее индуктивное сопротивление, несмотря на меньший размах, а также меньшая нагрузка на крыло. Это, в свою очередь, означает, что оба самолета летают с разной скоростью: биплан сможет лететь намного медленнее, но аэродинамическое сопротивление распорки будет ограничивать его скорость до низких. Это также означает, что инерционные эффекты менее выражены: меньшая масса и меньшая скорость биплана в совокупности создают заметную разницу с эквивалентным монопланом.

Для пилотажных представлений это идеально: все действия происходят близко к зрителям, и биплану потребуется гораздо меньшая площадь для всех маневров, чем эквивалентному, но более тяжелому моноплану. Минусы — низкая максимальная скорость и малая дальность полета.

Еще одно отличие в характеристиках - гораздо более короткие взлетная и посадочная дистанции из-за меньшей нагрузки на крыло, что приводит к меньшей скорости сваливания. Оптимальная выносливость и оптимальная дальность скоростей также ниже, чем у эквивалентного моноплана, поэтому все полеты бипланов происходят на более низких скоростях, что выгодно для учебных самолетов.

Поскольку управляющие силы пропорциональны динамическому давлению, биплан будет иметь меньшие управляющие силы, чем эквивалентный моноплан. Здесь эквивалентность также означает, что относительная хорда всех рулей одинакова. На самом деле хороший конструктор выберет более высокую относительную хорду для управляющих поверхностей биплана, чтобы гарантировать, что управляющие усилия превышают требуемый минимум.

Тяжелые и ненадежные двигатели первых лет сделали бипланы идеальным средством для подъема в воздух. Когда двигатели стали более мощными и позволили увеличить полезную нагрузку, моноплан стал лучше подходить для перевозки пассажиров и грузов на более высоких скоростях и на большие расстояния.

какую часть этих преимуществ можно отнести к меньшему весу бипланов по сравнению с однокрылыми самолетами, при той же площади крыла? Помимо конструкции коробчатого воздушного змея, большинство бипланов имеют тканевые крылья по сравнению с металлической обшивкой и деревянными или металлическими лонжеронами однокрылых самолетов, что делает их намного легче.
@rbp: Эквивалентность означает, что оба должны использовать одни и те же материалы и процессы. Благодаря более низкому динамическому давлению бипланов у них меньше проблем с флаттерными и порывистыми нагрузками, поэтому их можно строить из дерева и ткани. Теперь оба больше не эквивалентны, как в случае с убирающимся механизмом, который я использовал в качестве примера. Оптимизация каждого из них будет означать потерю основы для справедливого сравнения. При сравнении оптимизированных конструкций биплан будет использовать легкую конструкцию крыла, чтобы также снизить вес всех других частей. В конце концов, все это действительно следствие конструкции коробчатого змея.
«Чем ниже динамическое давление бипланов, у них меньше проблем с флаттером и порывами ветра», можете ли вы улучшить ответ, чтобы привести ссылку? а может лучше объяснить почему?
@rbp: и скорость, и динамическое давление являются факторами флаттера. Скорость определяет частоту аэродинамических колебаний, а динамическое давление определяет, сколько затрачивается энергии. Колебания не должны иметь частоту, аналогичную частоте собственных колебаний конструкции, чтобы избежать флаттера, а более низкая скорость означает, что для этого требуется меньшая жесткость конструкции. Нагрузки от порывов ветра снова пропорциональны обоим, и более высокая скорость полета приводит к более крутым градиентам изменения силы, а само изменение силы пропорционально динамическому давлению.
Почему у биплана меньшая скорость сваливания, чем у моноплана с такой же площадью крыла?
@Koyovis: Помехи между обоими крыльями. Высокое давление под верхним крылом снижается за счет всасывания нижнего крыла. Чистое одиночное крыло может производить большую подъемную силу.
@PeterKämpf Верхнее крыло все еще глохнет, не так ли?
@Koyovis: При достаточном угле атаки оба остановятся. Смещенные крылья делают верхнее крыло немного похожим на предкрылок и задерживают сваливание на нижнем крыле, но только потому, что нижнее крыло видит уменьшенный угол атаки.
Если моноплан использовал шкворень и проволочные распорки, чтобы смягчить свою структурную слабость, насколько это поможет ему догнать коробчатого змея? (при условии, что в остальном аналогичная легкая конструкция, мощность двигателя). Очевидно, что в этом случае у обоих есть проволочное сопротивление...
@BrianDrummond: Это очень помогает и делает одинарное крыло конструктивно очень похожим на одно крыло биплана.
@Koyovis Читая ваш вопрос и мой ответ, я понимаю, что дал вам плохой ответ. Более низкая скорость сваливания биплана полностью связана с его гораздо более легким крылом и более низкой максимальной скоростью, что, в свою очередь, позволяет сделать фюзеляж легче. Таким образом, биплан, несмотря на то, что его крылья производят меньшую подъемную силу на единицу площади, чем моноплан, будет глохнуть на более низкой скорости из-за гораздо меньшей нагрузки на крыло.

Вкратце преимущества и недостатки :

Преимущества

  • Бипланы (или трипланы ) обычно могут поднимать на 20% больше, чем моноплан аналогичного размера с аналогичным размахом крыла. Поэтому биплан обычно имеет более короткий размах крыла, чем эквивалентный моноплан, что обеспечивает большую маневренность.
  • Стойки и проволочные распорки типичного биплана образуют балку коробчатого сечения . В частности, при разделении на отсеки это позволяет получить очень легкую, но прочную и жесткую конструкцию крыла. Это позволяет биплану летать с очень небольшой мощностью...

Недостатки

  • Каждое крыло отрицательно влияет на аэродинамику другого, требуя большей общей площади поверхности для создания такой же подъемной силы, как у эквивалентного моноплана.
  • Биплан обычно также создает большее сопротивление, чем моноплан, особенно при увеличении скорости.

Сравнение

Технологические достижения

В первые дни (1900-1930-е годы) самым большим преимуществом бипланов была удвоенная площадь поверхности и жесткая конструкция для поддержки крыльев. Но в настоящее время высокопрочные пластмассы, армированные углеродным волокном, позволили построить крылья с очень большим удлинением без какой-либо (или небольшой) внешней поддержки. С появлением стальных, а затем и алюминиевых авиационных рам прежние соображения отпали, и монопланы стали более распространенными, чем бипланы.


У НАСА есть историческая дискуссия по этому поводу.

Что вы подразумеваете под вторым преимуществом? Как конструкция коробчатой ​​балки влияет на мощность (помимо ее увеличения из-за более высокого сопротивления)?
@JanHudec Я не вставлял все объяснение из Википедии, но сделал это сейчас. Если вы считаете, что это все еще не полностью проясняет суть, дайте мне знать, и я обновлю его.
Это не так. Потому что в Википедии это тоже не имеет смысла. Коробчатая балка позволяет построить ее из более слабого материала. Но у него большее лобовое сопротивление, и поэтому требуется большая мощность двигателя на всех скоростях.
@JanHudec: Утверждение о мощности правильное, но только потому, что биплан может летать намного медленнее. При той же скорости ему требуется больше мощности.
@PeterKämpf: действительно, так медленно, что, как сообщается, у Антонова-2 нет официальной скорости сваливания. Если вы будете лететь достаточно медленно, вы просто спуститесь с ним, как с парашютом.
@vsz … только когда ЦГ находится полностью на корме. Бипланы по-прежнему подчиняются законам физики, и такое сваливание возможно только вблизи нейтральной устойчивости.
@PeterKämpf: биплан может летать медленнее, но это не следует из использования коробчатой ​​конструкции. И с худшим L/D не ясно, что ему потребуется меньше мощности даже на более низкой скорости.
Это хорошее обсуждение преимуществ и недостатков каждого из них, но я спрашивал конкретно о различиях в полете с точки зрения пилота.
Обратите внимание, что добавление дополнительных плоскостей не всегда увеличивает упомянутые преимущества: images.slideplayer.de/1/666186/slides/slide_19.jpg
@JanHudec верно, на самом деле кривая L / D говорит нам, что вам нужно БОЛЬШЕ мощности, чтобы летать медленнее, а не меньше.
@JanHudec: В основном неправильно. Не используйте для сравнения слегка бессмысленные конструкции вроде Beech Staggerwing или DH89 Dragon Rapide. Хорошо спроектированный биплан будет иметь низкую нагрузку на крыло, с которой не может сравниться ни один эквивалентный моноплан. Помните, что потребность в мощности возрастает пропорционально кубу воздушной скорости. Немного меньшая скорость имеет большое значение для снижения энергопотребления.
@PeterKämpf: Куб воздушной скорости? Мощность = тяга * скорость. А тяга увеличивается только с квадратом скорости выше Vy. Биплан будет иметь меньший Vy (из-за меньшей нагрузки на крыло), но ему потребуется более высокая тяга при соответствующем Vy из-за меньшего L/D. Два различия работают друг против друга.
@JanHudec: Да, а затем перетащите ~ speed². Делает мощность ~ скорость³, когда тяга = сопротивление (как и должно быть). Винт даст больше тяги на более низкой скорости, самолет медленнее И легче - я не понимаю, как ему может понадобиться БОЛЬШАЯ мощность. Это обсуждение не должно скрываться в комментариях, но само по себе может породить хороший вопрос.
@PeterKämpf: А как насчет индуктивного сопротивления?? Это обратно пропорционально скорости, не так ли? И большинство самолетов не летают так быстро, как Vy, скорость минимального лобового сопротивления.
@JanHudec: Индуктивное сопротивление также пропорционально подъемной силе, и более легкий самолет требует его меньше. Опять же, небольшая разница в скорости уже будет иметь большое значение в мощности.
Вы можете упомянуть видимость. Дополнительное крыло немного усложняет поиск трафика.
Мне нравится этот разговор — я многому научился. Но мне кажется, что с точки зрения управляемости пилоту с завязанными глазами (хорошо, с «устройством ограничения обзора») было бы трудно или невозможно определить разницу между ними. И есть ли большая разница между полетами на EX300 и SIAI-Marchetti, чем между EX300 и Pitts?

Бипланы управляются как кирпичи. Они быстрее теряют высоту на малой скорости, и их гораздо легче свалить. У них больше сопротивление, и они легче входят в вращение. Они гораздо более восприимчивы к боковому ветру, чем монопланы, и поэтому могут взлетать и приземляться только в относительно умеренных условиях, поскольку легко переворачиваются.

У них есть преимущество в том, что они могут поворачиваться намного быстрее, чем моноплан, поэтому в настоящее время они в основном используются для акробатических трюков, таких как Pitts Specials.

Во время войны пилоты Fairey Swordfish и Fireflies подвергались большой опасности из-за гораздо более быстрых Bf109. Они спасутся, упав в океан в виртуальном свободном падении, а затем вытащив его в последний момент. Любой пилот «Мессершмидта», достаточно глупый, чтобы следовать за ними в этом маневре, выполнял бы свою последнюю миссию.

Принципиальной разницы в управлении нет. Оба имеют одинаковый набор управляющих поверхностей и устойчивость достигается одними и теми же методами, поэтому техника пилотирования одинакова. Обычно будет разница в производительности. Бипланы быстрее теряют скорость, но чуть маневреннее.

Главное преимущество биплана в том, что его можно построить из менее прочных материалов, потому что крылья короче, а коробчатая балочная конструкция очень хорошо распределяет нагрузки. Это часто означало меньший вес, который компенсировал повышенное сопротивление.

Основным недостатком биплана является то, что меньший размах крыла означает меньшее удлинение и, следовательно, более высокое индуктивное сопротивление, которое преобладает на малой скорости, а большая площадь лобовой части и площадь поверхности (взаимовлияние крыльев означает, что они менее эффективны, чем могли бы быть по отдельности) означают более высокое сопротивление формы, которое преобладает на высокой скорости. Таким образом, биплану нужен более мощный двигатель при том же весе, и он не будет планировать так далеко, если двигатель выйдет из строя.

До того, как были разработаны свободнонесущие (без распорок) крылья, распорки не позволяли монопланам достичь гораздо меньшего лобового сопротивления, а их более высокий вес сводил на нет небольшое аэродинамическое преимущество, которое у них было, поэтому бипланы доминировали. С свободнонесущими крыльями аэродинамическое преимущество монопланов стало более важным, а бипланы почти исчезли.

Несколько пилотажных бипланов (например, знаменитый Pitts SC1) остались, скорее всего, потому, что с меньшим размахом крыла они имеют меньший момент инерции по крену и, следовательно, немного легче катятся.

Бипланы обычно имеют большую площадь крыла для самолетов того же размера. Помню, биплан, на котором я катался, разбился не на час позже, потому что на коротком финале он поймал порыв ветра и перевернулся на взлетно-посадочной полосе!

(Все было в порядке, но вы никогда не забудете консервную банку, свисающую с велосипеда, издав звук авиакатастрофы.)

Во время Первой мировой войны Fokker Triplane был действительно маневренным. < acepilots.com/wwi/fokker_triplane.html > «Несомненно, самый известный истребитель Первой мировой войны, Fokker Dr I стал откровением, когда он поступил на вооружение на Западном фронте в 1917 году. JG 1 Манфреда фон Рихтгофена был первым самолетом Jasta, полностью переоснастили новым истребителем, и в умелых руках его многочисленных асов Dr I оказался грозным противником. Dr I оставался на вооружении Западного фронта, пока в мае 1918 года его не заменил более совершенный Fokker D VII... .
Однако всего за несколько недель до этого ведущий ас Германии, великий «Красный барон», был убит за штурвалом Dr I. Революционная конструкция триплана, принятая Фоккером, была вдохновлена ​​не менее успешным трипланом Сопвича, и, хотя он был построен в Удивительно небольшое количество легендарных Fokker Triplane сделало его самым известным самолетом времен Первой мировой войны».
Ооо, и у британцев тоже был триплан. Также очень эффективен, хотя и не так известен , как триплан Fokker
Fokker Triplane picture < plane-encyclopedia.com/wp-content/uploads/2016/06/… > Аргх, ссылка не работает... Но если вставить в браузер, то будет...