Принимая предложение поступить в аспирантуру, человек, по сути, вступает в длительные отношения со своим консультантом - скорее всего, с кем-то, кого соискатель никогда раньше не встречал, и единственное знакомство произошло через веб-сайт / публикации потенциального консультанта. В интересах обеих сторон обеспечить (в максимально возможной степени), чтобы ни у одной из сторон не было личных/профессиональных качеств, препятствующих формированию приятных рабочих отношений — никто не захочет пройти через испытание необходимости смените советников на полпути!
В то время как у преподавателей есть возможность хорошо изучить профиль абитуриента, а также его мотивы (благодаря его оценкам и СОП), у абитуриента нет такой возможности. Итак, мне интересно узнать, какие параметры можно использовать для оценки потенциального соответствия. Я подумал о следующем:
Статус владения: я немного не уверен в этом, поэтому хотел узнать мнение сообщества об этом. Чтобы было ясно, я только пытаюсь откалибровать ожидания заявителя относительно стиля работы его потенциального консультанта, и, следовательно, мне нужно знать, в какой степени верны следующие «типичные» предположения.
Штатный профессор
Полноправный профессор с большей вероятностью получит грантовое финансирование, следовательно, меньше времени тратится на TAship, но это также может означать меньше времени/усилий, затрачиваемых на взаимодействие со студентами (либо из-за того, что он занят другими проектами/беседами, либо из-за того, что в это время у него больше обязательств перед семьей). возраст).
Факультет стажировки (ассистенты профессоров)
Более вероятно, что он будет молодым и энергичным, и это может привести к тому, что вы потратите больше времени на личные обсуждения с аспирантами, но финансирование может оказаться проблемой, и, возможно, вам придется проводить ТА в течение более длительного периода.
Какие другие факторы будут иметь значение в этом вопросе, и в какой степени я прав/неправ в рассмотренных факторах или вообще в отношении выполнения этого упражнения?
Есть несколько вещей, на которые я обычно смотрю в потенциальном консультанте, помимо их исследований/публикаций:
Вы указали это в своем вопросе, но просто для того, чтобы указать это в качестве ответа, вы всегда захотите заглянуть к любому профессору, прежде чем присоединиться к их лаборатории. Это включает в себя:
Я бы предположил, что статус пребывания в должности не так важен при принятии решения о том, к какой лаборатории присоединиться, если только у профессора нет проблем с обеспечением постоянного финансирования. Вы можете спросить об источниках финансирования при личном общении. Большинство профессоров в равной степени преданы своей работе, независимо от того, имеют они срок или нет.
Помните, что вы проведете много лет с этим человеком, и смена профессора обойдется очень дорого по мере того, как годы складываются. Убедитесь, что вам не только нравятся их исследования, но и вы ладите с ними.
Если вы можете получить какую-либо информацию, не стоит недооценивать важность простых личностных факторов — рассчитываете ли вы, что сможете лично поладить со своим потенциальным консультантом? Это трудно оценить, если у вас нет возможности встретиться с человеком, но разговор с нынешними или бывшими студентами может дать вам некоторое представление.
Кроме того, я бы добавил в ваш список то, как ваш советник рассматривается в остальной части поля. Не только на качество исследований (хотя это тоже важно), но и на то, насколько людям нравится ваш консультант лично. Опять же, небольшой фактор, но наличие других людей в вашей области, таких как ваш консультант, может иметь значение.
Если у вас нет очень близкого решения и вам не нужен тай-брейк, я не уверен, что стоит пытаться читать на чайной гуще о том, что подразумевает статус пребывания в должности, поскольку я подозреваю, что индивидуальная вариация больше, чем вариация между группами. .
ТЦГрад
Петр Мигдаль
Генри
дорогой N