Что такое «правило третей»?

Пожалуйста, может кто-нибудь объяснить «Правило третей»?

  • Что это?

  • Что это говорит мне?

  • Почему это важно?

  • Что я могу с этим сделать?

См. также: photo.stackexchange.com/questions/8965/… , где есть хорошая дополнительная информация.

Ответы (3)

Правило третей на самом деле является золотым сечением. Это число, которое делит линию примерно на 2/3 и 1/3.

В фотографии это используется, чтобы сделать изображения более динамичными. Если вы поместите объект в центр изображения, он будет восприниматься как уравновешенный и, возможно, скучный (если только объект не очень силен сам по себе), а если вы поместите объект сбоку, вы добавите напряженности между объектом и пустым пространством. :

<--------2/3---------><-----1/3----->

Это может применяться как горизонтально, так и вертикально, и использоваться для различных целей. Нижняя правая точка считается положительной, а верхняя левая — отрицательной, что можно использовать для усиления того, что вы хотите выразить с помощью изображения.


Редактировать:

Обновлена ​​ссылка на пример позиционирования вверху слева: http://www.guffa.com/Photo_view.aspx?id=5016

Хорошее объяснение (+1). Можете ли вы указать фотографию, иллюстрирующую «негативное» позиционирование в верхнем левом углу?
@Джоник: Спасибо. Вот пример верхнего левого позиционирования: guffa.com/Photo_result.asp?from=1993-10-29&to=1993-10-29
Для справки: правило третей — это не золотое сечение, которое составляет примерно 1:1,62, а не 1:1,5. В практическом применении 62% достаточно близко к 66%, так что любая линия, вероятно, попадет в то, что вы стремитесь организовать таким образом, но на самом деле это не одно и то же.
Правило третей не обязательно всегда означает, где «разместить объект», но также относится и к общей композиции. Например, поместив один заметный элемент кадра на точку или линию, а ваш объект — на другой, или поместив глаза человека в центре на линию третей, чтобы сбалансировать портрет в кадре.
@Guffa - поскольку я провел все нелепые исследования в своем ответе на этот вопрос, я пытаюсь улучшить статью в Википедии, пока я в ней. У вас есть источник идеи о положительных и отрицательных моментах? Это действительно интересно.
@mattdm: я не помню, где я узнал об этом, но я думал, что это гораздо более известно, чем кажется из моих результатов поиска. Я нашел эту статью, в которой говорилось о различных сильных сторонах точек: photography.about.com/od/takingpictures/a/ruleof Thirdsdet.htm .

Правило третей — популярный и распространенный композиционный принцип в фотографии и живописи.

В своей самой простой форме правило третей предполагает, что разделение областей внутри кадра на трети более успешно, чем разделение на равные части. Например, небо должно занимать верхнюю треть (или две трети) кадра, а не делить пространство равномерно с землей.

Второе использование правила гласит, что интересующие объекты следует размещать на пересечении горизонтальной и вертикальной третьих линий. Сторонники утверждают, что эти четыре пункта обладают особой силой.

Поскольку я склонен к одержимости, я провел небольшое исследование первоисточника этого термина. Первое использование, по-видимому, было в книге Джона Томаса Смита 1797 года « Заметки о сельских пейзажах» . Поскольку я работаю в университете, у меня есть доступ к некоторым очень старым книгам, и я скопировал соответствующий отрывок для вашего удовольствия:

Два различных, равных света никогда не должны появляться на одном и том же изображении: один должен быть главным, а остальные второстепенными как по размеру, так и по степени; неравные части и градации легко привлекают внимание от части к части, тогда как части одинакового вида держите его неловко подвешенным , как будто не в состоянии определить, какую из этих частей следует считать подчиненной. «И чтобы придать вашей работе наибольшую силу и основательность, какая-то часть картины должна быть как можно более светлой, а какая-то — как можно более темной: эти две крайности затем должны быть согласованы и примирены друг с другом». *

По аналогии с этим «Правилом третей» (если мне будет позволено так его называть) я предположил, что при соединении или разрыве различных линий изображения также было бы хорошим правилом следовать этому правилу: в общем, по аналогичной схеме пропорции; например, в ландшафтном дизайне для определения небапримерно на две трети; или же примерно на одну треть, чтобы материальные объекты могли занимать два других: Опять же, две трети одного элемента (как воды) на одну треть другого элемента (как земли); а затем оба вместе, чтобы составить только одну треть картины, из которых две другие трети должны идти на небо и воздушные перспективы. Это правило также применимо при разрыве участка стены или любого другого слишком длинного продолжения линии, которое может быть сочтено необходимым разорвать путем пересечения или скрытия каким-либо другим объектом. Короче говоря, при применении этого изобретения, вообще говоря, или к любому другому случаю, будь то свет, тень, форма или цвет, я нашел отношение около двух третей к одной трети или один к двум гораздо лучшим и более гармонирующим соотношением, чем точная формальная половина ., две далеко простирающиеся четыре пятых — короче, чем любая другая пропорция. Я считаю честью мнение любого джентльмена по этому вопросу; но до тех пор, пока я не буду лучше осведомлен, я приду к заключению, что эта общая пропорция двух и одного является наиболее живописным средством во всех случаях разрыва или иного определения прямых линий, масс и групп [так в оригинале] , поскольку линия Хогарта считается наиболее живописной. красивая (или, другими словами, самая живописная) среда изгибов .

* Аннот Рейнольдса. на Дю Френуа. [ред. Который, кстати, не упоминает ни трети , ни, если уж на то пошло, числа вообще]

Похоже, что Смит, по крайней мере, считает, что сам придумал эту фразу, и я не могу найти никаких более ранних ссылок (и он обычно ссылается на другие работы, когда ссылается на них, как он делает эссе сэра Джошуа Рейнольдса).

Золотое сечение вообще не упоминается, поэтому идея, по-видимому, выведена независимо от него, а не преднамеренного упрощения . Это неудивительно, поскольку 1797 год предшествует названию золотого сечения в 19 веке и его последующей популяризации в качестве эстетической конструкции . Можно, конечно, возразить, что сила, присущая этому соотношению, бессознательно привела Смита к «слегка ошибочному» заключению. В любом случае трудно подтвердить это фактами, так что это нужно оставить на веру. В любом случае Смит определенно утверждает, что соотношение ⅔ : ⅓ «намного лучше и гармоничнее», чем «любая другая пропорция».

Конечно, Смит также не приводит особых аргументов в пользу выбранной им пропорции, просто заявляя, что она лучшая. Он говорит, что четное деление слишком статично, а деление на четыре пятых слишком сильно, но, похоже, не имеет никакого реального основания для этого конкретного числа. Было бы интересно узнать, что произошло бы, если бы один из «джентльменов», о которых он говорит, объяснил бы ему золотое сечение; возможно, он был бы поколеблен. Ах, машина времени.

Также интересно отметить, что версия правила Смита является гораздо более общей, чем та, которая широко используется сегодня: он сначала применяет ее для разделения областей в пределах всего кадра, но продолжает утверждать, что это лучший способ разделить любую линию . , группа или масса. Это приложение, похоже, не прижилось. С другой стороны, он вообще не упоминает об идее придания особой силы пересечению третьих линий кадра.

(И, если вам интересно, в этой статье объясняется упомянутая «линия Хогарта» — это некая S-образная форма, которая, я согласен, выглядит довольно красиво.)

Спасибо за это. Для меня золотое сечение — это не более чем более научно обоснованный/математический подход к делению кадра. В конце концов, правило третей и золотое сечение несколько субъективны, если не «доказано», что они работают.
В phi определенно есть интересная математика , и да, можно ясно видеть, что, по крайней мере, для Смита, правило третей - это вопрос «это кажется правильным», а не какая-либо наука. Честно говоря, я лично не уверен, что «это кажется правильным» — это так уж плохо, когда дело доходит до композиции, но я также разделяю интерес к искусству, которое исследует математику и естественные науки (возможно, просто ради математики и науки, а не обязательно из-за мистической реакции красоты, которую люди могут иметь или не иметь на определенное число).
@Nick Bedford: Также см. мой ответ на photo.stackexchange.com/questions/8965/… , некоторые (я думаю!) интересные фрагменты о естественной математике правила третей в кадре 3: 2. Это (несколько иронично) имеет очень мало общего с концепцией Смита о правиле третей, но, поскольку многие из нас снимают на цифровые зеркальные фотокамеры с исходным соотношением сторон 3:2, стоит задуматься, если вы заинтересованы в композиции с математическим уклоном. .
Кроме того, разве приблизительное поле зрения для человека не составляет примерно 180 градусов по горизонтали и 120 градусов по вертикали? Если да, то это довольно хороший аналог для этого.
@Nick Bedford: вот парень, который утверждает, что золотой прямоугольник нам нравится, потому что он совпадает с нашим полем зрения: pda.physorg.com/_news180531747.html
+1 Всегда приятно видеть, что кто-то уделяет внимание истории и науке в любой области. Мы можем лучше оценить, где мы находимся, когда мы знаем кое-что о пути, которым люди шли, чтобы добраться сюда. Наличие многих старых документов в Интернете должно способствовать такому исследованию, но, к сожалению, это все еще редкость.

Правило третей предполагает, что вы должны разделить область изображения на сетку 3x3, а затем расположить композиционные элементы изображения вдоль линий между этими ячейками, предпочтительно там, где пересекаются вертикальные и горизонтальные линии:

|---|---|---|
|   |   |   |
|---X---X---|
|   |   |   |
|---X---X---|
|   |   |   |
|---|---|---|

Правило третей является упрощением золотого сечения .

Идея состоит в том, что изображение будет более приятным для глаз, если важные элементы изображения расположены в соответствии с этим правилом, а не в центре изображения.

Конечно, это всего лишь эмпирическое правило, которому не следует следовать слепо. Иногда нарушая его и располагая объект очень далеко от края или угла или даже в центре изображения, можно получить более сильную композицию.

Я слышал, как несколько человек утверждали, что правило третей является упрощением золотого сечения, но я не видел никаких доказательств того , что они не были получены независимо друг от друга.
Вы могли бы сказать, что это упрощение, если не фактическое производное упрощение изначально.
@Nick Bedford: Я думаю, но это, кажется, включает в себя некоторое суждение - «упрощение» подразумевается менее точным. (Что, если бы кто-то сказал, что это «уточнение золотого сечения»?) Но я думаю, что это просто другое. Является ли кадр 4x3 упрощением кадра 3x2?
@mattdm и @Nick: интересные моменты. Просто имейте в виду, что не все здесь являются носителями английского языка, поэтому мы, возможно, не сможем использовать все нюансы языка.
Этот ответ, в отличие от других, указывает на то, что предмет следует размещать на пересечении линий, а не в областях между ними.
@sebix Мы видим, что в первоначальной концепции правило касалось областей; идея композиции, сосредоточенной на пересечениях, пришла позже, хотя я точно не знаю, когда и где.