На чьих плечах стоял Ньютон?

В письме Роберту Гуку в 1676 году Ньютон писал:

Если я и видел дальше, то только стоя на плечах гигантов.

Знаем ли мы, о каких гигантах говорил Ньютон? И имел ли он в виду конкретную работу или вообще все свои достижения?

Да! Я думаю, что «академическая генеалогия» имеет фундаментальное значение для понимания мотивации великих ученых и математиков и, таким образом, для более глубокого понимания самих концепций.
Одним из этих гигантов был, безусловно, сам Гук, но Ньютон определенно имел в виду не его. Я предполагаю, что он имел в виду Кеплера и древних, но, к сожалению, мы не можем просить его подтвердить это.
@AlexandreEremenko В более раннем черновике вопроса меня интересовала разница между тем, кого имел в виду Ньютон, и тем, кого мы считаем гигантами. Ньютон был одним из последних великих геометров древней традиции и, вероятно, считал себя продолжателем этой линии; однако мы можем обратиться к более поздней истории, к Гуку, Кеплеру, Галилею, Декарту и т. д.
@Too Tone: Возможно, единственный способ пролить свет на вопрос, кого имел в виду Ньютон, - это увидеть, чьи имена он упоминает в Principia.
есть еще великие геометры, даже те, кто интересуется стилем Евклида. Они существуют, работы продолжаются и по сей день.
Я думал, что Ньютон построил работу Ферма, но никто его не упомянул.
Я рекомендую книгу Мертона по истории выражения. Вот хороший обзор: http://www.goodreads.com/book/show/83760.On_the_Shoulders_of_Giants
Я предполагаю, что этот вопрос ввел в заблуждение тех, кто предлагал ответы, поскольку он включал в себя непроверенное и невероятное предположение, что Ньютон вообще имел в виду какого-то конкретного «гиганта». Метафора «стоять на плечах гигантов» была широко распространена, как показывают источники, уже приведенные на этой странице, и не требовала конкретной идентификации какого-либо «гиганта», чтобы завершить свое значение. В письме Ньютона ясно говорится о его намерении принять «оливковую ветвь» Гука, сделать несколько комплиментов и мирно завершить обмен, но не сказать ничего нового.

Ответы (4)

Мы должны поместить этот отрывок в двойной контекст:

  • общий исторический контекст

  • конкретный контекст «соперничества» Гука и Ньютона.

См. Роберт Пуррингтон, Первый профессиональный ученый: Роберт Гук и Лондонское королевское общество (2009), Глава 8: И все было светом : Гук и Ньютон о свете и цвете , стр. 135 и далее.

Для общего контекста мы должны принять во внимание распространение физики и философии Декарта примерно в середине 17-го века.

Ньютон подробно изучил теории Декарта (относительно движения тел, небесной физики и света): см. Исаак Ньютон, Философские сочинения (редактор Эндрю Джаниак, 2004 г.).

Вся теория Ньютона противоречила теории Декарта.

Что касается соперничества с Гуком [см. Purrington, passim и стр. 141-42], мы должны рассмотреть

доставка [Ньютоном] длинной рукописи о свете и цвете [Королевскому] обществу. Статья, состоящая из «Гипотезы» и «Рассуждения», была прочитана Ольденбургом в пяти частях в период с 9 декабря по 10 февраля 1675/6 г. [ сноска : Ньютон — Ольденбургу, 7 декабря 1675 г.; корр. I, 362–386].

Ньютон начал с того, что не стал бы строить никакой гипотезы об эфире и его роли в распространении света, не считая нужным «заинтересоваться для себя, объясняются ли открытые мною свойства света этим или мистером Гуком или любая другая гипотеза, способная их объяснить. . . » [ сноска : «Гипотеза, объясняющая свойства света, обсуждаемая в моих нескольких статьях». корр . I, 362–386.] Далее он обсуждал открытие Гуком дифракции, отмечая других, которые также наблюдали его, но, безусловно, отдавая должное Гуку.

Гук, однако, не был впечатлен, и, прослушав первую часть «Рассуждения» 9 и 16 декабря, отметил, что «главное из него содержится в его « Микрографии », которую г-н Ньютон лишь продвинул дальше в некоторых деталях». [ сноска : Birch , 3, 269. Гук почти так же прокомментировал ньютоновскую теорию движения планет. Все, что мы знаем о Гуке, свидетельствует о том, что он действительно верил в эти утверждения.]

[...]

Результатом этого нового обмена, хотя и косвенного, с участием Ольденбурга в качестве посредника, стало возрождение старой вражды, существовавшей четыре года назад.

Раскол между Гуком и Ольденбургом в это время нарастал, и Гук чувствовал, что секретарь пытается обострить неприязнь между ним и Ньютоном. По иронии судьбы, это отчуждение побудило Гука написать очень примирительное письмо Ньютону [ сноска : Гук Ньютону, 20 января 1675/6. корр . I, стр. 412–413], надеясь залечить разрыв, который, по его мнению, спровоцировал Секретарь. Он написал Ньютону в тот день, когда Обществу был зачитан горячий ответ последнего, 20 января, и Дневник предполагает , что он написал ему сразу после встречи, надеясь залечить разрыв.

В более чем сердечном ответе Ньютона на это письмо [ примечание : Corresp ., I, 416–417] он упомянул, что заходил на квартиру Гука только для того, чтобы разыскать его. И именно в этом письме Ньютон написал знаменитую строчку:

«Если я и видел дальше, так это стоя на плечах великанов».

давая понять, что Гук был одним из этих гигантов. Этот почти дружеский обмен письмами между ними принес своего рода мир и заложил основу для переписки Гука с Ньютоном после смерти Ольденбурга в 1677 году.

В заключение я думаю, что мы должны читать его «множественным образом»: теории и открытия Ньютона стали возможными также благодаря тщательному изучению работ предшествующих «гигантов», таких как Декарт и Гук, всех их превзошел способность Ньютона «видеть дальше».

Добавлен

Из онлайн-транскрипции Дэвида Брюстера, « Воспоминания о жизни, сочинениях и открытиях сэра Исаака Ньютона» , том. 1 (Эдинбург: 1855 г.), в «Проекте Ньютона» мы можем найти более длинную цитату из письма:

вы слишком полагаетесь на мою способность исследовать этот предмет. То, что сделал Декарт, было хорошим шагом. Вы многое добавили несколькими способами, и особенно в рассмотрении цветов тонких пластин [выделено мной].

Если я и видел дальше, то только стоя на плечах гигантов .

Но я не сомневаюсь, что помимо тех, которые вы опубликовали, у вас есть множество очень значительных экспериментов, и некоторые, весьма вероятно, такие же, как некоторые из тех, что были в моих последних статьях. Есть, по крайней мере, два из них, которые, я знаю, вы часто наблюдали: расширение цветных колец из-за наклона глаза и появление черного пятна при соприкосновении двух выпуклых стекол и на вершине водяного столба. -пузырь; и, вероятно, их может быть больше, помимо других, которые я не сделал, так что у меня есть основания полагаться в этом отношении на вас так же или даже больше, как и вы на меня.

Насколько это лесть? Сколько стоит благодарность? Кто знает...

Сам Ньютон никак не мог иметь в виду самого Гука (как одного из "гигантов" в этом предложении:-)
@AlexandreEremenko - конечно, зависит от того, сколько "лестного" содержится в фразе Ньютона... мы не знаем.
поэтому, если я правильно прочитал ваш ответ, вы говорите, что между Гуком и Ньютоном существовал антагонизм, и это письмо следует рассматривать как часть их «примирения», и в этом случае ясно подразумевается, что Ньютон включал Гука как один из великанов?
@TooTone - антагонизм хорошо известен; насчет "настоящих намерений" Ньютона... трудно сказать (и думаю совершенно бесполезно).
По поводу предыдущих «гигантов» согласен, что теории Ньютона были противоположны декартовским, и в частности он разрушил вихревую теорию Декарта: «гипотеза вихрей совершенно несовместима с астрономическими явлениями» 1687 Principia. Гигантами, которых я бы назвал, являются Кеплер (наблюдения/законы), Галилей (гелиоцентризм и инерция) и Декарт (алгебраическая геометрия — хотя Ньютон сформулировал свое исчисление геометрически, оно, возможно, имеет алгебраическую основу). Это могут быть гиганты, о которых мы подумали бы, но не те, о которых Ньютон имел в виду в своем письме, как следует из вашего ответа.
@MauroALLEGRANZA, с одной стороны, это предположение, с другой, эта цитата часто использовалась, чтобы показать, как наука строится на работе других ученых и как Ньютон отдает должное своим предшественникам и полагался на них. Я думаю, что знание контекста цитаты полезно, и его часто вырывают из контекста.
@Mauro ALLEGRANZA: «антагонизм» — не совсем точное слово. Во-первых, оно кажется односторонним: Ньютон делал все, чтобы принизить Гука и стереть память о нем после его смерти, и упорно сопротивлялся упоминанию вклада Гука. Арнольд в «Гюйгенсе и Бэрроу, Ньютоне и Гуке» очень хорошо рассказывает эту историю.
Будучи президентом Королевского общества, после смерти Гука он очень заботился о том, чтобы ни один портрет Гука не сохранился. И он достиг этой цели.
С математической стороны Ньютон основывался на работах Декарта (и многих других). Их возражение было только философским. Его теории многим обязаны математическим гигантам, которые были до него. Мне кажется странным, что в ответе об этом не упоминается (поскольку основной вклад Ньютона заключался в математизации физики).

Ньютон косвенно ссылается на средневековых физиков, которые оказали такое глубокое влияние на интеллектуальную атмосферу Галилея и др. что они воспринимали свои открытия как общеизвестные. Одними из самых известных из этих физиков были:

  • Святой Фома Аквинский , первый, кто различал вес, массу и сопротивляющуюся среду.

  • Французский епископ, физик и экономист Николь Орем , сформулировавшая теорему о средней скорости равноускоренных тел: в а в г "=" в ф / 2 .

  • Епископ Орем поставил знаменитый мысленный эксперимент :

    Я утверждаю, что Земля пронзена насквозь и что мы можем видеть через большую дыру все дальше и дальше вплоть до другого конца, где были бы антиподы [полюса], если бы вся эта Земля была обитаема; Я говорю, прежде всего, что если бы мы бросили камень через эту дыру, то он упал бы и прошел за центр земли, пройдя прямо к другой стороне на некоторое ограниченное расстояние, и что затем он повернул бы назад, пройдя за центром на этой стороне Земли; после этого она снова отступала, выходя за пределы центра, но не так далеко, как прежде; он будет идти и проходить этот путь несколько раз с уменьшением его рефлекторных движений, пока, наконец, он не остановится как центр Земли ....

    {Цитируется К. В. Магрудером из Le Livre du Ciel et due Monde.(Мэдисон: University of Wisconsin Press, 1968), перевод Д. Менута, стр. 573.}

  • Епископ Орем писал (до теории относительности Галилея): «Если бы воздух был заключен в движущемся корабле, человеку, находящемуся в этом воздухе, казалось бы, что он не движется». Книга Небес , Книга II, глава 25, из Гранта, Справочника средневековой науки , стр. 505, Гарвард, 1974 г.

  • Жан Буридан (ум. ок. 1359 г.) изобрел / открыл понятие импульса и уравнение п "=" м в .

  • Томас Бредвардинский (ок. 1295–1349) различал среднюю и мгновенную скорость.

  • Брэдвардин определил в 1300 году, что для равномерно ускоренных тел д "=" 1 2 а т 2 , который Де Сото, О.П. (р. ок. 1494) применил к свободно падающим объектам; Таким образом, Брэдвардин написал первое уравнение физики.

  • Джорданус де Немор и Торричелли повлияли на трактовку Галилеем наклонных плоскостей.

Роберт Гроссетест (ок. 1168–1253) проводил эксперименты (еще, конечно, не с современной строгостью) и увлекался математикой; он известен своей работой по пониманию радуги. Томас из Брэдвардина (ок. 1295–1349) в Мертон-колледже Оксфорда ввел различие между средней скоростью (x/t) и мгновенной скоростью (dx/dt) [и он был первым, кто написал уравнение физики]. Брэдвардин с энтузиазмом относился к эмпириометрической физике, которая положила начало целой школе, названной школой Мертона (среди его преемников были Уильям Хейтсбери, Ричард Свинсхед и Джон Дамблтон), которая имела огромное влияние во всей Европе. Среди прочего, они были известны теоремой Мертона о средней скорости, с помощью которой они доказали, что правильная формула для расстояния свободного падения дается выражением с "=" 1 2 а т 2 . Интересно, что и Брэдвардин, и Гроссетест в какой-то момент своей жизни были архиепископами Кентерберийскими. Николь Оресме (<1348–1382) и Джованни ди Казали (ок. 1350) независимо друг от друга разработали двумерные графики [задолго до того, как Декарт(1596-1650)]. Орем описал все изменения, используя эти графики, в частности, локальное движение, включая расчет площади (интегрирование) под кривыми скорости для получения расстояния. Аргументы Орема в пользу центрированной вокруг Солнца и движущейся Земли были широко известны: он сказал, например, что «… не только земля так движется в дневное время, но вместе с ней вода и воздух, как было сказано, в таком Таким образом, вода и нижний воздух движутся иначе, чем ветром и другими причинами.Это похоже на эту ситуацию.Если бы воздух был заключен в движущийся корабль, то человеку, находящемуся в этом воздухе, казалось бы, что он не движется. " (стр. 133, Дейлз.)

—А. Наука Рицци до науки стр. 199-200

Кроме того, я очень удивлен, что некоторые здесь думают, что Ньютон имел в виду Декарта. Физика Ньютона радикально отличалась от физики Декарта (ср. это ).

Еще дальше впечатляет Филопон (конец V, II, ½ VI века н. э.):

Он утверждал, что солнце — это огонь и земная тленная материя. Он изобрел предшественника понятия импульса, который позже развил Буридан , то есть того, что удерживает движущиеся тела в движении даже после того, как движущееся перестает соприкасаться с ними; воздух не удерживает снаряды в движении. Он обнаружил, что световые лучи движутся одинаково как вперед, так и назад. Он изобрел функции переменных и их «курсы» (то, что мы назвали бы «первыми производными» в современном исчислении). Он открыл закон инерции, что движущиеся тела остаются в движении, если что-то не препятствует их движению, буквально за тысячу лет до Галилея, Ньютона и др.!

Он, безусловно, один из « великих гениев античности » («великих гениев древности») и « главных предшественников современной науки » («главных предшественников современной науки»), как писал Пьер Дюэм в своем авторитетном 10-томном труде. работы по истории средневековой физики:

Частично переведено на:

ср. также:

Это нонсенс. Укажите, пожалуйста, какие-либо доказательства того, что Ньютон или кто-либо из его современников так уважал этих средневековых авторов. На мой взгляд, такого рода эйфорическое восхваление их тривиальных достижений — наивная выдумка 20-го века.
@Viktor Blasjo - я согласен и пошел бы дальше: сам вопрос ввел в заблуждение тех, кто предложил ответы, он включает в себя непроверенное и невероятное предположение, что Ньютон вообще имел в виду какого-либо конкретного «гиганта». Метафора «стоять на плечах гигантов» была широко распространена, как показывают источники, уже приведенные на этой странице, и не требовала конкретной идентификации какого-либо «гиганта», чтобы завершить свое значение. В письме Ньютона ясно говорится о его намерении принять «оливковую ветвь» Гука, сделать несколько комплиментов и мирно завершить обмен, но не сказать ничего нового.
@victor Blasjo: учитывая, что большая часть огромного творчества Ньютона не была должным образом исследована, я подозреваю, что у нас есть модернистский образ Ньютона, который не имеет ничего общего с самим человеком - стоит напомнить себе, что Ньютон провел гораздо больше времени, исследуя теологию и алхимию, чем он занимался физикой. Он много читал — я подозреваю — вероятно, гораздо больше, чем средний студент, изучающий математику или физику сегодня, — у которого, честно говоря, есть гораздо больше материала, чтобы наверстать упущенное.
@ terry-s: Мне кажется, что на вас лежит бремя доказательства того, что Ньютон не имел в виду какого-то конкретного гиганта. Мне это кажется необоснованным предположением, учитывая, что Ньютон сделал это замечание. Мне кажется столь же вероятным, что Ньютон давал решительный ответ на лесть, в которой его позднее удерживали. Такого рода замечание довольно часто встречается в монографиях, которые я видел, где люди говорят что-то вроде «само собой разумеется, что ничто в эта работа для меня оригинальна'; имплицитное предположение состоит в том, что они стоят на плечах других, если не гигантов.

До того, как Исаак Ньютон отдал дань (выше) Рене Декарту и Роберту Гуку в его цитированном выше письме последнему, как сообщается, был теолог и писатель 12-го века Джон Солсберийский, который, как было зарегистрировано, использовал еще более раннюю версию этого скромного признания - — в трактате по логике под названием Металогикон , написанном на латыни в 1159 году, суть которого можно перевести так:

«Бернар Шартрский говорил, что мы подобны карликам на плечах гигантов, так что мы можем видеть больше, чем они, и предметы на большем расстоянии, не благодаря какой-либо остроте зрения с нашей стороны или какому-либо физическому различию. , а потому, что нас несут высоко и возвышают их гигантские размеры.

( Dicebat Bernardus Carnotensis nos esse qua nanos, gigantium humeris insidentes, ut possimus plura eis et remotiora videre, non utique proprii visus acumine, aut eminentia corporis, sed quia in altum subvenimur et extollimur magnitudine gigantea.) "

Помимо упрощенной интерпретации замечания:

∙ 'стоять на плечах великанов'

как простое описание:

∙ «основываясь на предыдущих открытиях»,

мне кажется, что Ньютон, возможно, имел в виду повторение изречения Бернара Шартрского о том, что не обязательно нужен исключительный интеллект, чтобы видеть дальше; только тот, кто скромен и готов:

∙ во-первых, взобраться на плечи признанного «гиганта» и иметь уверенность в себе, чтобы увидеть вещи из первых рук, как они предстают с более высокой точки зрения (достигаемой в большей степени природой высоты — и кривизной нашего непосредственного пространства). как неявное в такой аналогии --- чем по природе гениальности); и,

∙ во-вторых, не пытайтесь сначала смотреть на вещи глазами «гиганта», на плечах которого вы стоите (ибо «гигант» действительно может быть гением, ослепляющим зрение)!

Ньютон определенно имел в виду, по крайней мере, Виета, который представил прототип символической записи, позволившей быстро разработать инструменты, ведущие к анализу. Также, несомненно, Ньютон стоял на плечах Саймона Стевина, Пьера Ферма, Исаака Барроу и Джона Уоллиса.

На чьих плечах стоял Ньютон?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v