Согласны ли астрономы в целом с тем, что различие между кометами и астероидами не столь очевидно?

редактировать: я только что увидел этот твит и нашел его невероятно актуальным :)

введите описание изображения здесь

введите описание изображения здесь


начало вопроса: посмотрите этот ответ , а затем подумайте, существуют ли известные или вероятные тела Солнечной системы, которые можно было бы идентифицировать и как астероиды, и как кометы.

Если да (похоже, там есть пример), может ли это быть связано с тем, что о теле известно недостаточно информации, и двусмысленность можно устранить с помощью достаточного количества данных (скажем, посещения космического корабля)? Или категории астероидов и комет на самом деле пересекаются?

Если второе, ведется ли работа по улучшению или обновлению этих определений?

@StephenG нет, я абсолютно не спрашивал: «В чем разница между астероидами, кометами и метеорами?» Я спрашиваю , ставится ли эта разница в последнее время под сомнение , и не нужно ли изменить определения в будущем . Возможно, это вовсе не дубликат, нет.
@uhoh: Хотя в данном случае я согласен с тем, что этот вопрос не является дубликатом упомянутого выше, обратите внимание, что дублирование двух вопросов зависит от ответов , а не от самих вопросов . Таким образом, ваш аргумент («Я спросил что-то еще») не относится к делу (который должен быть «ответы на другой вопрос не содержат ответа на мой вопрос»).
@chirlu этот ответ не может служить ответом на вопрос «Согласны ли астрономы в целом с тем, что различие между кометами и астроидами не так ясно?» И, конечно же, в свете принятого здесь ответа эти ответы также больше не являются правильными, как написано - с технической точки зрения. Кажется, сам термин «астероид» был понижен в должности.
@CamilleGoudeseune Всегда одно и то же; сначала моя реакция такова: «О, нет! Вы полностью устранили мои чувства и устранили мой личный литературный стиль», а примерно через две секунды она меняется на «О! Это НАМНОГО лучше!» :-Д
@CamilleGoudeseune Я наконец-то проверила твой профиль пользователя, это твой результат в The Optiverse! Выворачивание сферы входит в мой список дел. Является ли промежуточная точка выворота 3-сферы «двойной» поверхностью Боя?
Вот почему я выбрал свой аватар. pics.me.me/… Не задан вопрос, но, по крайней мере, метеоры четко определены и различимы.

Ответы (2)

Если мы собираемся перейти к техническим аспектам, то астероиды больше не являются официальным названием. В 2006 году, когда МАС переопределил, что такое планета (и, таким образом, понизил Плутон), они также решили более формально определить другие термины для идентификации объектов в нашей Солнечной системе. Вы можете увидеть диаграмму всех официальных терминов и то, как они соотносятся ниже. Обратите внимание на важный фактор, заключающийся в том, что астероиды больше не попадают в список. Есть коллекция "Малых Тел Солнечной Системы" (SSSB) и в нее попадают кометы и кентавры, но астероиды не называются исключительно.

введите описание изображения здесь

Итак, если вы хотите получить техническую информацию, астероиды теперь действительно являются SSSB, а кометы также являются SSSB, но также попадают в подкатегорию комет. Что определяет SSSB как комету, так это ее способность образовывать кому на основе сублимации летучих веществ с ледяной поверхности. Таким образом, вы можете различать «астероид» как объект, который не может образовывать кому (и вращается вокруг Нептуна), но это все равно приводит к двусмысленности, потому что что происходит, когда у кометы заканчиваются летучие вещества на поверхности? Станет ли он теперь астероидом? Она все еще считается кометой? Четких ответов нет.

Хорошо, это действительно проясняет мое замешательство, спасибо! Я шучу здесь, но мне почти интересно, было ли «понижение Плутона» использовано для того, чтобы отвлечь внимание публики от того, что астрономы только что съели весь пояс астероидов. Я думаю, что эта диаграмма Эйлера имеет некоторые возможности для улучшения удобочитаемости - она ​​в значительной степени зависит от цвета, чтобы указать, какие метки соответствуют каким ячейкам, и отсортировать эти группы параллельных линий и тонких перекрытий, поэтому может быть двусмысленным для нескольких процентов населения с различной цветовой слепотой. Но ваш ответ очень ясен!
Кроме того, я согласен с @uhoh: я предпочитаю диаграммы, в которых нет нескольких границ, которые отслеживают друг друга на протяжении, как это делает; Я не могу с первого взгляда сказать, где проходит граница. Это не предназначено для того, чтобы бросить тень на ответ, и это нормально!
@BrianTung Я задал этот вопрос .
Эта диаграмма Эйлера из Википедии неверна. Это подразумевает, например, что все малые планеты и некоторые кентавры являются карликовыми планетами.
@DavidHammen Это не означает, что все малые планеты являются карликовыми планетами, только некоторые из них (учитывая, что область малых планет выходит за пределы области карликовых планет). Он также помещает пунктирную рамку кентавров в рамку карликовых планет, потому что есть несколько кентавров (например, 10199 Харикло, 2060 Хирон и 54598 Бьенор), которые, возможно, могут быть карликовыми планетами (отсюда тире, это все еще не подтверждено).
@zephyr - наверняка да. На диаграмме есть малые планеты, содержащиеся внутри карликовых планет. Это очень, очень неправильно. Существует более 700 000 малых планет (и почти наверняка более миллиона из них). Карликовых планет всего от нескольких десятков до сотен, каждая из которых является «малой планетой». Но крошечная малая планета диаметром 10 метров определенно не является карликовой планетой, что делает эту диаграмму неверной.
@DavidHammen Но тогда эта крошечная малая планета диаметром 10 метров будет существовать в той части поля «малая планета», которая не охвачена полем «карликовая планета». Эта малая планета диаметром 10 метров будет существовать на пересечении поля «малая планета» и поля «малые тела Солнечной системы». Я думаю, вы можете неправильно истолковать, как работает этот график (я признаю, что эта конкретная диаграмма не очень хорошо разработана). Я утверждаю, что эта диаграмма не является неправильной.
@zephyr - это должна быть диаграмма Эйлера. Они так не работают. Малые планеты — это надмножество, а не карликовые планеты, и они также охватывают некометные «малые тела Солнечной системы». На диаграмме это не показано, так что это очень неправильно (но это вам википедия).
@DavidHammen Прости, но я просто не понимаю твоей точки зрения. Коробка с малыми планетами — это супернабор, который содержит как коробку с карликовыми планетами, так и коробку с малыми телами Солнечной системы. Малая планета диаметром 10 метров будет находиться в ящике малых тел Солнечной системы, который находится в ящике малых планет. Эта диаграмма не означает, что крошечные малые планеты всегда являются карликовыми планетами. Я просто не понимаю, что вы на самом деле считаете неправильным.
@zephyr -- Что? Коробка с малой планетой находится внутри коробки с карликовой планетой. Это означает, что малые планеты являются подмножеством карликовых планет, и это на 100% неверно. Карликовые планеты — это крошечное подмножество малых планет. Диаграмма была бы намного лучше, если бы на ней не были показаны малые планеты, ТНО, плутоиды, кометы и кентавры.
@zephyr сложность здесь в том, что где-то в Википедии утверждается, что это диаграмма Эйлера . Диаграмма Эйлера (/ˈɔɪlər/, oy-lər) — это схематическое средство представления множеств и их отношений . Множества, как на уроках математики, с объединением, пересечением и доказательствами. Таким образом, существуют строгие правила относительно того, что означает, а что не означает, что Дэвид просто говорит словами то, что эта диаграмма говорит математически.
@uhoh -- Спасибо. Это именно то, что я имею в виду.
@uhoh - Фактически, текущая версия статьи в Википедии о диаграммах Эйлера изображает это ужасное изображение как прототипный пример диаграммы Эйлера. Диаграмма на Британских островах намного лучше (но все же не идеальна).
@DavidHammen У меня было сильное ощущение, что это так. Хотелось бы, чтобы stackexchange мог автоматически генерировать флаги в Википедии.
@DavidHammen Думаю, я вижу путаницу. Я интерпретирую тот факт, что поле малых планет охватывает как карликовые планеты, так и SSSB, как означающее, что это супермножество (и что их диаграмма просто плохо создана). Я думаю, мы все можем просто согласиться с тем, что эта диаграмма плохая и запутанная.
@zephyr подожди - где-то в нашем разговоре есть проблема. Либо диаграмма трансформируется передо мной, либо что-то еще, но Малые планеты (Deep Purple) охватывают (примерно) нижние две трети изображения. Малые тела Солнечной системы (серые) охватывают (примерно) нижнюю треть, а карликовые планеты (зеленые) охватывают (примерно) центральную треть. Плутоиды и кометы — единственные две вещи, которые являются подмножествами чего-либо еще. Кроме того, карликовые планеты , малые планеты и малые объекты Солнечной системы — все это надмножества чего- то . Уже поздно, я подписываюсь, но...
@zephyr мой дополнительный ответ . Похоже, то, что вы сказали, верно, но мне потребовалось некоторое время, чтобы разобрать диаграмму, чтобы увидеть это!
@DavidHammen Смотрите мой дополнительный ответ . Я думаю, что у нас есть семантическая ошибка где-то в нашем разговоре. Этого бы не произошло, если бы диаграмма была более удобочитаемой, как, например, диаграмма Британских островов.
Итак, это уже не пояс астероидов, а пояс SSSB или сокращенно Sbelt. Я начну называть его Сбелт, хотя в нем есть и карликовая планета.

Это дополнительная информация для дальнейшего уточнения ответа. Рисунок сбивает с толку меня и других. Я написал цветовой фильтр на Python, чтобы изолировать только четыре границы.

введите описание изображения здесь

import numpy as np
import matplotlib.pyplot as plt

colorz = dict()

colorz['red']    = 1.0,   0.0,   0.0
colorz['green']  = 0.0,   0.502, 0.0
colorz['blue']   = 0.0,   0.0,   1.0
colorz['purple'] = 0.435, 0.192, 0.596
colorz['brown']  = 0.612, 0.353, 0.235
colorz['pink']   = 1.0,   0.0,   1.0
colorz['gray']   = 0.471, 0.471, 0.471
colorz['orange'] = 1.0,   0.494, 0.0
colorz['yellow'] = 1.0,   0.8,   0.0

namez = dict()

namez['red']    = "Satellites (natural)"
namez['green']  = "Dwarf planets"
namez['blue']   = "Planets"
namez['purple'] = "Minor planets"
namez['brown']  = "Trans-Neptunian Objects"
namez['pink']   = "Planetoiods"
namez['gray']   = "Small Solar System bodies"
namez['orange'] = "Comets"
namez['yellow'] = "Centaurs"

fname = "Euler_diagram_of_solar_system_bodies.svg.png"

img = plt.imread(fname)

def fakeimg(img, colors, hw):

    img3 = img[..., :3]

    imgnew = np.ones_like(img3)

    for color in colors:

        col = np.array(color)[:3]

        mask = (np.abs(img3-col) < hw).all(axis=-1)

        imgnew[mask] = col

    return imgnew

cs = [colorz[c] for c in ['orange', 'green', 'purple', 'gray']]

imnew = fakeimg(img, cs, 0.01)

if 1 == 1:
    plt.figure()
    plt.imshow(imnew)
    plt.show()