Стоит ли использовать настройку качества Pentax Premium JPEG?

По умолчанию я использую настройку с тремя звездами (из четырех), но я всегда использую RAW + JPEG , поэтому я могу пересмотреть свой выбор, потому что бывают ситуации, когда да , это имеет значение. В частности, при сильном контрасте между цветовыми каналами, например, дерево с красными листьями или цветами на фоне голубого неба, артефакты сжатия JPEG могут быть на удивление видны при настройке с тремя звездочками.

В большинстве случаев вы не сможете увидеть разницу в двойном слепом тестировании, но в те моменты, когда это необходимо, это хорошо.

И если я получаю снимок, который, как я знаю, является хранителем, я часто возвращаюсь в камеру и делаю тщательное преобразование RAW, настраивая баланс белого и кривую тона, а также сохраняя в формате JPEG высшего качества. Я не против заплатить космическую цену за несколько моих лучших изображений, даже если разница в качестве изображения незаметна. Это не так мощно и гибко, как преобразование на базе ПК, но я могу сделать это в метро или где угодно, а затем сразу же использовать (вместо того, чтобы присоединяться к невыполненным хобби-задачам). Если вам больше нравится рабочий процесс в формате RAW, это также вполне законный выбор, и это делает его бессмысленным, но если ваш подход больше похож на мой, это хорошо.

Вот несколько примеров. Там нет красных листьев, поэтому цветущие деревья должны будут стоять в кадре. (Белый фон на первом кадре — это боке, а не облака, кстати; это то же белое дерево, что и во втором кадре, но с другого ракурса. .)

Каждый из четырех образцов конвертируется в JPEG в камере из одного и того же файла RAW, а затем обрезается и сохраняется в формате PNG для демонстрации здесь. Это изображения с камеры в формате 1:1 «пиксель к пикселю».

Я предпринял ряд действий, чтобы усилить артефакты сжатия JPEG. Во-первых, я поднял ползунки контрастности и насыщенности, чтобы сделать пример более драматичным. И я сохранил в 2-мегапиксельном режиме, а не в полном разрешении моей камеры, что увеличивает относительный размер артефактов JPEG, скрывая другие типы артефактов. Я не активировал шумоподавление; может быть, я должен был, даже если они на ISO 200.

Совершенно очевидно, что ★ ужасен, а на ★★ есть определенные артефакты. Если у вас есть камера Pentax младшей модели, я бы определенно придерживался ★★★. Разница между ★★★ и ★★★★ более тонкая, но она есть , если присмотреться. Следующие изображения иллюстрируют это, показывая пиксели большего размера, чем их реальный размер. (Для красного это деталь вышеприведенного в 4 раза, а для белого - весь квадрат, удвоенный.)

Вы должны быть в состоянии сказать без моих объяснений, что это ★★★ слева и ★★★★ справа. Я увеличил красный, потому что хотел привлечь внимание к постеризации боке.

На этом уровне заметны шумы на небе, и можно резонно утверждать, что дефекты JPEG буквально теряются в шуме, а вот блочные артефакты проявляются на небе сразу по краям лепестков, и в плавности изображения. размытые белые цветы позади. И если вы вернетесь к 100% просмотру и внимательно посмотрите, вы увидите это сейчас, если не видели раньше.

Вот размеры файлов для примеров изображений на каждом уровне с усредненным уменьшением размера в %. Это размеры всего изображения, а не кропа. (Помните, что это двухмегапиксельные изображения; масштабируйте их соответствующим образом для реального использования; я бы сравнил размер файла RAW или несжатого TIFF, за исключением того, что начал с уменьшения масштаба, я сделал это бессмысленным. Относительные уровни пригодится в любом случае)

Level    Red     White  
 ★        270k    280k    18%
 ★★       506k    497k    33%
 ★★★     1009k    937k    63%
 ★★★★    1537k   1530k   100%

Для меня в особых ситуациях и для особых фотографий это того стоит (но вы можете понять, почему я по умолчанию использую ★★★ большую часть времени).

Это очень личное предпочтение.

JPEG в RAW может иметь огромное значение. Но при сравнении лучших режимов JPEG почти для всех ситуаций на практике различия будут очень небольшими.
Время от времени очень небольшая разница может иметь значение для вас.
Взвесьте относительные достоинства и решите. Только ты можешь сказать.

Использование RAW оставляет открытыми все параметры после события. Если вы можете мириться с размерами файлов, лучше всего использовать RAW. RAW + JPEG обеспечивает лучший просмотр постинга в камере и простоту быстрой обработки после загрузки. Факторы, которые влияют на выбор RAW, включают емкость карты камеры, время записи, время загрузки, хранение, обработку и, возможно, более низкое качество изображения в камере для последующего просмотра (зависит от камеры).

Важны ли различия для ВАС?: Если вы используете только настройки JPEG, найдите сцену с высоким информационным содержанием (детализация, контрастность, уровни освещения) и сделайте серию фотографий с различными настройками JPEG, а затем «попиксельно взгляните» на конечные результаты. (Я обнаружил, что клумбы с большим количеством маленьких и разных цветов вполне подходят для этого, но выбирайте сцены, соответствующие тому, чего вы хотите достичь.) Для сравнения обрежьте выбранные части двух номинально идентичных сцен и настройте «компаратор мерцания», чтобы переходить туда и сюда между двумя - например, поместить два в папку сами по себе и последовательно переходить между ними, так что вы получите слайд-шоу из двух фотографий. Ручной шаг позволяет вам делать это со скоростью по вашему выбору. Шагните между ними несколько раз и сравните различия, которые обычно будут незначительными.

Если различия, которые вы видите, важны для вас больше, чем размер файла, используйте настройку наилучшего качества. Если различия минимальны или несущественны, и вас больше волнует объем памяти на диске или карте и время обработки, используйте более низкую настройку. «Вес», придаваемый различным факторам, зависит от пользователя. Из всех эффектов размера файла для меня, вероятно, наиболее важным является ограничение, которое он накладывает на количество последовательных фотографий, которые я могу сделать за определенное время, на что влияет размер буфера, скорость записи на карту и скорость обработки камеры. «Невеста, идущая по проходу» или «первый поцелуй», визг раллийной машины, серфер, поворачивающийся на вершине волны, бегущий ребенок, играющий прыгун с шестом... . Размер RAW+JPEG по сравнению, скажем, с JPEG Fine / 3 звезды / ... может быть в 2 или 3 раза больше фотографий в серии. В некоторых случаях JPEG можно снимать непрерывно с RAW + JPEG только короткими сериями. Какой-то другой совсем другой параметр может иметь для вас большее значение. например, емкость карты в течение дня. (До сих пор мне было достаточно около 50 ГБ в день в худшем случае. Последние камеры обещают увеличить этот показатель :-().