Расширение вселенной и напряжение

Исходя из космологических моделей, предполагающих расширение Вселенной, не можем ли мы сказать, что твердые тела постоянно испытывают возрастающие приливные силы?

Если это так, материал в твердых телах, таких как металлические блоки, стеклянные стержни, скелетные системы, будет иметь тенденцию к разделению, вызывая напряжение в теле, которое противодействует расширению.

Если приливные силы увеличиваются со временем, не наступит ли момент времени, когда будет достигнут предел напряжения и наши тела начнут разрушаться под действием интенсивных приливных сил (аналогично «спагеттификации»)?

Если вышесказанное верно, то, используя современные космологические данные, подсчитал ли кто-нибудь, сколько времени пройдет, прежде чем наши кости сломаются?

Ответы (3)

Как более подробно обсуждалось в этом ответе , для двух пробных частиц, выпущенных на расстояние р друг от друга в пространстве-времени FRW, их относительное ускорение определяется выражением ( а ¨ / а ) р . Это наблюдается как аномальная приливная сила. Некоторые люди будут настаивать на том, что такого эффекта нет, но это просто неправильно. Хорошее обсуждение дано в Cooperstock 1998. Неверным является представление о том, что связанные системы расширяются пропорционально масштабному коэффициенту FRW. а .

Фактор а ¨ / а имеет порядок обратного квадрата возраста Вселенной, т. е. ЧАС 2 , квадрат постоянной Хаббла. Допустим, мы хотим оценить растяжение вашей бедренной кости из-за космологического расширения. Длина кости составляет л , поэтому аномальное ускорение одного конца кости относительно другого равно л ЧАС 2 . Соответствующее напряжение равно м л ЧАС 2 , где м это масса вашего тела. В результате деформация

ϵ м л ЧАС 2 А Е ,

где Е - модуль Юнга кости (около 10 10 Па) и А это площадь поперечного сечения кости. В цифрах результат для штамма составляет около 10 40 , что слишком мало, чтобы его можно было измерить любым вообразимым методом --- но не равно нулю! Я верю в знак а ¨ в настоящее время положительно, поэтому эта деформация является растяжением, а не сжатием. В более раннюю эпоху, когда во Вселенной доминировала материя, она была бы сжимающейся. Не существует «вековой тенденции», т. е. ваша кость ноги не расширяется с течением времени. Он находится в равновесии и просто незаметно удлиняется по сравнению с длиной, которая была бы без эффекта космологического расширения.

Если приливные силы увеличиваются со временем, не наступит ли момент времени, когда будет достигнут предел напряжения и наши тела начнут разрушаться под действием интенсивных приливных сил (аналогично «спагеттификации»)?

Ожидается, что эти приливные силы не будут значительно увеличиваться с течением времени. Если темная энергия действительно описывается уравнением состояния космологической постоянной, то в эпоху господства вакуума во Вселенной, в которую мы сейчас вступаем, приливные силы приближаются к константе (поскольку а ¨ / а приближается к константе). Однако это было бы неверно в сценарии Большого разрыва .

Куперсток, Фараони и Воллик, «Влияние космологического расширения на локальные системы», http://arxiv.org/abs/astro-ph/9803097v1 .

Ясно, что для всех практических целей расширение «металлических блоков, стеклянных стержней, скелетных систем» совершенно ничтожно. Так что я не думаю, что вы правы, говоря: «Некоторые люди будут настаивать на том, что такого эффекта нет, но это просто неправильно». Думаю, правильнее было бы сказать: «Некоторые люди будут настаивать на том, что такого эффекта нет, и это по существу правильно, так как эффект совершенно пренебрежимо мал, хотя, строго говоря, и не равен точно нулю».
Нет, @Ben, как говорит физик, силы ничтожны для всех связанных систем. Но для атомов, молекул, твердых тел, стеклянных стержней и скелетных систем заявленное растяжение равно нулю . Например, нет ничего подобного атому водорода с радиусом в 1,00001 раз больше того, к которому мы привыкли. Атомный радиус как собственное расстояние полностью определяется местной физикой, и ничто в космологии не может ничего изменить в этом отношении. В целом космология могла бы прерывисто ионизировать или разрывать атомы или их конгломераты, но это не может быть измерено «напряжением» и очень маловероятно.
Я также должен прямо добавить, что статья 1998 года, процитированная в совершенно неправильном ответе выше (которую некоторые люди, кажется, все еще с энтузиазмом поддерживают), не относится к атомам, молекулам, твердым телам, стеклянным стержням и скелетам, которые не связаны гравитацией и поэтому их определяющие собственные длины не меняются под действием космологического расширения даже на эпсилон. В них обсуждаются только гравитационно связанные локальные системы (обращающиеся по орбитам небесные тела), для которых расширение незначительно, но в принципе не равно нулю.
@LubošMotl: Поскольку вы сделали аналогичные комментарии как к моему ответу, так и к своему собственному ответу, я продолжу обсуждение под вашим собственным ответом.
@physicsphile: я согласен со всеми объективными утверждениями в вашем комментарии. Мы расходимся только в стиле и акцентах.
@LubošMotl: я ответил на ваш первый комментарий в комментарии к вашему ответу, поскольку вы оставили там тот же комментарий. Что касается второго комментария, то, безусловно, верно, что динамика для гравитационно связанной системы протекает иначе, чем для конденсированного вещества. Если вы посмотрите внимательнее, я думаю, вы увидите, что я не просто переработал результаты Куперстока для Солнечной системы и применил их к конденсированному веществу, что действительно было бы неверно. Для Солнечной системы мы получаем вековой тренд, зависящий от г / г т ( а ¨ / а ) , а если снять гравитационное напряжение, то система [...]
[...] останется в развернутом состоянии. Для конденсированных сред существует напряжение, пропорциональное а ¨ / а , и если бы напряжение было снято, объект снова расширился бы или сжался до своего равновесного размера. Обратите внимание, что ваше утверждение о том, что такой эффект исчезает тождественно, нежизнеспособно, поскольку это означало бы, что материя выдержит произвольно большие значения а ¨ / а без нарушения; но это не так — см., например, arxiv.org/abs/astro-ph/0302506 .

На самом деле это просто сноска к ответу Любоша, но для полноты (и потому что это весело :-) мы должны отметить, что уравнение состояния темной энергии не определено, и остается возможным, что отношение между давлением темной энергии и ее плотность энергии меньше или равна -1. Если это так, то это известно как фантомная энергия , и она вызывает постоянно увеличивающееся ускорение, ведущее в конечном итоге к Большому Разрыву и разрушению, в общем, всего!

В этом сценарии действительно возрастает нагрузка на все, что имеет конечный размер, и наши кости действительно разобьются. К счастью, это кажется отдаленной возможностью.

@dj_mummy: для пространства Шварцшильда-Де-Ситтера это определяется безразмерным параметром Λ М 2 , где М - масса центрального тела. Итак, при фиксированном Λ , вы сможете найти некоторые М такой, что Λ М 2 все еще находится в диапазоне, где разрешены орбиты.
Верно. И эффект не исчезает, даже если уравнение состояния представляет собой космологическую постоянную, а не тип, который вызвал бы сценарий большого разрыва.

Нет никакого стресса в попытках разрушить твердые тела или связанные состояния любого рода, вызванные расширением Вселенной.

Отдельные атомы или части твердых тел расположены так, чтобы минимизировать общую энергию, и по этой причине имеют стабильные относительные положения. Эквивалентно возможно параллельное перемещение тела во времениподобном направлении вдоль мировой линии, и это именно то, что эти тела делают по мере своего развития во времени.

Это становится особенно очевидным в пространстве де Ситтера — экспоненциально ускоряющемся расширении, вызванном положительной космологической постоянной, — фазе, в которую мы вступаем последние миллиарды лет. Изометрия г С 4 является С О ( 5 , 1 ) который также включает буст-подобный генератор, который играет точно такую ​​же роль, как переводы времени в плоском пространстве Минковского. Таким образом, эта изометрия говорит вам, как связанные состояния развиваются во времени.

Ваше предположение отражает широко распространенное заблуждение о том, что на самом деле расширяется. Расширяется сама Вселенная, а не размер объектов. Размер атомов, молекул и даже планет и т. д. остается прежним, что на самом деле означает, что расширяющаяся Вселенная способна вместить все большее количество атомов, молекул и/или планет. Он действительно расширяется. Это не просто какая-то пустая смена единиц измерения, которая не меняет ничего существенного.

Увеличивается ли расстояние между двумя объектами в результате расширения Вселенной, зависит от того, что определяет их местоположение. Если они просто «прикреплены» к некоторым областям пространства, например к галактикам, они будут расширяться вместе с самим пространством. Но молекулы или компоненты связанных объектов имеют положения, определяемые равновесием различных сил, особенно сил притяжения, действующих внутри них. Так что они не привязаны к «независимым областям пространства», поэтому расстояние между ними не увеличивается, конечно, не в той же степени, в какой увеличивается расстояние между галактиками.

Некоторые промежуточные ситуации, такие как скопления галактик, которые «частично/слабо связаны», заслуживают специального обсуждения. Они могут немного расшириться, и это можно подсчитать, насколько. Однако важно, чтобы системы, в которых доминируют связывающие силы притяжения, например, электромагнитные силы, которые удерживают твердую материю связанной, конечно же, не страдали от такой же скорости расширения, как сама Вселенная. В то же время я должен подчеркнуть, что «космологическое растяжение» атомов, молекул, твердых тел, стеклянных стержней и скелетов точноноль, потому что все эти собственные расстояния полностью определяются локальной физикой, управляемой негравитационными силами. Например, нет ничего похожего на атом водорода, радиус которого в 1,00001 раз больше обычного, и то же наблюдение верно и для других тесно связанных состояний. Это элементарная квантовая механика. Некоторые люди и некоторые газеты могут ошибаться в этом основном вопросе, но они никогда не изменят радиус атома или другие жестко связанные характеристики.

Небольшое дополнение — оказывается, что если во Вселенной присутствует космологическая постоянная, то орбиты вокруг центрального массивного тела, в дополнение к самой внутренней устойчивой круговой орбите, будут также иметь самую внешнюю устойчивую круговую орбиту, за пределами которой они будут быть втянутым в окружающую космологию.
Нет, это неправильно по причинам, указанным в моем ответе. Некоторые промежуточные ситуации, такие как скопления галактик, которые «частично связаны» [...], могут немного расшириться, и это можно подсчитать, насколько. Да, это правильно. Однако важно, чтобы системы, в которых доминируют связывающие силы притяжения, [...] наверняка не страдали от такой же скорости расширения, как сама Вселенная. Это тоже верно, но эффект неисчезающий. Это предложение также противоречит первому предложению ответа, в котором утверждается, что такие напряжения обращаются в нуль тождественно.
Уважаемый @dj_mummy, межатомные расстояния в молекулах или твердых телах (и расстояния между электронами и ядрами в атомах) вовсе не увеличиваются, потому что они определяются полностью локальными законами квантовой механики. Например, нет ничего подобного атому с радиусом 1,0001 нормального атомного радиуса водорода, поэтому, по крайней мере, для атомов, молекул и твердых тел, которые полностью связаны, комментарии Бена совершенно неверны, а не просто морально ошибочны.
Привет, Любош. Возможно, сейчас самое время откинуться на спинку кресла и оценить полнейшую глупость участия в оживлённых дебатах о том, является ли тот или иной эффект 10 40 или ровно 0. Гораздо веселее, чем спорить о количестве ангелов, которые могут танцевать на булавочной головке. Во всяком случае, я указал, что вы противоречите сами себе по ряду вопросов, поэтому вы можете начать с редактирования своего ответа и уточнения ваших утверждений. Если я правильно понимаю вашу текущую итерацию, вы, кажется, думаете, что эффект исчезает для отдельных атомов водорода, [...]
[...] а также для сколь угодно больших объектов из конденсированного вещества, но не для гравитационно-связанных систем. Очевидно, что это нежизнеспособно, и я уверен, что вы поймете, если немного подумаете об этом. Ваш текущий аргумент будет означать, что существует нулевая деформация не только из-за космологического расширения, но и из-за любого гравитационного поля, что, очевидно, неверно, поскольку, например, комета Шумейкера-Леви 9 была разрушена приливными силами.
Это довольно простое упражнение — оценить гравитационные поправки к различным атомным свойствам. Просто напишите общее уравнение Дирака в искривленном пространстве-времени, подключите Шварцшильда-де Ситтера для метрики, возьмите нерелятивистские пределы и т. д. и т. д. Эффект не исчезает тождественно, но вы никогда не сможете его измерить. Дело в том, что оно вычислимо и отлично от нуля. Не нужно махать руками или спорить.
Если только вы не верите, что квантовая теория поля в искривленном пространстве-времени полностью неверна и ненадежна даже в пределе слабого поля...