Откуда граф Олаф узнал?

Во втором сезоне «Серии несчастных случаев» выясняется, что граф Олаф, по-видимому, знал,

в финале сезона «Беверли», «Эллиот» и ребенок-полуволк были замаскированными Бодлерами.

!

В мире, где такую ​​информацию зачастую трудно* узнать, откуда граф Олаф узнал?

Догадки:

  1. Олаф сделал вывод из больничной бирки Геймлиха, что приехали Бодлеры.

  2. Открытие Олафом того, что нынешняя мадам Лулу была библиотекарем Оливией Калибан, привело его к пониманию Бодлеров.

  3. Олаф знал с самого начала, потому что у него действительно есть способность видеть сквозь маскировку, как это видно в арке больницы Геймлиха, где он видел сквозь маскировку Клауса как доктора Фауста.

  4. Олаф уже знал, что Бодлеры залезли в багажник.

  5. Эсме обнаружила Бодлеров и рассказала об этом Олафу.

  6. Это как минимум одно из вышеперечисленного, а кроме того, люди VFD умеют видеть сквозь маскировку. Кроме того, Олаф часто маскируется и поэтому (значит, есть односторонняя связь между практикой и распознаванием?) видит сквозь маскировку.

Я думаю, что это не 3 или 4, потому что

того, как Олаф отреагировал на ярлык больницы Геймлиха.

* Слово «сложно» здесь используется, чтобы избежать спойлеров. Я имею в виду, что...

... «трудно» видеть сквозь маскировку, потому что взрослые глупы или маскировка так или иначе хороша, чтобы обмануть взрослых. Таким образом, удивительно, что Олаф разглядел маскировку. Это похоже на то, как, iirc, алетиометр из «Его темных начал» не был доступен главному герою после определенного момента из-за возраста.**

**ETA 1 о его темных началах: по-видимому, это было не из-за возраста. Отлично. Мы можем попробовать пример из «Дети по соседству» или «Гарри Поттер», если хотите. Выберите любое научно-фантастическое или фэнтезийное шоу, где для чего-то установлен возрастной максимум, а не минимальный возраст.

**ETA 2 о его темных началах: Что ж, с приближающимся финальным сезоном, я думаю, моя память освежится.

Единственная причина, по которой глупый Олаф в чем-то компетентен, заключается в том, что все остальные взрослые намного глупее. Это будет просто еще один пример этого.
@Radhil Ты минусуешь?
я думаю бесполезно гоняться за минусующими... но нет
Лара потеряла способность легко использовать алетиометр, потому что Пыль искусственно позволила ей это сделать. В конце истории она решает учиться «трудным» путем. Ее возраст не имел значения.
@ Радхил, прочитав все книги, на самом деле это ответ. Без спойлеров больше не скажешь.
@BCLC: Я думаю, что он знал все это время, и сделка с больничным ярлыком только что привела к его подозрениям в отношении Лулу. Олаф был членом VFD и намного умнее, чем он притворяется.
Спасибо @Radhil и Broklynite! Радхил, согласны ли вы с Броклинайт, что на этот вопрос нельзя ответить без спойлеров? На самом деле я только что понял: если ответ требует информации из книги, то знание графа Олафа - не очень хороший поворот? Это « оскорбительно для читателя »? Как Снейп убивает Дамблдора, но без каких-либо намеков или предзнаменований. Не знаком с литературными терминами, но афаик, хорошие повороты не следует объяснять только (главным образом?) информацией, представленной после поворота. Конечно взрослые тут тупые, но это не ТГАОБАМ.
@Verdan Отредактировано. Прошло 8-9 лет с тех пор, как я читал «Темные начала» и 10-11 лет с тех пор, как посмотрел фильм. Спасибо!
@Shamshiel Есть ли основание для вашего ответа с информацией о сериале? Вы согласны с предположениями 3 или 6? Спасибо!
@BCLC: Вы не получите четкого ответа, если шоураннер не расскажет об этом в интервью. Такова природа книг и сериалов. Я бы даже не сказал, что у него есть к этому особые способности, просто больше, чем у «второстепенных» персонажей-недобровольцев. Маскировка Олафа также на самом деле не работает, кроме как против людей, которые не знают его или не видели его долгое время, кроме нескольких манекенов, таких как мистер По. По мере развития сериала и взросления детей маскировка в повествовании становится менее эффективной.
@Verdan Кстати, до сериала HDM остался 1 сезон. посмотрим хд

Ответы (2)

Книги совсем не помогают, потому что:

В «Карнавале плотоядных» мадам Лулу сказала Олафу (по крайней мере, так утверждает Олаф), но в сериале она явно не сделала бы этого. В книгах Лулу впервые появляется на карнавале и с момента раскола скрывается от обеих сторон. Она гораздо менее сочувствующая, чем Оливия Калибан из сериала, поэтому вполне вероятно, что она продала бы Бодлеров. Это объяснение не работает в контексте более развитого, симпатичного персонажа, которого мы встречаем в сериале.

Поскольку мы не можем ответить на этот вопрос из книжного канона, у нас нет другого выбора, кроме как обратиться к предположениям. Как говорит Броклинит, история Олафа, вероятно, делает его способным видеть сквозь маскировку. И в книгах, и в сериале Бодлеры маскируются, используя стандартный набор для маскировки VFD, поэтому Олаф, безусловно, должен был быть в состоянии видеть сквозь него, учитывая его обучение VFD. Мы знаем об этой истории из шутки о фортепиано в «Комнате рептилий», многочисленных воспоминаний Сникета и нескольких других свидетельств в сериале.

Просматривая ваши объяснения:

  • Мне не нравится (2), потому что события кажутся довольно не связанными друг с другом. Вполне логичный переход от «Лулу — это Калибан» к «уроды — это сироты».
  • Мне также не нравится (4), потому что я предполагаю, что эпизод был бы значительно короче, если бы это было так. Помните, Олафу нужен живым только один из Бодлеров.
  • (5) не является объяснением, потому что просто переносит вопрос к Эсме. Как она узнала? (Кроме того, иногда Эсме кажется менее умной, чем Олаф, так что это, возможно, усугубляет проблему .)
  • (1), (3) и (6) все кажутся разумными, учитывая то, что я обсуждал выше.
  • Тем не менее, по сравнению с книгами, мне это «кажется» дырой в сюжете. Сюжет требует, чтобы Олаф узнал правду только в самом конце, и у нас, кажется, нет четкого объяснения того, как это произойдет.

Ответ — довольно большой спойлер из книг. Если вы еще не читали их, я предостерегаю вас от этого, потому что это неизбежно приведет только к разбитому сердцу.

Итак, мир Лемони Сникета в значительной степени состоит из очень глупых людей. Функционально, но глупо. На протяжении всей серии постоянно всплывают подсказки — «VFD», что означает «Добровольная пожарная служба». Идея состоит в том, что есть горстка довольно блестящих людей, которые добровольно тушат пожары по всему миру. Пожары — это что угодно, от военных действий до создания стабильных обществ. Но время от времени Доброволец решает, что на самом деле его работа — разжигать пожары, потому что без этого хаоса нет перемен. Олаф — один из таких людей. Ему удается избежать очевидной маскировки, потому что люди в этом мире смотрят только поверхностно и никогда не сомневаются в обратном. Но люди в ПФО в целом более умны, менее доверчивы, и были обучены обоим методам маскировки, а также тому, как пробить их, не просто веря в то, что есть на поверхности реальности. Таким образом, Олаф может с первого взгляда определить реальность. Он тупой, и, возможно, именно поэтому он скорее агент хаоса, но по сравнению с остальным миром довольно умен.

Броклинит, спасибо. Вы действительно не можете дать ответ на разумные предположения, если ничего определенного не основано на сериале? Говоря языком вероятности или статистики, книги дают вам вывод о 100% уверенности. Меня устраивает более низкая уверенность, скажем, 95%, если вычет обусловлен событиями в сериале. Ждать. Я отправлю и отредактирую.
Угу, так что мое редактирование было отклонено. Ну что ж.
Итак, в истории глупых людей граф Олаф - один из умных... Как и все остальное в этой истории, это угнетает.
@BCLC Я не читал книги много лет, но смутно припоминаю один и тот же сюжет в книгах. Тем не менее, я не смотрел сериал больше, чем первую или две серии.
Broklynite, @Verdan, чтобы уточнить ответ Радхила: ответ Радхила правильный, но неполный, потому что ему не хватает объяснения, а текст спойлера в ответе Броклинита - это именно то, как Олаф знал? Я имею в виду, что зрители сериала действительно не могут сделать выводы из предыдущих событий о том, откуда граф Олаф узнал? Если нет: ответ Broklynite, что бы он ни содержал, либо неверен, либо излишен, и в последнем случае должен быть какой-то пункт «добавить к комментарию Радхила»? Если да: то это плохо пишется в сериале?
Броклините, по поводу недавнего комментария: Спасибо, но в таком случае, почему бы не указать в своем ответе, что вы не читали книги годами?
Есть ли что-то, что это портит в книгах или в следующем сезоне?