Каково максимальное количество времени, которое МКС может пройти между рейсами пополнения запасов?

Обычно поддерживается периодичность одной миссии по пополнению запасов каждые пару месяцев. Если этот ритм будет прерван по какой-либо причине, как долго, скажем, нынешний экипаж из трех человек сможет продержаться на борту, прежде чем ему придется покинуть корабль из-за отсутствия припасов? Приходилось ли нам когда-либо приближаться к этому пределу?

Ответы (2)

Операции МКС планируют повторное ускорение примерно за 90 дней до того, как транспортное средство станет слишком низким. Это не означает, что между миссиями по пополнению запасов будет 90 дней, поскольку МКС часто форсируется намного выше этого минимального уровня, особенно после шаттла. Но это дает вам приблизительное представление о задействованных временных рамках.

Подозреваю, что запасы по другим расходникам больше, так как на каждого члена экипажа всегда есть место в Союзе. Это особенно верно, если вы уменьшаете размер экипажа, чтобы увеличить запасы.

Что интересно в вашем ответе (Reboost vs resupply), так это то, что он показывает слабость в COTS/CRS через Dragon и Cygnus. Ни один из них не подходит для перезагрузки станции.
Я думаю, что МКС можно форсировать квадроциклами ЕКА, "Прогрессом" и "Зарей". Я думаю там тоже изучается электромагнитная перезагрузка.
Согласовано. А квадроцикл/Прогресс может заправить Зарю. Но так как Dragon/Cygnus стыкуются с американским сегментом, то далеко от Зари. А использование заднего порта «Зари» — смутно разумный путь для тяги через всю станцию. В отличие от перпендикуляра к этой линии, как CBM, используемого Dragon/Cygnus.

Я изучал это некоторое время назад. Легко увязнуть в деталях, потому что, хотя данные очень общедоступны, для каждой миссии есть так много параметров, что мне было трудно получить прямой ответ. Я использовал эти пункты, чтобы «заглушить» вопрос:

  • Поиск максимального времени между запуском одной миссии и следующей миссией
  • Засчитываются пилотируемые и беспилотные миссии
  • Содержание миссии игнорируется

Кто-то из вовлеченных может хмыкнуть из-за ряда несоответствий с этим. Например, полезная нагрузка не достигает станции на той же орбите (и, возможно, даже не в тот же день) запуска. Страницы Википедии со списком космических полетов на МКС также весьма обеспокоены продолжительностью времени, в течение которого каждый космический корабль остается пристыкованным к МКС. Есть некоторые обоснованные разногласия по поводу того, как обрабатывать обратные рейсы на Землю, потому что в течение некоторого интервала он мог ничего не получить от Земли, но все же что-то отправить на Землю. Меня не интересуют обратные рейсы, потому что они не снабжают станцию ​​новыми ресурсами ., и меня не волнует время, необходимое для достижения станции, потому что меня волнует только то, как долго люди выживают на орбите с ресурсами, уже находящимися на орбите . Я нахожу все эти детали весьма второстепенными по отношению к прямому вопросу о том, как долго у нас есть люди, не посылающие туда больше ничего .

Итак, рекордсмены:

  • С 25 ноября 2002 г. по 2 апреля 2003 г. -> всего 128 дней.
  • С 28 апреля 2003 г. по 27 октября 2003 г. -> всего 125 дней.

Насколько я понимаю, эти увеличенные интервалы были связаны с катастрофой космического корабля "Колумбия" , которая произошла 1 февраля 2003 года. Теперь у меня потенциально могла быть ошибка обработки данных, но в упрощенном смысле это согласуется с тем, что вы можете прочитать. об этих миссиях.

Дело в том, что МКС действительно испытывала трудности в те периоды времени. Из-за этого эти записи должны находиться в пределах досягаемости максимального времени, в течение которого они могут обходиться без пополнения запасов. Однако есть и другие сложности. Я надеюсь, что с 2003 года они лучше подготовились к подобному сценарию. Кроме того, есть тот простой факт, что по мере добавления модулей отношение массы к площади увеличивается, что дает больше времени для удержания станции. МКС также экспериментировала с плазменными/ионными двигателями, и это может удерживать ее на орбите дольше. Припасы - это проблема, но я не думаю, что есть какой-то фундаментальный предел тому, сколько можно хранить. Если бы сроки для этих вещей были продлены, они могли бывероятно, время, которое они могут обходиться без пополнения запасов, близко к человеческим рекордам по времени в условиях микрогравитации, но я не думаю, что у них есть какие-то причины тратить ресурсы на эту цель только ради рекорда.

«Мир» дольше ходил без пополнения запасов, и я нахожу максимум 240 дней, что почти вдвое превышает рекорд МКС. У них была меньшая команда, и они экспериментировали с тем, чтобы держать их там в течение более длительных периодов времени.