Стоит ли цитировать статью издателя, указанного в списке Билла?

При написании обзора литературы для моей статьи я нашел другую статью, которая тесно связана с моим исследованием. К сожалению, издатель газеты находится в списке Beall's List . Следовательно, я задаюсь вопросом, окажет ли цитирование статьи какое-либо негативное влияние на мою статью.

Делайте то, что должен делать исследователь, ссылаясь на статью: прочитайте статью и просмотрите ее. Стоит ли его цитировать? Тогда цитируй. Я не понимаю, как цитирование статьи в предположительно плохом журнале повлияет на вашу собственную статью.
Список Билла указывает вам, где не следует публиковать собственные работы , а не куда не следует обращаться для чтения других газет.

Ответы (3)

Не думайте о журнале, откуда взята статья. Просто забудьте об этом на некоторое время.

Теперь прочитайте газету. Еще лучше, будь рецензентом этой статьи. Оцените это. Это хорошая связанная работа для вас? Это не очень хорошая связанная работа, чтобы вы могли ее критиковать? Помогает ли это вам строить какие-то гипотезы и т.д.? Тогда просто процитируйте его. В противном случае, не делайте этого.

Это то, что вы должны делать как исследователь. Стройте поверх чужой работы. Плохие статьи есть в любом журнале. Хорошие бумаги, как хорошо.

Список Билла полезен до определенного момента, но у него есть ограничения. Один из которых, это работа одного человека. Я не хочу критиковать список здесь, потому что даже не имеет значения, насколько хорош этот список. Будьте сами себе судьей работы, которую вы цитируете. На мой взгляд, источник бумаги — это наименьшая из проблем, с которыми вы когда-либо сталкивались.

Общее настроение ответа прямое. Но: «Плохие статьи есть в любом журнале». Что именно вы имеете в виду? (Что такое «плохая статья»? Вы имеете в виду «не так хороша, как некоторые другие статьи» или что-то более сильное? Что такое «вид журнала»? Вы имеете в виду журнал, издаваемый определенной компанией?)
Пит, я хотел быть общим. Любая ситуация действительно может применяться там. Возможно, некоторые «хищнические издатели» на самом деле не будут рецензировать статьи, в то время как мы ожидаем рецензирования в авторитетных журналах. Это может быть разница. Однако ничего нельзя сказать о качестве рецензирования. Это зависит от рецензентов, а не от журнала. У меня там есть история: однажды я отправил статью в топ-менеджер IEEE. журнал в моей области. Все три рецензента пропустили серьезную ошибку в моей регрессионной модели. В авторитетных традиционных журналах также есть исследования о плохом процессе редактирования/рецензирования.

Как сказано в комментариях: прочитайте статью и примите решение на основании содержания статьи, а не репутации журнала. Не поймите меня неправильно — я никоим образом не поддерживаю грабительские или поддельные журналы. Но часто бывает, что «качество бумаги» и «качество журнала» (понимаемые в расплывчатом смысле) не совпадают. Хорошие журналы иногда публикуют не очень хорошие статьи, а также может случиться так, что авторы упомянутого вами журнала просто не знали о включении в список Билла.

Журналы попадают туда по разным причинам, и, конечно, здесь присутствует фактор субъективизма. Одной из любимейших проблем Билла является агрессивная маркетинговая стратегия, которая действительно раздражает и вызывает подозрения, но также часто используется авторитетными издательскими группами. Проверьте, есть ли пост , описывающий , почему именно этот журнал/издатель находится в его списке (в этом случае пост устарел и не указывает на серьезные нарушения).

Хотя присутствие журнала в списке Билла само по себе не означает, что работа, которую вы читаете, имеет низкое качество, многие из перечисленных в нем «журналов» не имеют экспертной оценки и вообще не проходят процесс редактирования . Большинство этих «журналов» будут публиковать что угодно .

Это означает, что бремя оценки качества лежит только на читателе, как указывалось в других ответах, но также часты случаи плагиата . Скорее всего, исходный контент уже публиковался где-то еще раньше, на сервере препринтов, на веб-сайте университета как часть диссертации или даже в официальном академическом журнале. Поэтому, если бы я нашел вас, я бы погуглил куски текста и убедился, что вы цитируете оригинальную версию.

Теперь, с этической точки зрения, большинство журналов, перечисленных Биллом, имеют в качестве бизнес-модели молиться о необходимости для исследователей иметь длинные списки публикаций, чтобы повысить свои шансы на получение финансирования или получение должности. Ссылаясь на них, в некотором роде поощряется такое поведение, которое лично я считаю вредным для науки, нечестным по отношению к финансирующим организациям и налогоплательщикам и неэтичным.

Я уважаю работу Билла, у меня даже есть опубликованная статья в Scientrometrics, основанная на его списке. Однако это не сверхточная работа. Я могу привести личные доказательства этого. В этом комментарии к его списку 2014 года я предупредил его, что он включил в свой список издателя без объяснения причин. Я хорошо работаю с этим издателем, и я сообщил об этом. Он просто игнорировал меня и комментировал выше и ниже меня. Пожалуйста, имейте в виду, что его работа создает осведомленность, но окончательное суждение должен выносить только читатель.
Тем не менее, я полностью уважаю ваш ответ и ваши мысли о хищных издателях.
@dgraziotin спасибо за ваши комментарии, я соответствующим образом отредактировал свой ответ.
@dgraziotin Обратите внимание, что существует процесс апелляции . Однако апелляция должна исходить от издателя, и она должна следовать процессу (а не просто оставленному в виде комментария в блоге).