Как протестанты относятся к дореформационным ересям?

В целом протестанты следуют халкидонским формулировкам в отношении халкидонских ересей.

Протестанты в целом придерживаются ипостасного союза, хотя наши теории общения широко варьируются от мемориализма до консубстанции. Однако если вы подумаете о важности этих вопросов, то чем «важнее» учение (т. е. природа Христа важнее природы элементов Евхаристии), тем больше вероятность того, что мы с ним согласимся.

Аналогия с общим правом

Ближайшей аналогией было бы то, что произошло в Америке после того, как мы восстали из Великобритании. В Великобритании давно действует Общий закон о преступлениях, правонарушениях и т. д. Эти прецеденты в английском общем праве до сих пор используются в американских судах. Почему? Потому что не имело значения, президент у вас или король — клевета оставалась клеветой, кража оставалась кражей, а двойная парковка по-прежнему считалась грубостью. Точно так же и старые ереси остаются ересями.

Однако, если продолжить аналогию, то, что представляет собой убийство, почти идентично. Клевета, с другой стороны, имеет гораздо больше нюансов (и ее гораздо сложнее доказать) в США, чем в Великобритании. Где диффамация становится клеветой? Ну, вот когда вы начинаете привлекать юристов.

Если вы спросите любого христианина, не принадлежащего к малоизвестной голландской секте : «Является ли Иисус Богом?» Вы собираетесь получить да. Если вы спросите об Ипостатическом союзе, любой священник или служитель согласится. (И 90% сидящих на скамье скажут: «Конечно, да».)

Дело в том, что мы во многом согласны.

Что определяет ересь?

Вплоть до подъема схоластического движения в 1300-х годах и появления таких протореформаторов, как Джон Уиклиф и Дунс Скот, на самом деле не существовало такого понятия, как протестант (или католик, если уж на то пошло). Была просто «Церковь». (Я знаю, кто-то скажет: «А как же православные?» Они тоже были частью «Церкви», даже если у них были разногласия по поводу того, кто был главой.) Точно так же, до 787 года и 7-го Вселенского Собора, не было ни Восточной, ни Западной церкви - только "церковь" (пусть и с разными Патриархами). В отношении богословской доктрины было (и остается) гораздо больше согласия, чем разногласий.

Посмотрите, например, на Никейский символ веры. В этом символе веры чертовски много богословия, и все же, за исключением одного слога в конце filioque, 97% христиан в мире все еще могут согласиться со всем резюме! Каждая из ересей, отмеченных Халкидонским собором, есть отвержение догмата этого вероучения.

Таким образом, большинство ересей, выявленных первыми семью Вселенскими соборами , считаются ересями и современными протестантами . Их считают ересью и православные, и римо-католики. Существует большое количество господствующего христианства , которое на самом деле является определяемой сущностью.

Если кто-то попытается сказать, что ваше спасение зависит от благочестивого пастыря, протестант может завопить: «Донатизм!» так же легко, как католик.

Если кто-то говорит, что Иисус был строго Богом, а не человеком, неважно, РПЦ у вас или православный, или протестант, вы все равно можете сказать «это монофизит» и будете правы. (Кстати, многие баптисты практически монофизиты, но не знают об этом.)

И любому, кто говорит, что Иисус только казался человеком или только казался умершим на кресте (например, мусульманину), почти любой христианин * может сказать: «Докетизм!»

Ересь просто означает это - богословская позиция, не идущая в ногу с общепринятым мнением большинства. В те дни, когда людей преследовали за то, что они не шли в ногу, это означало нечто большее, но в наши дни это просто означает, считалась ли доктрина исторически согласованной или нет. (В самом деле, каждый еретик считал, что в ад попадут все остальные.)

Как я научился не волноваться и полюбил бомбу ереси

На ваш первоначальный вопрос: «Какие ереси сегодня в церкви?» ну это книга. Бывший декан Виргинской богословской семинарии как-то сказал мне: «Новых ересей не бывает, как и не-еретиков. У всех есть ереси, вопрос только в том, какие именно».

Тринитаризм и христология — два классических примера рассадников ересей. Между модализмом и троебожием, монофизитством и моноэргизмом и несторианством — столько заблуждений с обеих сторон, что вопрос не в том, исповедуешь ли ересь, а в какой. На практике я уверен, что я еретик, но я, по крайней мере, могу назвать свои ереси :) Смысл в том, чтобы отметить ошибку и попытаться исправить ее в своем богословии (или указать на нее там, где есть практический смысл). в других рассуждениях), а не беспокоиться об этом или игнорировать его.

*Теперь - означает ли это, что есть люди, которые утверждают, что они христиане, но придерживаются ереси?

Ага. С доктринальной точки зрения христиане не чисты. Мы держим в напряжении всевозможные тайны и поэтому время от времени придерживаемся ереси. По меркам Халкидона одни группы находятся дальше других. Это не мнение, это доказуемый факт. Исторически это было наиболее широко принятым определением христианства.

Означает ли это, что Халкидон был на 100% прав? Вот когда вы начинаете ввязываться в философию бара и богословские драки. Но если вы просто хотите знать, что (мейнстримный) христианский мир называет ересью, а что нет, то с этого и нужно начинать.

Да есть несколько, по крайней мере.

Я использовал этот список ересей . Тем не менее, кажется, что некоторые из них не очень старые. Тритеизм, например, кажется, возник в 10 веке.

После Реформации арианство снова стало возрождаться. Свидетели Иеговы даже практикуют такую ​​форму. (Хотя во многих отношениях они не согласны со взглядами Ария, они придерживаются идеи, что Иисус был сотворенным существом.) Кроме того, Церковь Бога (7-й день) верит в арианство.

Донатизм также, кажется, возродился с анабаптистами или конфессиональными лютеранами.

Похоже, что Кенозис может быть принят некоторыми (правда, не знаю, какие деноминации).

Теософия проповедовалась совсем недавно, в начале 20 века. Однако следует отметить, что это учение проповедовал католический епископ (от Либерально-католической церкви).

Также утверждалось, что пелагианство преподается в мормонской церкви.

Субординационизм жив и здоров во многих конфессиях.

Наконец, тритеизм , кажется, присутствует в деноминации адвентистов седьмого дня.

Edit to modify for the moving target.

Относительно того, как данная «конфессия» относится к ересям

К сожалению, каждая ересь — отдельная большая тема. Например, аргументация за или против троебожия (или арианства, субординационизма и т. д.) привела бы к огромному ответу и теме для дебатов.

Как бы то ни было, некоторые люди верят в некоторые из этих ересей, некоторые нет. Обсуждение каждой стороны каждой ереси выходит за рамки одного ответа.

Согласно первой главе Вестминстерского исповедания :

VI. Весь совет Божий относительно всего, что необходимо для Его собственной славы, спасения человека, веры и жизни, либо прямо изложен в Писании , либо может быть выведен из Писания хорошим и необходимым следствием ; должны быть добавлены, будь то новые откровения Духа или традиции людей. Тем не менее мы признаем, что внутреннее озарение Духом Божьим необходимо для спасительного понимания того, что открывается в Слове; и что есть некоторые обстоятельства, касающиеся поклонения Богу и управления церковью, общие для человеческих действий и обществ, которые должны быть упорядочены в свете природы и христианского благоразумия, согласно общим правилам Слова, которые всегда должны соблюдаться.

Для протестантов первой линией защиты является Писание. Это исходит от самого Павла:

2 Тимофею 3:16-17 16
^Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, ¹⁷ да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму.

Исповедь делает определенные поправки на роль Духа в толковании Писания, в частности, когда речь идет о доктринах спасения. Конечно, Писание не охватывает всего: в частности, «поклонение Богу и управление Церковью». Поэтому нас призывают использовать для их упорядочивания «свет природы и христианское благоразумие». Я думаю, что это означает разум и здравый смысл.

Наконец, мы исповедуем, что всегда должны соблюдать общее правило Слова. Для меня это означает перепроверить наши убеждения по Писанию. В этом суть того, что мы подразумеваем под Sola Scriptura .

Вот такой фон. Давайте посмотрим, как мы можем применить это к теме, которая в последнее время была у меня на уме: иконоборчество . Должны ли мы иметь изображения святых или Христа или что-то еще в наших местах поклонения?

Первое сокращение: Исход 20:4 повелевает нам не делать резных изображений чего бы то ни было ради поклонения. Поэтому никаких изображений в церкви.

Второй вариант: на протяжении многих лет церковь разрешала изображения. На самом деле второй Никейский собор постановил, что изображения разрешены из-за Воплощения. Возможно, простое прочтение Исхода ошибочно.

Третий вариант: полагаясь на мудрость Святого Духа в толковании Библии, мы возвращаемся к соответствующим отрывкам Нового и Ветхого Завета и пытаемся понять, верны ли доводы, приводившиеся христианами в прошлом в оправдание изображений.

Неофициальный девиз деноминации , в которой я утвердился, звучал так: «Где это написано?» Это означает, что мы всегда возвращаемся к основе нашей веры, Библии, чтобы ответить на вопросы веры. История и традиция имеют свое место, но Реформация по-прежнему стремится отсеять все, что мешает нашим отношениям с Богом, и твердо придерживаться того, что утверждает Слово Божье.