Почему низкие показатели сдачи экзаменов (ниже 50%) считаются приемлемыми в Германии?

Вопрос на форуме Law Stack Exchange «Можете ли вы принять меры в связи с низкими показателями сдачи экзамена?» об экзамене в немецком университете, где:

На первом экзамене процент отказов составил 58% (265 участников) после того, как порог сдачи был снижен. На втором экзамене процент отказов составил 93% (111 участников). [Немецкие комментаторы предполагают, что студентам нужно было сдать только один экзамен (любой из них), а не оба.]

Автор вопроса заявляет, что такие низкие показатели проходимости явно неприемлемы; несколько комментариев говорят об обратном. Один из таких комментариев от Wrzlprmft предлагает заинтересованным пользователям запросить более подробную информацию на этом сайте:

Как уже отмечалось, частота отказов, которую вы описываете, вполне нормальна и общепринята, по крайней мере, в некоторых областях в Германии (включая, по крайней мере, математику и физику). Я сам организовал экзамен с похожими ставками и с радостью объясню вам, почему. Однако, поскольку это выходит за рамки места и цели комментария…, я приглашаю вас спросить об этом в Academia .

Почему низкие показатели проходимости не должны быть приемлемыми?
Комментарии перемещены в чат . Пожалуйста, ознакомьтесь с этим часто задаваемым вопросом , прежде чем оставлять комментарий под этим.

Ответы (9)

Мой фон

Я изучал физику и математику в Германии, где такой процент отказов (50% на первом экзамене, 90% на итоговом экзамене) был обычным явлением. Я также организовал один курс физики в первом семестре с таким же процентом неудач на экзаменах. Наконец, я присутствовал на многих корректировках экзаменов в качестве репетитора. Я ограничусь этими темами, хотя я совершенно уверен, что мой ответ справедлив и для других.

Соответствующие аспекты немецкой академической системы

  • Немецкие студенты выбирают область обучения при поступлении в университет.
  • Обучение в Германии практически бесплатное.
  • В результате университеты не относятся к студентам как к клиентам.
  • Во многих областях, включая математику и физику, не существует запрета на поступление по школьным оценкам («Numerus Clausus») или он очень мягкий.
  • Существует значительное количество «вечных» студентов, которые безуспешно изучают предмет в течение многих лет, прежде чем в конце концов бросить учебу.

В результате на такие программы могут записаться все, кто закончил среднюю школу ( Abitur ).

Также см. этот мой ответ .

Почему многие студенты терпят неудачу?

Процент отсева среди студентов, изучающих математику и физику, в Германии довольно высок. Для этого есть несколько причин, и не все они хороши, но, по моему опыту, преобладают следующие:

  • На университетском уровне эти предметы сильно отличаются от школьных. Уровень абстракции и скорость выше. Многие студенты впервые сталкиваются с пруфами в университете.

  • Студенты должны работать гораздо более самостоятельно в университете. Если они решат вообще ничего не делать, их быстро никто не накажет.

  • Экзамены (и упражнения) гораздо больше сосредоточены на понимании и способности применять вещи, чем на запоминании и слепом применении методов.

По моим оценкам, примерно половина студентов, которые начинают изучать физику или математику, просто не изучают правильную область обучения и не имеют шансов завершить программу, независимо от того, насколько хорошо разработаны курсы и экзамены. (Значительная часть из них понимает это очень рано и никогда не сдает ни одного экзамена.) Кроме того, есть много студентов, которым нужно несколько семестров, чтобы освоиться в учебе.

Почему считается, что многие студенты терпят неудачу?

По вышеуказанным причинам нет хороших предсказателей того, преуспеет ли кто-то в учебе. Например, некоторые ученики, которые преуспевают в школьной математике, совершенно не подходят для изучения математики и не могут знать, пока не начнут ее изучать. И наоборот, ограничения на поступление в эти области отпугнут некоторых отличников, которые боролись со школьной системой (я знаю некоторых из них).

Поэтому лучший способ определить, действительно ли кто-то подходит для изучения математики или физики, — это позволить ему это делать. В результате вы получаете много студентов, которые не сдают экзамены, особенно в первые семестры.

Почему бы не пропустить больше студентов?

Общая идея заключается в том, что студенты, которые не сдали экзамен, не достигли элементарных целей курса, и у них возникнут проблемы только с продвинутыми курсами (которые считаются еще более сложными). Поэтому для них будет лучше повторить курс или бросить. Да, курс мог быть дидактически плохим или похожим, но даже в этом случае нет никакой выгоды отпускать студентов, чтобы компенсировать это. В частности, вы не хотите, чтобы студенты заканчивали обучение, не изучив того, что должны, так как это обесценивает степень и вызывает все проблемы у людей, выполняющих работу, для которой они не квалифицированы.

Я был свидетелем и участвовал в некоторых дискуссиях о том, как установить пороги «не сдать» для экзаменов с разными людьми. Основное внимание всегда уделялось тому, достигли ли все люди, которые должны были сдать экзамен, минимальных целей курса, а не тому, сдало ли нужное количество людей или что-то подобное.

На «моем» экзамене подавляющее большинство студентов, которые не сдали экзамен, допустили ряд фундаментальных ошибок, свидетельствующих о серьезном непонимании. Например, многие использовали закон сохранения энергии для решения задачи с явным и неизвестным трением. Имейте в виду, что это был полностью открытый экзамен, поэтому такие навыки, как запоминание, почти не играли никакой роли. Я признаю, что некоторые люди страдали от беспокойства перед экзаменами и терпели неудачу по другим причинам, но я совершенно уверен, что у большинства людей, которые провалили экзамен, не было шансов когда-либо получить степень по физике (по крайней мере, такую, которая не была бы совершенно бесполезной). . Кроме того, значительная часть студентов, не прошедших этот курс в первом семестре, уже училась годами.

В физике другой аспект заключается в том, что часто только студенты, сдавшие свой первый экзамен, могут поступать на лабораторные курсы, что требует больше ресурсов на одного студента, в частности студентов, которые не прилагают никаких усилий и в результате могут что-то сломать. Напротив, другой студент на лекции с упражнениями почти ничего не стоит.

А второй экзамен?

Если оба экзамена одинаково сложны, 90% отказов на втором экзамене указывает на то, что экзамены честные и имеют разумную сложность. Если успех экзамена полностью зависит от удачи, можно ожидать, что процент неудач будет одинаковым для обоих экзаменов.

Напротив, если большинство студентов, которые представили требования к курсу и приложили усилия, сдали первый экзамен, в основном «плохие» студенты остаются на втором экзамене, и у них больше шансов провалиться. Конечно, есть студенты, которые заболели перед первым экзаменом, у них был плохой день или действительно приложили усилия между экзаменами, а также те 10%, которые сдали второй экзамен.

Я также был свидетелем некоторых случаев, когда оба экзамена были плохо спланированы и сосредоточены на других навыках и темах, а не на упражнениях или здравом смысле. Здесь процент сдачи вторых экзаменов был намного выше, потому что тогда все были готовы к тому, что им бросал дизайнер экзамена.

Обратный пример: медицина

В Германии доступ к медицинским программам сильно ограничен. По сути, вам нужно закончить среднюю школу (Abitur) с наилучшей возможной оценкой, либо очень долго ждать, либо выполнить предварительные условия, такие как работа медсестрой и т. д. Кроме того, содержание поля менее абстрактно и т. д. Люди склонны шутят, что критерии поступления в медицину охватывают именно навыки, необходимые для изучения медицины, а именно слепое запоминание и тому подобное (и, к сожалению, эти навыки менее важны для медицинской практики). В результате процент отсева для медицинских программ намного ниже, и упомянутые показатели отказов могут вызвать шум.

В Германии врачи должны сначала быть медсестрами?
@AzorAhai: Нет, нет, но работа медсестрой помогает изучать медицину. Также смотрите мою правку.
@ AzorAhai-him- Не совсем то же самое, но (почти?) Все успешные абитуриенты медицинских вузов в США будут иметь некоторый клинический опыт, обычно благодаря слежке или какой-либо программе волонтерства / стажировки.
@BryanKrause Я знаю это, но медсестра -> доктор медицины - не очень распространенная карьера.
@BryanKrause Возможно, тогда это проблема перевода, потому что «работал медсестрой» подразумевает для меня какую-то лицензию.
@AzorAhai: Пожалуйста, обратите внимание на мой первый комментарий и отредактируйте: я действительно имею в виду профессиональное образование / работу медсестрой, но это только один из способов попасть в программу.
Тогда это должно быть более распространено в Германии, потому что я предполагаю, что только один студент или меньше в среднем американском медицинском классе ранее был медсестрой (и под «был медсестрой» я имею в виду иметь лицензию LPN или RN). Не уверен, что вы имеете в виду под «профессиональной подготовкой», но, честно говоря, я думаю, что это большая проблема для американских медицинских школ, поскольку для большинства врачей практически нет профессиональной подготовки до медицинской школы, так хорошо в Германии.
А если и есть, то полностью на добровольной основе, что в любом случае проблематично. Никто из тех, кого я знаю в медицинском институте, ранее не был сертифицирован как техник. Извиняюсь за разглагольствования об американской медицинской школе.
@ AzorAhai-him- В Германии есть довольно много профессий, для которых не требуется высшее образование, а вместо этого требуется «Ausbildung». Это 2-3 года (в зависимости от профессии) в основном обучения на работе (и посещения некоторых сопутствующих школьных курсов на стороне). Чтобы стать медсестрой в Германии, вы также должны пройти «Ausbildung» (не университетский курс) = профессиональное обучение.
«вступительные ограничения для этих областей были бы плохими, потому что это отпугнуло бы некоторых отличников, которые боролись со школьной системой» - я не уверен, что это хуже, чем система, которую вы здесь описываете ...
everybody who completed high school (Abitur)Насколько я понимаю, старшая школа и аттестат зрелости — не одно и то же. «Средняя школа» (как английская фраза) относится к заключительному этапу среднего образования независимо от того, дает ли он вам право на поступление в колледж, тогда как Abitur — это особое академическое обозначение, присуждаемое выпускникам некоторых немецких программ средней школы (все/большинство программ гимназии ) . ?), что является обязательным условием для зачисления в (все/большинство?) немецких университетов. Другими словами, есть много немцев, которые «закончили среднюю школу», но не соответствуют требованиям для поступления в университет.
@Max Если вы считаете, что «Средняя школа» относится к последнему этапу среднего образования, то именно это приведет к «Abitur» (или провалу). Немецкие школы заканчиваются либо после 10 класса (без Abitur), либо после 12/13 класса (Abitur). Будет ли это 12 или 13 лет, зависит от штата и школы, задайте вопрос, если хотите узнать запутанные детали немецкой системы среднего образования. Школы 12/13 лет называются «Гимназии», и ВСЕ «Гимназии» заканчиваются экзаменом Abitur (и степенью, если вы сдадите). Тем не менее, в разных штатах есть множество специализированных школ, поэтому спросите, хотите ли вы знать.
@Wrzlprmft, вы можете добавить, что более поздние экзамены на самом деле еще сложнее (по крайней мере, мне пришлось больше к ним готовиться), но, тем не менее, процент сдачи выше, потому что не очень хороших студентов выгнали на ранней стадии. Довольно приятно сделать это заранее, вместо того, чтобы тащить их за собой, а потом они терпят неудачу.
@AlanDev: Проверить это на самом деле невозможно (например, вы не можете просто сопоставить школьные оценки с успехом, потому что люди отдавали бы приоритет школьным оценкам, если бы знали, что для их предполагаемой области обучения существуют ограничения на поступление), но, по крайней мере, общий консенсус состоит в том, что введение ограничений на вход не сильно изменит процент отказов, а только уменьшит общее количество студентов.
@Max: я добавил ссылку, но более подробное объяснение этой части немецкой системы образования действительно выходит за рамки этого ответа. Я думаю, что в качестве быстрого объяснения это настолько точно, насколько вы можете получить.
вы можете добавить, что последующие экзамены на самом деле еще сложнее — я добавил предложение по этому поводу.
Это совершенно правильно. например, в Uni Konstanz в первом семестре химии учится больше студентов, чем во всех остальных вместе взятых. Большинство из них терпят неудачу. Я нахожу это трагичным. Просто потребуйте отметку Abitur 1 или 2 и исправьте это. Но тогда у них не было бы достаточно студентов, чтобы платить по счетам...
Один комментарий о требованиях к поступающим в Германии (NC - Numerus Clausus): это не показатель сложности курса, а исключительно результат сравнения абитуриентов с имеющимися учебными местами в данной области. В случае с математикой и физикой в ​​первых семестрах обычно есть сотни или тысячи свободных мест, и интерес не такой большой, как, скажем, медицина, поэтому нет NC или он довольно низкий. Это не означает, что это легче, чем изучать медицину, которая обычно имеет очень ограничительный NC, просто здесь лучше соотношение количества мест для обучения / абитуриентов.
В дополнение к этому: существует юридическое требование предоставить как можно больше мест для определенного курса обучения в Германии. Таким образом, университеты не могут просто выдвигать произвольные требования, как упоминалось в NC, потому что тогда абитуриенты будут (и часто так и делают) просто подавать в суд.
Возможно, также стоит упомянуть, что BAföG (для всех не-немцев: правительство предоставило поддержку студентам из более бедных семей) также имеет ограничение на количество поддерживаемых семестров. Если студент терпит неудачу в первых двух семестрах, у него обычно нет проблем с получением поддержки в другой области, но если он терпит неудачу в конце учебы, у него может просто не быть поддержки для того, чтобы попробовать себя в более подходящей области. Таким образом, ранний отсев студентов, которые все равно не справятся, на самом деле делает им одолжение.
В вашем ответе, похоже, не упоминается формат курса как потенциально важный фактор. Насколько мне известно, лекции с группами в сотни человек по-прежнему являются преобладающим форматом курса, по крайней мере, на первых курсах бакалавриата как по юриспруденции, так и по математике. У вас есть мнение, что это также способствует высокому уровню отказов?
@Schmuddi: Вы должны различать лекции и упражнения. У первых обычно есть группы из сотен человек, но тогда единственное преимущество меньшего количества участников состоит в том, что некоторые из них более заинтересованы в том, чтобы задавать вопросы (но тогда у вас больше шансов, что кто-то задаст важные вопросы). Группы для упражнений намного меньше (десять-двадцать студентов), и именно здесь происходят интерактивные части. При этом, конечно, лучшее обучение (в частности, больше/лучший персонал) может улучшить показатели, но только до определенной степени.
@RedSonja: в первом семестре у химии больше студентов, чем у всех остальных. Показатели отказов не секрет, мы знали их еще до начала 1-й недели 1-го семестра. Я бы посчитал хуже не давать ученикам свободу пробовать, является ли химия (или любой другой предмет) «их» или нет. Я бы счел трагедией, если бы «пробные экзамены» проводились после нескольких лет учебы, и я бы счел трагедией, если людям мешают попробовать, подходит ли им университетское образование в целом и конкретная область. Опыт со школы ИМХО не дает очень хорошего основания для такого решения.
@cbeleitesunhappywithSX Я понимаю вашу точку зрения. Но ведь если они интересуются химией в 19 лет, они останутся и в 20? По моему опыту (инженерному) работа в универе мало чем отличалась от школьной, просто больше и сложнее. Возможно, первый год смешанной науки будет полезнее, чтобы у них было время сориентироваться. Это то, что мой старый университет довольно успешно делает для естественных наук, а также инженерных наук.
@RedSonja Действительно, и тот факт, что наука сложнее - а также немного отличается - в университете, чем в школе, может быть причиной того, что люди, которые хорошо разбирались в ней в школе, больше не (по крайней мере, на том же уровне) в университет - то ли потому, что это слишком сложно для них, то ли потому, что они недостаточно усердно работают. Иными словами: если каждый, кто имел высокие оценки по X в школе, по-прежнему будет иметь лучшие оценки по X в университете, какой смысл иметь все более и более высокие уровни образования, сужая его до людей, которые все лучше и лучше ИКС?

В университете, в котором я учился, (по крайней мере, на технические и естественнонаучные специальности) на первые семестры принимали довольно большое количество студентов, а потом "отсеивали" не очень отличников через очень жесткие экзамены с низкая успеваемость в первые пару семестров.

Причина этого в том (я предполагаю), что средние оценки в школах не являются хорошим показателем, так как выпускные экзамены в школе и качество преподавания неодинаковы, а также некоторые люди с очень хорошими специальными навыками могут иметь плохие средние оценки, потому что они не были в целом хорошие ученики в школе. Используя метод «отсеивания», вы отфильтруете учеников, которые действительно способны по конкретному предмету.

Несмотря на то, что этот метод может быть сомнительным с некоторых точек зрения, тем не менее он кажется весьма эффективным для поиска тех, которые действительно хорошо подходят для определенного предмета.

Ключевым моментом здесь является то, что, как правило, мотивацией для отсеивания студентов должно быть не сокращение числа, а обеспечение того, чтобы те, кто остался, соответствовали какому-то минимальному стандарту. Однажды я принимал участие в сдаче и исправлении такого же плохого экзамена за первый семестр. Никому из нас не нравились неудачники, но все мы согласились с тем, что нет смысла преподавать курс продолжения людям, которые не понимают основ. На самом деле лучший комплимент, который я когда-либо слышал, был: «Я провалился, но я думал, что экзамен был честным».
Другая причина отсеивания — дать ученикам второй шанс. Если не получится в первые полгода, ничего страшного, можно переключиться на изучение географии или социологии. Если вы потерпите неудачу после того, как уже потратили три года тяжелой работы, это более серьезная проблема.
Что такое «экзамен по макияжу»? Это специально для Германии? Гугл не сильно помог.
@EricDuminil: я думаю, что «экзамен по макияжу» используется здесь как перевод немецкого слова «Nachholklausur». Это второй экземпляр экзамена в конце курса (и обычно он проводится через несколько недель после «первоначального» экзамена), и его могут посетить те, кто не прошел первоначальный экзамен, чтобы дать им второй шанс. проходить. («компенсационный экзамен», поскольку он позволяет студенту «наверстать упущенное на исходном экзамене»).
@JochenGlueck: Спасибо. english.stackexchange.com/questions/345326/… , так что, возможно, «повторные экзамены», «дополнительные экзамены», «пересдачи» или даже «экзамен по макияжу».
Да, немного другой контекст, чем «примирительный экзамен», обычно имеющийся в американском английском, где буквально нет классов, которые когда-либо позволят вам пересдать экзамен, который вы провалили, но прибавляются, когда экзамены пропускаются из-за смягчающих обстоятельств (если вы очень, очень повезло. У меня было несколько профессоров, которые отказывались от любой формы, заявляя, что «если ваши обстоятельства настолько ужасны, что вы не можете сдать экзамен, вам лучше бросить учебу»)
Я хотел бы добавить, что «компенсационный» экзамен ничем не отличается от первого экзамена, и некоторые студенты выбирают второй экзамен по другим причинам, чем провал первого, например, дополнительное время для подготовки или дублирование личных дел.

Мой ответ будет охватывать те же аспекты, что и превосходный ответ Wrzlprmft, но с немного другим весом из-за моей области исследования: химия. Процент неудач на первом экзамене по химии (были также вспомогательные экзамены по математике и физике) превышал 60% (экзамен плюс вступительный экзамен). Способствующие факторы: большая разница в доступном лабораторном пространстве по сравнению с количеством студентов первого семестра и студентов, не собирающихся изучать химию, которые надеются получить баллы, полезные в предполагаемой области обучения, которой обычно является медицина, стоматология или что-то еще, что они не могли войти в тот момент времени, но верят, что войдут позже. На последующих экзаменах процент отказов был намного ниже, за исключением последних двух экзаменов, которые были просто сложными.

Я был вовлечен в студенческое самоуправление, и мы обсуждали это время от времени. Общее мнение заключалось в том, что лучше дать каждому, независимо от успеваемости в средней школе (помимо сдачи диплома: Abitur), шанс попасть в поле. Химия в старших классах, как правило, имеет мало общего с тем, что преподают и практически делают в университете, поэтому ни общий средний балл, ни оценки по химии не будут хорошим показателем успешного ученика. Хотя у меня нет количественных данных, я легко могу вспомнить студентов, которые хорошо учились в средней школе, но хромали на химии в университете, и наоборот.

В целом, может быть более полезным учитывать показатели отсева, особенно студентов, которые не бросают, например, химию ради медицины, а «полностью» отсеиваются без степени.

В программировании есть рекомендации по передовой практике, которые, по сути, сводятся к тому, чтобы ошибаться рано и сильно . Я вижу, что этот принцип работает и здесь, лучше дать всем попробовать и отсеять пораньше, чем ограничивать количество студентов каким-то непонятным вступительным тестом и проводить их через учебу. Использование лекций первого курса в вашей области кажется более целенаправленным средством отсеивания, чем какой-либо тест или экзамен перед началом учебы.

Химик здесь. В дополнение к пунктам, уже рассмотренным в других ответах:

Когда я учился (≈20 лет назад), на экзамене в нашем 1-м семестре была доля IIRC 1/4 сдачи с первой попытки, не помню, сколько сдали со 2-й попытки, но в целом примерно половина мы в конце концов выбыли. Большая часть этого происходила в начале — и считалось хорошей политикой сначала сдать суровый экзамен, чем узнать годы спустя, что он все-таки не сдал экзамен на диссертацию.

Поскольку кто-то упомянул о трудности с лабораторными помещениями: тогда в химической промышленности был экономический кризис, побочным эффектом которого было то, что нас было так мало студентов, что при желании мы могли бы иметь по 2 лабораторных места на каждого. А в библиотеке было достаточно экземпляров соответствующих учебников для всех. Так что в моем случае мы можем исключить трудности с этими ресурсами как причину.

  • Этот экзамен был составлен из большого (и известного! — мы могли просмотреть сколько угодно старых экзаменов для подготовки) пула экзаменационных вопросов, которые использовались в течение нескольких десятилетий.

  • уровень отказов также был высоким на протяжении этих десятилетий.

  • Мы не увидели ничего несправедливого, не то чтобы были вопросы чрезвычайно высокой сложности или вводящие в заблуждение вопросы. Не так уж и сложны были даже необходимые понятия — многие из них мы в той или иной степени встречали в школе (окислительно-восстановительные уравнения, закон действующих масс).
    На самом деле не имело смысла углубляться в это, пока не освоишь эти основы.

  • Но сама нагрузка в университете была значительно больше, чем в школе. Многие из нас очень хорошо учились в школе (по крайней мере, по естественным наукам) — и, как следствие, мы еще не знали, как на самом деле усердно (и эффективно) учиться.

  • Так что этот экзамен послужил тревожным звонком.
    Нам ясно сказали, что наши шансы невелики, если мы не будем активно уделять время самостоятельным занятиям в течение всего семестра. Но рассказать было недостаточно для большинства из нас (и я решительно включаю сюда себя, хотя я прошел с первой попытки).

  • В университете нам сразу сказали, что с нами больше не обращаются как со школьниками. Никому не было дела до того, сколько мы учимся дома, делаем ли мы домашние задания или нет. Никому не было дела до того, каким учебником мы пользуемся, если таковой имеется. В принципе, никого не заботило, посещал он лекцию или нет (по крайней мере, если посещаемость была настолько низкой, что расстраивала лектора, скажем, менее 3 [= половина из нас в старших семестрах]; к сожалению, этим аргументом злоупотребляли, чтобы попытайтесь оправдать плохое обучение.).
    Их заботило только то, чтобы для прохождения мы смогли решить определенное количество вопросов по определенным темам за заданное (не слишком большое) количество времени.

  • Поскольку это обсуждается в некоторых комментариях: Заучивание действительно требовалось в определенной степени - мы очень возмущались, так как считали это гораздо более сложной работой, чем понимание и применение понятий (я думаю, что химия в этом отношении тяжелее, чем математика или физика). Экзаменационные вопросы обычно требовали и того, и другого, а хорошие баллы / оценки требовали достаточно свободного владения предметом, чтобы действительно вовремя решить все или большинство вопросов.

Были также некоторые факторы, смягчающие эту жесткую политику классификации:

  • В дальнейшем балл/оценка не оказывали никакого влияния.
    Однако это изменилось с переходом на степень бакалавра / магистра.

  • Не было ограничений на то, как часто вы могли сдавать этот экзамен (кстати, догадки ничего не дадут с этими экзаменами) или сколько лет вы могли учиться (при нулевой плате за обучение). Экзамен предлагался каждый семестр плюс вторая попытка (обычно позже, во время семестровых каникул, так что был реальный шанс потратить время и силы на изучение этого предмета). Если вы провалились в течение 2 семестров (то есть после того, как провалились 4 раза), вы должны были пойти и поговорить с деканом, который попытался бы выяснить, действительно ли химия не подходит вам, или причины были не в этом. связанные с вашей общей способностью изучать химию.
    В то время это все еще считалось вполне приемлемым подходом к работе и, как следствие, требовало значительно больше времени для учебы.

  • Провалив этот экзамен, вы не сможете сдать следующий. Тем не менее, как правило, была некоторая свобода действий в том смысле, что вы могли сдать и этот экзамен, и как только первая ошибка была устранена, вы также получали этот пропуск. Так что был еще один шанс не потерять целый семестр даже после 2-х неудачных попыток. (То же самое и с лабораторными работами, кстати.)
    И вы могли бы продолжить со всеми предметами, которые не зависели от этого конкретного экзамена. Неудачный экзамен по неорганической химии не помешает вам по физике или математике. (В математике вы все равно можете взять математику II перед математикой I, IIRC то же самое для физики.)

В общем, если вы хотите добиться стабильной оценки на протяжении многих лет:

  • Если вы считаете, что ваши вопросы могут быть непреднамеренно разной сложности, и эта вариация больше, чем (случайная) вариация в результатах учащихся => скорректируйте шкалу оценок или проходной уровень в соответствии с распределением баллов.

  • Если вы считаете, что ваши вопросы имеют одинаковый уровень сложности, но на самом деле результаты учащихся могут различаться больше (со 2-го по 4-й семестр, у нас было от 4 до 8 студентов) => оценка в соответствии с заданной шкалой баллов.

    Могу добавить, что в Германии оценка по заранее установленной шкале применяется к подавляющему большинству [письменных] экзаменов по всем предметам, с которыми я знаком.

@faheem-mitha: большое спасибо!

Короче говоря, университеты проверяют квалификацию , а не выносливость .
Другими словами, если сотня придурков с достаточным количеством денег учится на врача, сколько, по-твоему, должно пройти обучение?

Означает ли это, что богатые студенты должны быть «дебилами»? Или что ученики, которые плохо учатся, должны быть «дебилами»? Или я просто все преувеличиваю? С другой стороны, что означает «выносливость» в этом контексте?
@BrianDrake Мой бывший учитель суахили в Польше начал изучать экономику на польском языке, почти не зная польского языка. Что он сделал, так это выучил наизусть всю книгу, а на экзамене, услышав знакомую фразу, просто процитировал страницу или две — и сдал. Позже его польский улучшился, что позволило понять содержание, но я полагал, что это и есть безусловная выносливость. Я бы ожидал, что будущие врачи сдадут тест не с 20 попыток, а с одной. Хотели бы вы бухгалтера, который в 10 раз медленнее своих коллег? Что вы думаете о сдаче трассы за 12 попыток?
@MrVocabulary Можем ли мы сказать «запоминание» вместо «выносливость»? Теперь у нас новая проблема, потому что, видимо, «запоминание» — это то же самое , что и «квалификация», по крайней мере, согласно вашему анекдоту. Позже вы рассказываете об учениках, которые в 10–20 раз медленнее своих сверстников. Откуда это? Разве ваш учитель суахили не сдал экзамен с первого раза?
@BrianDrake Я не могу говорить за автора, я просто привел вам пример того, как можно реализовать выносливость. Но нет, это не квалификация: он сдал экзамен на самую низкую оценку, но не смог выполнить ни одного задания по этой дисциплине. Как вам эта квалификация? Квалификация также означает, что вы можете работать последовательно (исключая удачу) и в заданном темпе (определенный период времени для овладения навыком или знанием). Выносливость заключается в достижении цели сдачи экзамена в какой-то момент , но экзамены должны проверить, можете ли вы адекватно работать в реальной жизни.
@BrianDrake Я предполагаю, что выносливость в этом случае означает, сколько раз вы готовы нанести удар и продолжать попытки.
@BrianDrake О чем ты? Он просто упоминает «богатых дебилов», как он подразумевает, что богатые люди должны быть дебилами? Вы можете быть богатым и глупым, насколько мне известно. Кроме того, он не говорит, что ученики, которые плохо учатся, должны быть дебилами, он подразумевает, что дебилы будут плохо учиться, что, вероятно, верно, за некоторыми исключениями.

Это может быть тактическое поведение студентов

Сейчас конкретно за Германию я не могу ответить, но как студент европейского вуза у меня есть некоторый опыт. Я провалил много курсов. Пока есть «бесконечные» переделки и у вас никогда не было более одного неудачного семестра курсов, вы могли бы продолжить. Если когда-нибудь у вас будет больше одного семестра, администраторы начнут усложнять вам жизнь, если вы захотите посещать занятия в следующем году. По сути, они заставят вас отработать год еще раз, чтобы наверстать упущенное.

Дело в том, что проходной балл пересдать нельзя. Поэтому, если у вас есть амбиции получить хорошую оценку на этом конкретном экзамене, с тактической точки зрения было бы разумно провалить его и попробовать еще раз. Особенно на курсах, пересдача которых была организована в конце летних каникул. Все время в мире для подготовки к одному конкретному экзамену, никакие текущие занятия, проекты или работа не должны быть сданы в одно и то же время.

Другое обоснование было бы наоборот, вот 2 сложных и 1 "легкий" экзамен через небольшой интервал. Давайте отложим короткое до следующего лета, сосредоточимся на сложном.

А затем на экзамене наступает момент «о, хватка», когда вы понимаете, что ваша оценка будет слабой. Время принятия решения: принять слабый результат или попытаться улучшить? Единственный способ получить последний результат — провалить экзамен. Раскрошите свои ответы до сих пор, сдайте чистый лист, пересдайте в следующем семестре.

У меня была своя доля тактических «conts» (продолжительный экзамен). Некоторые планировались с самого начала семестра, некоторые принимались за долю секунды на месте. Но все они специально. И, в конце концов, не теряя времени, я потратил 5 лет на 5-летнюю программу.

Движущими силами для этого были:

  1. Низкая стоимость обучения (~50$ за 2 семестра)
  2. Столько "продолжений", сколько хотите
  3. Проходные баллы стоят! (вам нужно пересдать весь курс, задания, лабораторные работы и все, чтобы получить повторную оценку с проходной оценкой! при неудовлетворительной оценке вы автоматически записывались на повторную сдачу)
  4. Короткий срок для экзаменов, довольно несбалансированная нагрузка от семестра к семестру и достаточно курсов в целом, чтобы рука, которую вы получили, могла быть сданной подряд экзаменами.
Такого рода тактика демонстрирует, почему экзамены — такой ужасный метод оценки с самого начала.
@BrianDrake Что ж, если вы выберете простые индикаторы, такие как «пройдено / не пройдено» или «оценка по кривой», то я с вами согласен. Но из моих собственных воспоминаний: сдача экзаменов была необходима мне, чтобы расставить приоритеты в выполнении работы, необходимой для обучения. Для меня экзамены — это не столько метод оценки, сколько функция рационализации. Это то, что вы должны сделать, чтобы получить оценку. Это стимулировало готовность, дисциплину и самообучение. (И в какой-то степени стратегия...) Эти вещи довольно важны для всего, что вы решили делать в жизни впоследствии. Я не вижу другого эффективного способа сделать это.
На подавляющем большинстве экзаменов, в которых я участвовал в качестве студента, репетитора или организатора, я совершенно уверен, что такие стратегии не применялись: 1) Предболонские экзамены вообще не оценивались. Кроме того, как минимум в одной программе по физике оценка за экзамен по математике в первом семестре явно не учитывалась. 2) Во многих случаях учащиеся могут повторить сданные ими экзамены для повышения оценки без каких-либо затрат или риска (и немногие учащиеся этим пользуются). 3) Многие из неуспевающих студентов отчаянно пытались сдать экзамен (о чем свидетельствуют мольбы, списывание и т. д.). — И все же процент отказов был одинаковым.
Моя дочь (здесь, в Германии) на самом деле предложила нарочно провалить экзамен, чтобы в следующий раз получить лучшую оценку. Ей было предложено, чтобы она сама оплачивала свои расходы и содержание в будущем...
У нас (в Германии, но давно) было что-то похожее: если ты сдал экзамен раньше, чем положено по программе, ты мог выбрать, сохранить ли эту оценку или попробовать еще раз. Однако, когда я учился, большинство экзаменационных оценок не попадало в ваш дипломный лист, поэтому в этом отношении стимул был низким. Теперь все по-другому, когда оценки BSc/MSc усредняются практически за все, что вы делаете. (Кроме того, для нас проваленный экзамен => повторный экзамен. Неудачная лабораторная работа => повторная лабораторная работа, они обычно не объединялись в курсы, которые нужно было пересдавать целиком, хотя я думаю, что это может варьироваться в зависимости от университета)
Что ж, это крайне эгоистично. Это пустая трата времени учителей и администрации. Хорошо, что плата за обучение низка, за исключением тех случаев, когда ими злоупотребляют люди, которые, кажется, удобно забывают, что налогоплательщики должны платить реальную цену. Вздох....
@ Эрик Я бы сказал, что студенты просто действуют в соответствии со своими стимулами. Это не эгоистично в более сильном смысле, чем любое другое капиталистическое поведение. Студенты имеют наименьший мандат на изменение системы. Я бы не назвал их насильниками. Я подозреваю, что письменные экзамены существуют, потому что они являются наименьшей нагрузкой на профессорское время, так что это не может быть так уж плохо.
@EricDuminil: я сомневаюсь, что «эгоистичный» является подходящим описанием такого поведения. По моему опыту, оценки оказывают значительное влияние на перспективы будущей карьеры; таким образом, мы не можем ожидать, что студенты будут просто жить с плохими оценками, чтобы избавить преподавателей курсов от работы. Кроме того, я согласен со Стианом в том, что предельные издержки, вызванные тем, кто намеренно проваливает экзамен, чтобы пересдать его, ничтожны (они могут быть даже отрицательными). Я бы без колебаний посоветовал своим ученикам сделать именно это, если они уверены, что в следующий раз у них получится лучше.

В настоящее время я учусь в государственном университете (в моем случае известном как «Hochschule») по экономической информатике, поэтому я могу поделиться некоторыми своими мыслями.

Сложность предметов варьируется от очень простых и по сути бесплатных до безумно сложных, причем последний обычно является предметом 1-го семестра. Цель учителей в первом семестре состоит в том, чтобы отфильтровать много менее решительных студентов, что приведет к высокому уровню отказов. Чем дальше вы продвигаетесь в своей специальности, тем легче это обычно становится.

Поскольку преподаватели определяют содержание экзаменов, нельзя сказать, что предмет X имеет одинаковую сложность по всей стране. В моем университете основы математики для компьютерных наук, которые преподаются в первом семестре, являются экзаменом самой высокой сложности, который вы можете пройти в нашем университете. Студенты нередко сдают каждый экзамен и получают 145 из 150 кредитных баллов из-за того, что не могут закончить этот предмет.

В то же время у многих предметов есть выпускной экзамен, который длится 60 или 90 минут, причем первый более распространен из-за правил короны. Контент на целый семестр невозможно уместить в короткое время экзамена, поэтому решающую роль играет удача. У студента есть около 6 предметов, которые нужно сдать в каждом семестре, поэтому маловероятно, что он будет идеально подготовлен по каждому из них». они хорошо подготовлены.

+1 Проблема "145 из 150 кредитов" кажется довольно распространенной проблемой. Когда я изучал математику, в третьем семестре был курс «теории меры», который многие студенты считали «убийственным» курсом в рамках программы. Иногда были студенты, которые уже завершили свою бакалаврскую диссертацию, а затем, в конце концов, были вынуждены уйти, потому что слишком часто провалили экзамен по «теории измерения». Очень грустно и невероятная трата ресурсов.
@JochenGlueck Я согласен с вами, это пустая трата ресурсов и кажется невероятно несправедливым, что все ваши усилия и успехи за многие годы могут быть сведены на нет из-за одного предмета.
@JochenGlueck Ха, да. Моим врагом была «прикладная термодинамика» . Должно было быть названо «Строго гипотетическая термодинамика» или «Громоздко сложные задачи численной оптимизации, требующие матричных вычислений, которые вам еще предстоит изучить»
@StianYttervik Mine — это планирование ресурсов предприятия. Из-за коронавируса занятия проводились онлайн, и стиль экзамена пересматривался в течение каждого семестра, в результате чего многие другие, включая меня, оказались в ситуации, когда они прошли все предметы, кроме одного. Это невероятно несправедливое чувство, потому что это не проблема, с которой любой из нас столкнулся бы, если бы мы поступили в университет немного раньше.
@StianYttervik Это очень напоминает курс криптографии, в котором я участвовал. Внезапно нам уже пришлось быть знакомыми с теорией групп, теорией множеств, матричными вычислениями и некоторыми другими продвинутыми теориями из линейной алгебры. Я думаю, что только треть прошла курс в конце.

Я хочу добавить еще одну перспективу.

Предыстория: я был репетитором/ассистентом преподавателя в первом семестре курса инженерной механики в течение нескольких лет (выполнение упражнений, создание экзаменов, оценка экзаменов и т. д.) во время моей докторской диссертации в немецком университете.

У нас обычно процент отказов был около 60 %, даже при низком проходном пороге в 1/3 от общего количества баллов. Однако это считалось приемлемым, поскольку в каждой когорте всегда было некоторое количество студентов, которые «попали» и получили отличные оценки, набрав более 90 % от общей суммы баллов. Это показало нам, что экзамен не был невозможным или несправедливым. Распределение оценок всегда выглядело как перекошенная кривая ванны; многие «неудачные», некоторые «хорошо/очень хорошо», почти ничего между ними.

Обычно в первом семестре нам приходилось иметь дело с большим количеством студентов (около 500 человек), и студенты предполагали, что наш курс используется для «отсеивания» слабых студентов. Однако мы никогда намеренно не преследовали эту цель. По прошествии первых четырех семестров большинство слабых студентов отсеиваются, а показатели отказов в целом снижаются, хотя курсы становятся более продвинутыми, а экзамены – более сложными.

Похоже, вступительные требования для курса слишком низкие.
@Ian: Вполне вероятно, что вступительных требований либо вообще не было, либо они были довольно расплывчатыми. Государственные университеты (читай: почти все университеты) в Германии по закону обязаны принимать всех студентов, имеющих определенную степень средней школы (называемую «Abitur»). Ограничения приема возможны только в том случае, если возможностей университета недостаточно для обучения всех подавших заявки студентов. Поскольку количество лекций может быть увеличено до многих сотен студентов, это не приводит к жестким ограничениям приема на многие программы. [...]
[...] Что касается самого курса: поскольку это был курс первого семестра, для поступления на курс нет требований. Общая идея в Германии заключается в том, что «Abitur» подтверждает достаточную квалификацию, чтобы просто начать изучение любого предмета. Никто не проверяет, нужна ли некоторым студентам дополнительная подготовка к конкретному курсу, и нет такого понятия, как «коррекционные курсы».
@Ian Как и подозревал Йохен, не было никаких вступительных требований ни для курса, ни для программы получения степени. Любой, у кого есть «Allgemeine Hochschulreife» (общая квалификация для поступления в университет), может посещать курс, который вы автоматически получаете после Abitur / средней школы. Это устраняет входные барьеры и освобождает высшее образование, поскольку бедные студенты не могут позволить себе частные подготовительные курсы. С другой стороны, я лично знаю студентов, которые потратили годы на «неправильную» программу обучения.

Не ответ на вопрос конкретно, но это не уникально для Германии. Я бы предложил перспективу из российских университетов, где высшее образование бесплатное, как в Германии, и у нас тоже есть эти «вечные студенты», и я считаю, что ответ должен быть достаточно обобщающим.

Теперь есть все комбинации показателей отсева (низкий/высокий) и насколько сложна/престижна сама программа. Например, в МГУ/НГУ в первые пару лет отсеивается около 50% студентов, а в МФТИ этот показатель колеблется от 10% до 30% (а на более сложные программы будет меньше отсев). И у вас также будет несколько университетов низкого уровня, практически без отсева и почти без требований для поступления.

Это связано с тем, что целью процесса является не улучшение самочувствия учащихся и их семей, а обеспечение общества высококвалифицированными специалистами.- которые, в свою очередь, будут иметь гарантии занятости, основанные на том, что их полномочия действительно что-то значат (в России это действительно проблематично сейчас, но, насколько я знаю, в меньшей степени в Германии). Университеты играют определенную роль в обществе, и для студентов отказ от программы, которую они не надеются завершить, не обязательно означает «неудачу в жизни». Многие из неуспевающих учеников будут переведены на более простые программы или попытаются найти что-то совершенно другое. Я лично знаю довольно много людей, которые либо так и не закончили свое образование, либо остановились на бакалавриате (что здесь до сих пор считается странным, несмотря на переход к Болонскому процессу), либо бросили учебу 3+ раза, не закончив учебу.

Я разделяю мнение, что образованию крайне вредно давать гарантии будущего трудоустройства, даже если оно предоставляется как услуга. Случаются неудачи; обманчиво закрашивать их, переформулировать и представлять как успехи. Невозможно контролировать разум учеников, а без этого они могут не учиться, сколько бы усилий ни тратилось на их обучение. Таким образом, лучший подход — признать проблему как можно скорее, вместо того, чтобы ставить цели и переопределять требования программы, чтобы приспособить их к ученикам.

Наконец, можно предположить, что столь высокие показатели отсева являются следствием неудачи на этапе скрининга. Возможно, это так, но распространенные решения невероятно ограничивают студента («вы никогда не будете хороши в математике, поэтому мы ни за что не допустим вас ни к одной из программ по математике»), а общая эффективность является спорной.

Итак, краткий ответ таков: больше готовности признать неудачу, меньше бремени отсева (сюда входят как денежные, так и альтернативные издержки), меньше связанной с этим стигмы .

Почему низкие показатели сдачи экзаменов (ниже 50%) считаются приемлемыми в Германии?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v