Мечи более эффективны, чем ружья [закрыто]

По вашему первому пункту: большинство пуленепробиваемых доспехов определенно не «защищены от ударов ножом». Кевлар представляет собой переплетение тканей, которые поглощают удар пули, распределяя силу удара по большей площади. Тем не менее, острие ножа достаточно узкое, чтобы разрезать достаточное количество нитей ткани, чтобы создать отверстие, и может привести к дальнейшему разрезанию после начального действия проникновения. Если бы это произошло в природе (почему бы и нет, жизнь странная штука), то да, меч какого-то типа был бы более эффективным, чем пистолет. Однако это не означает, что оружие не работает. Кевлар имеет предел своей эффективности, и люди могут получить серьезные синяки при попадании пули, даже если воздействие ограничено жилетом (я даже видел вмятины, делающие весь жилет бесполезным и вынуждающие пользователя получить травму). новый).

Насчет доспехов сказать сложнее. Латные доспехи эволюционировали для защиты от клейморов и других мечей европейского типа, которые были большими, тяжелыми и должны были быть массивными и острыми. Рапира (или другой узкий колющий меч) была бы более эффективной, так как были бы меньшие промежутки (кольчуга была блоком для этого). Японские мечи, наоборот, были разработаны как легкое рубящее оружие, и большая часть катаны не предназначалась для скрещивания лезвий (я припоминаю. Во всяком случае, есть причина, по которой мы больше не отправляем войска в бой в доспехах рыцарей или самураев). , так что я бы сказал, что пистолет, вероятно, мог бы быть более эффективным (Вспомните разборку «Назад в будущее III», где у Марти была скрытая кастрюля, чтобы остановить пулю... собственно фильм, кастрюля была там, чтобы сделать один выстрел, обманывая плохого парня, заставляя его поверить в то, что герой мертв, достаточно долго, чтобы герой мог прыгнуть на них. Если бы злодей выстрелил дважды, оба использования умерли бы ... и это предполагает, что он не попал в эпизод разрушителя мифов с самого начала).

TL;DR: Мечи против оружия на Beasties, возможно. Мечи против оружия на магической броне... Эм... Я склоняюсь к оружию, только потому, что пластинчатая броня не предназначена для остановки пуль.

В серии «Дюна» у людей были личные силовые поля, которые производили силу, пропорциональную скорости объекта, пытающегося проникнуть в него. Лазеры и пушки были бесполезны вне поля боя. Но в рукопашной схватке нож можно было медленно продвигать по полю. (Предположительно, пистолет тоже мог, но нож сделал историю лучше.)

Во-вторых, каждая форма жизни должна иметь «порты». Места, куда материалы должны входить и выходить. И некоторые датчики тоже должны быть открыты, например, глаза и уши. У последних обычно есть кость позади них, но она также обычно намного тоньше. Меч мог проникнуть в эту кость и в какой-то степени сам направиться по окружающей кости к центру обработки позади нее. (Обратите внимание, что эти нервы обычно короткие из-за пропускной способности.) В средние века люди сбивали рыцарей с лошадей, переворачивали их на спину и проталкивали острые предметы через отверстия для глаз, чтобы убить рыцаря. Ужасно, но эффективно. Пистолет нанесет аналогичный урон, если у человека хватит дисциплины не использовать его, пока он не вонзится в глазное отверстие. Но у скольких людей была бы такая дисциплина.

Первый вопрос: Да, мечи могли бы быть лучше, если бы животное вело себя по-разному в зависимости от расстояния между ним и человеком. Он может перейти в режим полной защиты, если указанное расстояние больше, чем его собственная дальность атаки, что делает оружие и пули бесполезными, поскольку они не могут пройти через его чешуйки или что-то в этом роде. Но как только вы подойдете достаточно близко, он нападет на вас, при этом игнорируя свою защиту. Я считаю, что мечи — лучшее оружие для вашей собственной защиты, прежде чем вы нанесете им удар и убьете добычу.

Второй вопрос: Да, мечи могут быть эффективнее, если у щита есть ограниченное время действия при постоянных атаках. Скажем так, щит может полностью восстановиться за короткое время между двумя пулями, но ломается под постоянным давлением меча.

Реально ли, чтобы животное не могло быть ранено огнестрельным оружием, но было уязвимым для такого оружия, как мечи, копья и булавы?

Рассмотрим животный эквивалент танка. Скажем, краб.

Его тело имело толстый наклонный панцирь, от которого пули рикошетили, если не попадали под правильным углом. У него было бы много тонких бронированных ног, в которые было бы довольно трудно прицелиться из огнестрельного оружия.

Допустим, броня развилась в результате того, что у хищника была большая и сильная челюсть. Как Ти-Рекс...

Большая булава могла бы эффективно пробить его броню. Даже если он не треснет, удара тупым предметом может быть достаточно, чтобы вызвать внутреннее повреждение. Боевые молоты следуют этому принципу. Когда кто-то носит полную броню, включая шлем, меч не проколет и не порежет его, а ударит парня по голове тяжелой булавой, и вам не нужно на самом деле проходить сквозь броню. Взгляните на этот олдскульный бронебойный инструмент. Обе стороны выглядят одинаково жестоко.

Обратите внимание, что заостренный конец имеет тенденцию ударять по доспеху под оптимальным углом (т. е. перпендикулярно), чтобы избежать соскальзывания, и вес молота позади него проталкивает его внутрь. случай, когда вам нужно проткнуть что-то, вонзив.

Вернемся к нашему крабу. Вы можете просунуть наконечник копья внутрь суставов. Или меч, но у копья было бы больше досягаемости. Досягаемость всегда хороша, когда вы сталкиваетесь с хищными зверями.

А теперь еще одно злобное существо. Скажем, огромный червь или змея. Он обитает в болотах, кишащих крупными кровососущими клопами, и вместо чешуи его кожа выделяет очень толстый слой слизи. Пули пробивают его, но недостаточно глубоко, если только не используется мощная винтовка (например, баллистический гель). Однако клинок мог.

Следующими будут роевые существа. Когда вас атакует рой из десяти маленьких жуков, лопата будет намного эффективнее ружья, заряженного всего шестью пулями.

Итак, мы можем рассмотреть некоторые способы либо ослабить оружие, либо улучшить мечи в этом сценарии. Начнем с пушек.

• Удалите нарезы — пули более точны из-за вращения, придаваемого им вращающимися канавками в стволе. Без этого орудия были бы менее точны на расстоянии. Без него у вас фактически был бы гладкоствольный мушкет. Ваше оружие было бы немного дальше, чем на Диком Западе, но это можно было бы сделать.
• Более слабый порох - пуля эффективно пробивает из-за кинетической энергии, сообщаемой взрывным порохом. Имейте более слабый порох, и ваша пуля будет менее эффективной. Свою роль в этом могла сыграть неестественная влажность воздуха.
• Доступно больше пуль для дробовика, чем сплошные/полые. Дробовики отлично подходят для нанесения урона вблизи, но гораздо хуже на расстоянии. Кроме того, выстрелы из дробовика будут намного лучше против более плотных целей, чем против бронированных. Если бы оружие было импортировано из региона, где вещи, которые нужно было убить, не были хорошо бронированы, это могло бы быть жизнеспособным.

Чтобы ваши мечи были лучше, я предлагаю один из способов, который соответствует вашему второму вопросу о магических щитах, - это ввести материал «анти-щит». Вы могли бы сказать, что внутренняя часть ваших мечей может быть заполнена ядром «анти-щита», которое помогает ему проникать через магический щит. Этот «антищит» может быть дорогим (именно поэтому он не тратится впустую на пули) или хрупким кристаллом, который не выдержит выстрела из пистолета. Кроме того, может потребоваться определенная величина, чтобы отклонить щит достаточно для эффективного удара.