В США нелегальные иммигранты чаще совершают преступления?

Трамп неоднократно заявлял, что часть причин, по которым нам необходимо закрыть границу, заключается в том, что нелегальные иммигранты склонны к преступлениям. Я хочу проверить эти утверждения. Являются ли нелегальные иммигранты более склонными к совершению преступлений, чем средний гражданин США?

Очевидно, что быть нелегальным иммигрантом само по себе является преступлением, но в этом вопросе я хочу проигнорировать любые преступления, связанные с их нелегальным статусом, такие как неуплата налогов. Меня больше интересуют тяжкие преступления, уголовные преступления и насильственные преступления. Меня также интересует изнасилование как наиболее распространенное обвинение Трампа. В идеале я бы предпочел ответ, который отдельно отвечает на вопрос о том, более ли нелегальные иммигранты более склонны к изнасилованию, в дополнение к тому, более ли они склонны к преступлениям, не связанным с изнасилованием, если это возможно.

Этот вопрос относится конкретно к нелегальным иммигрантам в США. Я соглашусь со статистикой, которая рассматривает всех нелегальных иммигрантов или только латиноамериканских нелегальных иммигрантов, поскольку Трамп часто называет латиноамериканских нелегальных иммигрантов единственной формой нелегальных иммигрантов.

Было бы полезно иметь конкретное требование (будь то от Трампа или нет).
Связанный вопрос: Другие страны . Кроме того, аналогичный плохо сформулированный вопрос задавался ранее, и в конечном итоге он был отредактирован, чтобы быть очень похожим на этот вопрос, но не было достигнуто консенсуса по формулировке, поэтому он никогда не открывался повторно.
Точное утверждение было бы важно. Нелегалы ​​могут совершать меньше преступлений в среднем на душу населения, но по-прежнему составлять непропорционально большую долю от общей преступной деятельности, если население достаточно поляризовано. Например, большая часть может быть опущена и избегать рисков, в то время как другой части группы просто все равно. В этом случае любая из сторон могла бы привести достоверную статистику, которая, казалось бы, поддерживает их повестку дня.
Вы утверждаете, что Трамп сказал, что они «склонны» к преступлениям, но затем вы спрашиваете, действительно ли они «более склонны» к преступлениям. Мне кажется есть разница.
Нет реального способа сказать, не глядя на очень конкретное утверждение. Рассматриваем ли мы зарегистрированные преступления или преступления, о которых подозреваются? Мы смотрим на приговоры или обвинительные приговоры, может быть, на аресты? А как насчет других «бумажных» преступлений, таких как фальшивые документы? Где грань на тех. Многие из них являются гражданскими, а не «преступлениями», но налоговые вопросы являются преступлениями (иногда). Чтобы по-настоящему взглянуть на претензию, она должна быть очень конкретной. usatoday.com/story/news/nation/2015/07/16/… — хорошее чтение.
Кроме того, сравниваем ли мы уровень преступности нелегальных иммигрантов с общим уровнем преступности (похоже, это предполагается существующими ответами) или уровень преступности нелегальных иммигрантов с уровнем преступности легальных иммигрантов? Кажется логичным, что нелегалы ​​с большей вероятностью совершат преступления, чем легальные, хотя бы по той причине, что преступники, склонные к насилию, с меньшей вероятностью смогут легально иммигрировать.
@их преступное право нелегалов против общего уровня преступности. Я чувствую, что это больше соответствует заявлениям и логике Трампа. По сути, он говорит, что чем больше нелегалов, тем больше преступлений, если окажется, что, скажем, нелегальные иммигранты более склонны к преступности, чем легальные иммигранты, но все же менее склонны к преступности, чем в среднем по стране, что все равно не приведет к менее безопасным США, как в козыри заявления, так как вероятность того, что человек, которого вы встретите, совершит преступление против вас, по-прежнему снижается.
Комментарии отклоняются от темы улучшения вопроса. Другие обсуждения иммиграции приветствуются в чате.
Вы заявляете, что хотите «игнорировать любые преступления, связанные с их незаконным статусом, такие как неуплата налогов», но это может помочь вам сузить фокус вашего вопроса, зная, что на самом деле нелегальные иммигранты платят миллионы долларов налогов в каждый штат ежегодно, и это также противоречит утверждениям Трампа. usnews.com/news/articles/2016-03-01/…
«Очевидно, что быть нелегальным иммигрантом — само по себе преступление» — Быть нелегальным иммигрантом не является преступлением в США. Нахождение «вне статуса» влечет за собой депортацию, но вы не подлежите наказанию, например, тюремному заключению или штрафу.
Это также зависит от вида преступления. Например, мусульмане в 25 раз чаще совершают террористические акты в США (50% всех внутренних террористических актов в 2016 г. по данным NYT), подавляющее большинство из которых являются иммигрантами либо в 1-м, либо во 2-м поколении.
@KDog Я крайне скептически отношусь к этому утверждению. Можете дать ссылку на исследование, подтверждающее это?
@dsollen Выруби себя americantinker.com/blog/2015/12/…
@KDog Это не исследование. Это частный документ, который я не смог отследить по исходной статистике, но, по крайней мере, кажется, что он путает количество смертей, вызванных нападениями, с количеством нападавших. Я задал отдельный вопрос о обоснованности утверждений: skeptics.stackexchange.com/questions/35677/…
Это зависит от того, является ли нелегальный иммигрант террористом. ;)

Ответы (3)

TL;DR : Мы не знаем. Зарегистрированных преступлений на самом деле меньше, но это может не отражать реальный уровень преступности. Нет никаких доказательств того, что она выше, только предположения.

Статистика преступности иммигрантов показывает меньше преступлений

По этому поводу было проведено довольно много исследований. Найден один отзыв

За немногими исключениями, иммигранты менее склонны к преступности, чем коренные жители, или не влияют на уровень преступности. Как описано ниже, исследование довольно одностороннее.

Есть некоторые проблемы с учебой. Например, один тип анализа сравнивает количество заключенных. Но это не лучшая основа для сравнения. У судов есть дополнительная опция с нелегальными иммигрантами, которой у них нет с гражданами. Суды могут депортировать нелегальных иммигрантов , даже если они не признаны виновными в совершении преступления. Таким образом, эти люди никогда не попадут в тюрьму и не будут отображаться в этой статистике.

Нелегальные иммигранты реже сообщают о преступлениях

Отчеты ThinkProgress

Новое опубликованное исследование показывает, что латиноамериканцы реже сообщают о преступлениях в полицию, потому что боятся, что у них спросят об их иммиграционном статусе.

Почему это повлияет на статистику преступлений, совершенных нелегальными иммигрантами? Потому что люди в основном совершают преступления против себе подобных. Например, таблица 6 расширенных данных об убийствах ФБР показывает, что каждая группа (белые, черные, латиноамериканцы и т. д.) с наибольшей вероятностью совершает преступления против своей собственной группы. Неясно, насколько это несоответствие в отчетах приводит к тому, что статистика занижает количество преступлений, совершенных нелегальными иммигрантами, но это окажет непропорционально большое влияние на нелегальных иммигрантов по сравнению с коренными жителями. В качестве косвенного показателя латиноамериканцы сообщают о латиноамериканских правонарушителях более чем в три раза чаще, чем о правонарушителях неиспаноязычного происхождения: 439 против 123 в статистике.

У нас нет хорошего исследования того, сколько преступлений не сообщается. Как и в случае со статистикой изнасилований, трудно точно оценить то, о чем не сообщается. Мы можем только указать, что занижение данных оказывает непропорционально большое влияние на статистику нелегальных иммигрантов по сравнению со статистикой граждан.

Я удалил ваши личные домыслы. Пожалуйста, ограничьте свой ответ тем, что показывают доказательства, и ответом на вопрос.
Утверждается, что «Трамп много раз заявлял, что одна из причин, по которой нам необходимо закрыть границу, заключается в том, что нелегальные иммигранты склонны к преступлениям». Часть, которую вы называете «личными домыслами», напрямую связана с тем, что является фактическим утверждением вопроса автора и фактически является тем, что большинство людей хотят знать. Другой способ сказать то же самое: если мы усилим пограничный контроль, снизится ли от этого преступность? Так как это фактическая рассматриваемая политика. Ответ заключается в том, что мы не знаем, что произойдет в этом случае. Есть основания полагать, что да.
@Brythan, хотя я согласен с его содержанием, в третьем вашем ответе, который я удалил, не было подтверждающих доказательств, и он не был основан на доказательствах, представленных в остальной части ответа. Это читается как ваша личная спекуляция на более широком утверждении Трампа, что не является тем, о чем конкретно задается вопрос.
@Sklivvz: Что, если бы это было переформулировано в параллельном построении для любой из точек? (например, «Иностранные граждане, уличенные в совершении преступлений, пересекают границу чаще, чем те, кто не был депортирован»)
Спасибо, что указали на то, что преступность в иммигрантских сообществах занижена; законным, незаконным или иным образом.
@Sklivvz - редактирование не поможет вам эффективно переписать чужой ответ на ваш ответ. Если вы считаете, что более 30% этого ответа — чушь, проголосуйте против, напишите свой собственный и двигайтесь дальше. Это смешно.
@Davor, хотя я ценю ваше мнение, ответы на этом сайте без ссылок обычно удаляются модераторами, даже если они получили большое количество голосов. Редактирование является альтернативой такому удалению.
Для тех, кто не видит удаленную часть, она доступна здесь .
@Davor: Несмотря на то, что многие вопросы предлагают статистику способами, которые являются фактическими, но вводят в заблуждение, и во многих случаях наиболее логичным ответом будет то, что статистика - точная или нет - на самом деле не подразумевает того, что предполагает исходный вопрос. , модераторы сайта кажутся враждебно настроенными по отношению к ответам, которые касаются обоснованности последствий вопроса.
@Daerdemandt: Нет необходимости в pastebin или wikileaks, это прямо в истории редактирования. Ваша ссылка заставила меня подумать, что удаленная часть была не просто отредактирована, а фактически очищена .
@Zano 1) многие люди не могут делать самые банальные вещи на этом сайте из-за низкой или несуществующей кармы. Отслеживание того, что они могут сделать, обременительно. 2) незарегистрированные люди, даже если они могут видеть историю отзывов , могут не знать, что они могут - или как это сделать. 3) Сейчас не очищается, вполне может быть очищено позже. Хотя ссылка на резервную копию в комментариях мало что делает против этого, она что-то делает и не требует усилий. Сохранение и повторная публикация этих вещей — эмпирическое правило для случаев, когда правила, кажется, применяются творчески.
@supercat - у меня с этим проблем нет. Я просто думаю, что нелепо использовать функцию редактирования, чтобы полностью изменить чей-то ответ. В этот момент вы должны написать свой собственный.
@Davor: у меня проблема с этой философией. Если кто-то спросит: «Возможно ли было в 1973 году купить грузовик X по цене Y», то ответ будет действительно отрицательным только в том случае, если в 1973 году не было места, где грузовик X выставлялся на продажу по цене меньше, чем у самого дорогого Y, и это, скорее всего, было бы недоказуемо. Подразумеваемая связь между типичными ценами X и Y в 1973 г. может быть опровергнута, но вполне возможно, что это утверждение возникло из-за того, что грузовик X был продан по необычно низкой цене. Если...
... никто не может найти никаких записей о такой продаже, но существовали обстоятельства, которые сделали бы такую ​​продажу несколько правдоподобной, как следует ответить на вопрос? Любой ответ на фактически заданный вопрос будет спекуляцией, но на информацию о подразумеваемом вопросе можно ответить информацией о типичных ценах X и Y.
@Brythan, у вас есть оценка того, какой процент нелегальных иммигрантов совершает (но не обвиняется) уголовное преступление, не регистрируясь в Службе отбора? «Если вы мужчина-иммигрант (с документами или без документов), проживающий в Соединенных Штатах, в возрасте от 18 до 25 лет, вы должны зарегистрироваться». sss.gov/Registration/Immigrants-and-Dual-Nationals «Отказ от регистрации или соблюдения Закона о военной выборочной службе является уголовным преступлением, наказуемым штрафом в размере до 250 000 долларов США или тюремным заключением на срок до пяти лет» или и тем, и другим. sss.gov/Registration/Why-Register/Преимущества и штрафы

Нет.

Многочисленные исследования показывают, что иммигранты (легальные и незарегистрированные) на самом деле реже совершают насильственные преступления.

Из статьи The Wall Street Journal « Мифическая связь между иммигрантами и преступностью »:

Многочисленные исследования, проводившиеся более века назад, показали, что иммигранты, независимо от национальности или правового статуса, реже, чем коренное население, совершают насильственные преступления или попадают в тюрьму.

Отчет Американского иммиграционного совета , опубликованный в 2015 году:

За более чем столетие бесчисленные исследования подтвердили две простые, но убедительные истины о взаимосвязи между иммиграцией и преступностью: иммигранты реже совершают серьезные преступления или оказываются за решеткой, чем коренные жители, а высокий уровень иммиграции связан с более низким уровень насильственных преступлений и преступлений против собственности.

и

Множество различных исследований с использованием различных методологий показали, что иммигранты с меньшей вероятностью, чем коренные жители, склонны к насильственному или ненасильственному «антиобщественному» поведению; что иммигранты реже, чем коренные жители, становятся рецидивистами среди подростков «высокого риска»; и что молодые иммигранты, которые в середине 1990-х годов учились в средних и старших классах школ США, а сейчас стали взрослыми, имеют один из самых низких показателей правонарушений среди всех молодых людей.

и

Несмотря на обилие свидетельств того, что иммиграция не связана с более высоким уровнем преступности и что иммигранты с меньшей вероятностью будут преступниками, чем коренные жители, многие политики США поддаются своим страхам и предубеждениям относительно того, какими они представляют себе иммигрантов.

В этой статье Washington Post 2015 года (прокрутите статью вниз) приводится список источников, подтверждающих утверждение о том, что легальные и нелегальные иммигранты с меньшей вероятностью совершат насильственные преступления .

ИМО, этот ответ можно было бы улучшить, включив фактические цифры и точную статистику, на которой основаны эти заявления. Или, по крайней мере, некоторые известные примеры чисел.
По крайней мере, некоторые ваши цитаты касаются иммигрантов в целом, а не нелегалов.
@AndrewGrimm, если вы имеете в виду мой ответ, несколько источников отмечают, что почти невозможно полностью отличить их друг от друга, т . Е. Insight.kellogg.northwestern.edu/article/…
В своем ответе вы рассказали о многочисленных исследованиях , но ничего не предоставили в подтверждение. Все, что у вас есть, это какая-то статья в «Нью-Йорк таймс» и отчет, в котором говорится, что бесчисленные исследования подтвердили …
Пожалуйста, избегайте личных нападок, мнений и дискуссий о том, верен ли этот ответ. Используйте комментарии по назначению.
Второе предупреждение. Используйте чат скептиков для личных предположений.
Вопрос о статистике, этот ответ не приводит статистику.
@СальвадорДали Точно. Можете ли вы представить, если бы кто-то разместил здесь ответ, но источником таких расплывчатых заявлений были Breitbart или Fox News? Им бы (совершенно справедливо) отказали в голосовании и попросили бы предоставить точные цифры и статистику. Почему мы должны придерживаться другого стандарта WSJ? Мы знаем, что FN и BB идеологически предвзяты и нечестны, но собираемся ли мы просто дать карт-бланш WSJ? Это неуместно для сайта скептиков. Этот ответ отчаянно нуждается в достоверной статистике, а при ее отсутствии он очень низкого качества, согласно справочному центру , IMO.
@Fiksdal, вы правы, журнал WSJ определенно предвзят - это консервативная газета. Если вы посмотрите на источники, они обсуждают трудности с просмотром национальной статистики преступности. Или как насчет: нет законных мест, которые предоставляют статистику о том, что иммигранты без документов совершают больше преступлений.
Ругон: Меня не волнует, какую политическую принадлежность имеет WSJ. Мне все равно , кто что говорит. Это Скептики, и на вопрос о статистике нам нужны ответы, которые ссылаются на точную статистику. Я не знаю, почему за это так высоко проголосовали. Вы говорите, что достоверной статистики по этому поводу нет . (Кажется, я согласен, кстати.) Если это так, то как именно WSJ пришел к своим выводам? Ты знаешь? Или вы просто поверили WSJ на слово? Потому что это было бы противоположно скептицизму и полностью противоречило бы справочному центру . Копия: @SalvadorDali
@Fiksdal Ваш комментарий, похоже, обвиняет WSJ в предвзятости. Если вы перечитаете вопрос, в конце упоминается только статистика. Также, если посмотреть упомянутые исследования, там статы обсуждаются, хотя и более мимоходом, чем хотелось бы. У них может и не быть неопровержимой статистики, но различные исследования и отчеты, кажется, показывают, что существует четкая тенденция. Теперь, вы больше математик, чем я, но это все еще выглядит как довольно серьезное доказательство, определенно достаточное, чтобы сделать его подходящим для сайта.
@rougon Человеческая природа предвзята. Я обвиняю всех нас в предвзятости. Я почти ничего не знаю о WSJ. И я не читал всю статью, на которую вы ссылаетесь. Если в статье приводится жесткая статистика, то вам нужно включить ее в сам ответ. Да, вопрос требует статистики в самом заголовке словом "вероятно". Вероятность оценивается только точными числами. Когда я погуглил это, я нашел статью Fox News, в которой говорится об обратном. Но я не нашел статистику достаточно убедительной, чтобы включить ее в ответ. Вы даже не упомянули ни одной цифры в своем ответе.
@Fiksdal Достаточно честно. Я думаю, что у нас разные ожидания относительно источников, доказательств и того, что требует ответа.
@rougon Очевидно, что да, если верить чьим-то словам о том, насколько вероятно что-то, - это ваше представление о скептицизме.
@fiksdal Я не думаю, что охарактеризовал бы свой ответ как слепое доверие кому-то на слово, но я уважаю и ценю вашу приверженность качественной статистике.
rougon: Да, наша дискуссия подошла к концу. Спасибо, это было продуктивно :) Я написал об этом в Meta, чтобы узнать мнение сообщества. Копия: @SalvadorDali
Разве заголовок вопроса не касается нелегальных иммигрантов? Вы пошли и покрыли юридический .
@8protons Я несколько раз упоминал об этом в комментариях. Нет исследований, выделяющих иммигрантов без документов. Несколько исследований (я ссылаюсь на одно выше) обсуждают это напрямую.
В источнике Washington Post есть абзац, дискредитирующий возможность того, что нелегальные и легальные иммигранты делают существенное различие: «Поскольку иммигранты без документов составляют более четверти иммигрантского населения, почти невозможно, чтобы общий уровень преступности среди иммигрантов мог быть настолько ниже, если бы Уровень преступности незарегистрированных иммигрантов был значительно выше». Может быть, это следует добавить к ответу?
@rougon Как вы можете делать какие -либо утверждения об ответе без исследований, выделяющих нелегальных иммигрантов? Ваш комментарий фактически равнозначен прямому признанию отсутствия данных, применимых к вопросу.
Как бы мне ни хотелось согласиться с этим ответом, это было бы признанием моей собственной предвзятости подтверждения. Доказательства, представленные в этом ответе, просто не подтверждают вывод «да»; в лучшем случае он поддерживает вывод «мы не знаем», представленный в другом ответе, получившем большое количество голосов . Сложность разграничения между легальными и нелегальными иммигрантами не оправдывает сваливания их всех в одну кучу для ответа на вопрос.
The Wall Street Journal является очень качественным источником на своих новостных страницах, но его страницы с мнениями сильно смещены в сторону республиканских тем для обсуждения, как и Fox News. Процитированная статья, в свете текущих тезисов республиканцев, кажется исключением, но это статья 2015 года, и на тот момент большинство республиканской партии выступало против Дональда Трампа (хотя большинство его поддержало), поэтому в то время это соответствовал республиканской программе. Но при оценке статьи из редакционной статьи разумно изучить аргументы, подтверждающие мнения.

Один из способов узнать, совершают ли нелегальные иммигранты больше преступлений, — это изучить количество или людей, которые сообщают о том, что они стали жертвами, и посмотреть, выше ли оно в местах, где с большей вероятностью живут нелегальные иммигранты. Или, другими словами, выяснить, увеличивает ли политика городов-убежищ уровень преступности.

Исследователи Даниэль Мартинес из Университета Аризоны, Рикардо Мартинес-Шульдт из Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл и Гильермо Кантор из Американского иммиграционного совета опубликовали свой обзор современной науки о городах-убежищах (то, что они называют «политикой ограниченного сотрудничества») и преступности , которые удивительно ограничен: по состоянию на ноябрь 2017 года было доступно только четыре исследования.

Проведенные исследования противоречат страшным нарративам о жестоких преступниках, убивающих полицейских, и нелегальной иммиграции. Исследователи пишут:

По большей части кажется, что юрисдикции с ограниченной политикой сотрудничества либо более защищены от преступлений, либо ничем не отличаются от юрисдикций без такой политики (Wong, 2017; Gonzalez et al., 2017). Кроме того, политика ограниченного сотрудничества может косвенно снижать уровень преступности за счет усиления снижающего преступность воздействия иммиграции (Martínez-Schuldt & Martínez, nd; Lyons et al., 2013; Ousey & Kubrin, 2017).

Как это может быть? Они предполагают, что «политика ограниченного сотрудничества» на самом деле улучшает общение между людьми, которые живут в США, но не имеют документов, и местной полицией и шерифами, эффект, который они называют «спиралью доверия», которая «усиливает формальный и неформальный социальный контроль посредством общественная организация, тем самым снижая уровень преступности».

Исследователи признают, что необходимо лучше знать жертв, которые могут не сообщать о преступлениях. Но незнание этого не поддерживает политический нарратив о том, что нелегальные иммигранты делают Америку небезопасной: это не повлияет на гражданина, обеспокоенного своей собственной безопасностью.

В США нелегальные иммигранты чаще совершают преступления?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v