В чем разница между ортологами, паралогами и гомологами?

Эти три термина часто неправильно используются в литературе. Многие исследователи рассматривают их как синонимы. Итак, каково определение каждого из этих терминов и чем они отличаются друг от друга?

Еще одна любимая мозоль: гомология качественная, а не количественная. Поэтому говорить «значительная гомология» или «слабая гомология» просто неправильно.
Надеюсь, вы уловили суть — определения ясны, но определение того, являются ли два гена паралогами или ортологами, находится в серой зоне. Адаптация может дать гену новые функции и фенотипы даже без дублирования, поэтому два паралога могут быть такими же разными, как и ортологи.
@shigeta, я не понимаю, что ты имеешь в виду. Обычно ортологи более похожи, чем паралоги, именно потому, что функциональное расхождение часто следует за дублированием. Паралогичные гены часто имеют разные функции и, следовательно, имеют меньшее сходство последовательностей, чем ортологи. Что касается приобретения новых функций без дублирования, поверьте мне, я знаю, я провел последние пару лет, работая над белками по совместительству :).
Я говорю, что ортологи могут быть относительно мало похожи друг на друга — их последовательность может расходиться до такой степени, что они не совпадают, или они могут приобретать вторичные функции в дополнение к исходной функции. Подумайте о кишечной палочке - летайте ортологи. В пространстве бактериального генома это обычная проблема.
Что касается функции паралогов, то следует также отметить, что в некоторых случаях они не расходятся по функциям, а вместо этого сохраняют свою функцию, но работают в других условиях или в качестве генетических дублеров.
В биологии определения являются лишь «предлагаемыми рекомендациями». Однако часто организмы не сотрудничают.
Да, биология, эта чудесная страна оттенков серого... @shigeta, я полностью согласен, просто в своем первоначальном комментарии вы сказали, что «два паралога могут быть такими же разными, как ортологи», я думаю, вы имели в виду другое. около.

Ответы (3)

Во-первых, замечание по орфографии. И «ортолог», и «ортолог» верны, одно из них — американское, а другое — британское правописание. То же самое верно для гомолога и паралога.

К биологии. Гомология - это общий термин, и орто-, и паралоги являются гомологами. Итак, если есть сомнения, используйте «гомологи». Однако:

  • Ортологи – это гомологичные гены, возникшие в результате видообразования .

  • Паралоги — это гомологичные гены, возникшие в результате дупликации .

Следующее изображение, адаптированное (слегка) из [ 1 ], иллюстрирует различия:

введите описание изображения здесь

Часть (а) приведенной выше диаграммы показывает гипотетическую эволюционную историю гена. Геном предков имел две копии этого гена (А и В), которые были паралогами . В какой-то момент предковый вид разделился на два дочерних вида, геном каждого из которых содержит две копии предкового дублированного гена (A1, A2 и B1, B2).

Все эти гены гомологичны друг другу, но являются ли они паралогами или ортологами? Поскольку событие дупликации, создавшее гены A и B, произошло до события видообразования, создавшего виды 1 и 2, гены A будут паралогами генов B, а 1 ген будет ортологами 2 генов:

  • A1 и B1 являются паралогами
  • А1 и В2 — паралоги .
  • А2 и В1 — паралоги .
  • А2 и В2 — паралоги .

  • A1 и A2 являются ортологами .

  • B1 и B2 являются ортологами

Однако это очень простой случай. Что происходит, когда дублирование происходит после события видообразования? В части (b) приведенной выше диаграммы наследственный ген был продублирован только в линии вида 2. Следовательно, в (б) :

  • A2 и B2 являются ортологами A1.
  • A2 и B2 являются паралогами друг друга.

Распространенным заблуждением является то, что паралогичные гены — это те гомологичные гены, которые находятся в одном геноме, а ортологичные гены — это те, которые находятся в разных геномах. Как видно на примере выше, это абсолютно не так. Хотя такое может случиться, орто-паралогия зависит исключительно от эволюционной истории вовлеченных генов. Если вы не знаете, является ли определенное отношение гомологии результатом дупликации гена или событием видообразования, то вы не можете знать , является ли это случаем паралогии или ортологии.

использованная литература

  1. Р. А. Дженсен, Ортологи и паралоги - нам нужно понять это правильно, Биология генома , 2 (8), 2001 г.

Предлагаемое чтение:

Я настоятельно рекомендую упомянутую выше статью Дженсена. Я прочитал ее, когда впервые начал работать над сравнительной геномикой и эволюцией, и это удивительно ясное и краткое объяснение терминов. Некоторые из статей, упомянутых в нем, также заслуживают прочтения:

  • Кунин Е.В.: Апология ортологов - или новые дивные мемы. Genome Biol , 2001, 2 : комментарий 1005.1-1005.2.
  • Пецко Г.А.: Гомологофобия. Genome Biol 2001, 2 : комментарий 1002.1-1002.2.
  • Fitch WM: Отличие гомологичных белков от аналогичных. Сист Зоол 1970, 19 :99-113. (исторический интерес, термины были впервые использованы здесь)
  • Fitch WM: Гомология — это личный взгляд на некоторые проблемы. Тенденции Genet 2000, 16 : 227-31.
Очень хорошая статья, +1
@Январь, не так ли? Я отправлял его всем, кто задавал мне вопрос о орто- и пара-положении в течение многих лет. Решил поделиться со всеми здесь :).
Таким образом, учитывая пару генов, которые разошлись как в результате видообразования, так и в результате дупликации, они являются ортологами или паралогами в зависимости от того, какое событие расхождения произошло первым. Это правильно?
теперь я совсем запутался :)
@liyuan в этом случае просто используйте гомолог и оставьте все как есть. Или зайдите в чат биологии , и мы попробуем объяснить :)

И ортологи, и паралоги являются типами гомологов, то есть они обозначают гены, происходящие из одной и той же наследственной последовательности.

Ортологи представляют собой соответствующие гены в разных линиях и являются результатом видообразования, тогда как паралоги возникают в результате дупликации генов. Это часто имеет важные последствия: в то время как ортологи часто выполняют одну и ту же роль, паралоги, как правило, расходятся в своих функциях, поэтому паралогия является худшим индикатором функциональной аналогии, чем ортология.

Это, однако, только вершина айсберга, поскольку ситуация может быть гораздо сложнее (см., например, проблему скрытой паралогии).

На эту тему есть отличная статья Fitch .

Есть ли новые идеи для решения проблем, поднятых Fitch 20 лет назад?

Во-первых, определение: два гена являются гомологами, если они происходят от общего предка. Вообще говоря, если две нуклеотидные последовательности имеют по крайней мере 30% (или более 10% аминокислотной последовательности) идентичности, они, вероятно, происходят от общего предка, однако они могут не быть гомологичными. Обратите внимание, что обратное неприменимо: два гена также могут быть гомологами, если нет сходства; это происходит каждый раз, когда дрейф был достаточно долгим (многие гены больше не похожи — за пределами случайной идентичности — через 1 миллиард лет; только высококонсервативные гены сохраняют некоторое сходство).

В дополнение к другим ответам другая диаграмма и дополнительные термины:

введите описание изображения здесь

(по материалам WM Fitch, Trends in Genetics, 16, 5, May 2000, стр. 228)

  • B1 и C1 являются (1:1) ортологами
  • B1, C2 и C3 являются (1:n) ортологами
  • А1 и АВ1 - ксенологи (гориз. перенос гена)

Я думаю, что (1:n) ортолог является синонимом внепаралога .

Клаус Д. Грассер: Ежегодные обзоры растений, Регуляция транскрипции у растений (Том 29). Wiley-Blackwell, ISBN 1-4051-4528-5, с. 37.

Прошу прощения, но это просто неправда. >=30% нуклеотидов и >=10% а.о. недостаточно для демонстрации гомологии. Например, 2 длинных белка могут иметь общий домен. Они легко могут иметь >10% идентичности и вообще не быть гомологичными. В любом случае >=30% nt не означает, что «нет другого возможного объяснения», кроме гомологии, вы забываете о конвергентной эволюции. Например, белки AFGP из D. mawsoni и B. saya демонстрируют 69% идентичность последовательностей, но не являются гомологичными .
Я знаю о конвергентной эволюции, а также о повторяющихся частях последовательности. Существует также сохранение доменов в отношении нефункциональных частей. Поэтому я и написал "в целом".
Учитывая качество ваших многих других ответов, я полагаю, вы должны это знать :). Я просто говорю, что не существует порога подобия волшебной последовательности, который означает гомологию. Я реагировал на эту фразу: "другого объяснения этому факту, кроме общей родословной, быть не может".
Я изменил ваш ответ, чтобы он был менее убедительным в своем заявлении, с которым Тердон не согласился. Если вы не согласны с этим, вы можете отказаться от изменения.