Кто-нибудь из известных критиков запрета Трампа на иммиграцию официально критикует запрет Ирана и т. д. в отношении кого-либо, связанного с Израилем?

Если оставить в стороне относительные достоинства запрета Трампа или их отсутствие, это не совсем беспрецедентный шаг в мировой политике.

Правительства Ирана и ряда других стран ( Сирия, Ливан, Ливия, Кувейт, Иран, некурский Ирак, Судан, Йемен ) запрещают въезд гражданам Израиля и даже лицам, побывавшим в Израиле, о чем свидетельствует штамп в паспорте .

Во въезде отказано владельцам паспортов или проездных документов, содержащих визу/штамп для Израиля Израиль или любые данные о том, что пассажир был в Израиле, или указание на какую-либо связь с Государством Израиль. ( «Визовая политика Ирана@Википедия» )

Учитывая массовый протест многих высокопоставленных лиц и организаций по поводу того, что исполнительный указ Трампа является чем-то действительно эпически плохим, сделал ли кто-нибудь из них официальное осуждение той же — или еще хуже — политики Ирана и т. д. столь же публично?

> делал ли кто-либо из них официальное осуждение такой же - или того хуже - политики Ирана и т. д. Я думаю, вы пытаетесь привнести разум и обоснование в политический дискурс в Интернете, также известном как это сумасшедшее место. :). Серьезно, честные и уравновешенные, как известно, не часто посещают это место, где цель состоит в том, чтобы закрыть/выстрелить противоположные взгляды, чтобы люди могли жить в своих эхо-камерах после этого, :)
Хотя я думаю, что этот вопрос соответствует политике SE, мне он все равно не нравится. Подразумевается, что американский законодатель, выступающий против указа Трампа, который не высказался о запретах, которые мусульманские страны налагают на граждан Израиля, согласен с этими запретами. Это кажется очень странным предположением. Лучше задать вопрос, выступал ли кто-либо официально против исполнительного указа Трампа, восхваляя или защищая запреты мусульманских стран на въезд граждан Израиля.
@Avi - есть несколько возможных интерпретаций несоответствия. Но дело в том, что расхождение как бы существует, причем весьма последовательно и, с моей субъективной точки зрения, в больших масштабах, что делает его интересным политическим явлением.
@ user4012 Я думаю, что это не такое уж интересное явление по той же причине, по которой заблуждение относительной лишенности является заблуждением. Мы уделяем больше внимания проблемам, которые менее серьезны, потому что они ближе. Республиканцы, которые критиковали повышение минимальной заработной платы Обамой, возможно, не критиковали швейцарские референдумы по гарантированию базового дохода или потолку заработной платы. Является ли это каким-то интересным явлением, предполагающим лицемерие, или это просто пример того, как политики смотрят в первую очередь на политику своей страны?
@Avi - в том-то и дело, что не "ближе". Предположительно, граждане Йемена вызывают у американцев меньшую «пристальность», чем граждане Израиля (не говоря уже об американцах, у которых есть израильский штамп в паспорте). Ваше заблуждение объяснило бы, что американцы больше беспокоятся о правах человека израильтян, чем йеменцы, но определенно не наоборот. (если вы не углубляетесь в теорию ингруппы/внегруппы, когда израильские евреи являются аутгруппой для либералов, но это совсем другой аспект, но тоже интересный феномен)
@ user4012 Я не уверен, что понял тебя здесь. Люди, приезжающие в Америку, ближе в буквальном и эмоциональном смысле, чем люди не из Америки, едущие в Иран.
@Avi - люди склонны делать акцент на людях, а не на направлениях путешествий.
@ user4012 Люди, как правило, больше сочувствуют людям в своей стране и больше заботятся о политике своей страны.
«что делает его интересным политическим явлением» = я не говорю, что в настоящее время происходит или не происходит лицемерие с критикой этого запрета, но лицемерие вряд ли является интересным политическим явлением.
Я голосую за то, чтобы закрыть этот вопрос как не по теме, потому что это не вопрос. это разглагольствование. Кстати, я думаю, что проблема (запрет Трампа) не заслуживает такого внимания. Трамп — президент США, и он может это сделать, если захочет.
@ user4012, не могли бы вы уточнить, о ком вы говорите? Просто «множество высокопоставленных лиц и организаций» — это еще не все. Возможно, вам стоит даже отредактировать ваше упоминание о запрете Трампа на иммиграцию? Нет смысла упоминать об этом, если вас интересует критика позиции арабского мира в отношении израильских поездок.
-1 и рекомендую закрыть как ведущего или не по теме. Этот вопрос пытается протолкнуть повестку дня (и довольно откровенно), подразумевая лицемерие там, где оно не обязательно существует, используя риторическую ловкость рук. Стандарт, согласно которому люди, выступающие против одной политики в своей стране, должны были высказываться против аналогичной политики в других странах, где они вряд ли имеют какой-либо авторитет или интерес, является необычным и необоснованным.
ETA: аналогичная политика десятилетней давности в других странах
@JDoe, если бы это были чисто американцы, критикующие запрет, это было бы правдоподобно, но люди из других стран, помимо США и перечисленных стран, также критикуют запрет, например, Ангела Меркель из Германии.
Согласен с @JDoe. И я не уверен, что претензия существенна. Разве США не должны быть довольно открытым, свободолюбивым народом, поощряющим свободное путешествие? Ожидаем ли мы, что Иран будет таким же?

Ответы (2)

Я думал, что это будет глупо легко, но удивительно трудно найти текущую позицию ученых мужей по вопросам 70-летней давности или текущим заявлениям ранее известных политиков.

Джимми Картер подписал законы, ограничивающие бойкоты Лиги арабских государств, связанные с запретом на выдачу виз Ирану. Он высказался против позиции Трампа в отношении мусульманской иммиграции во время кампании. Однако маловероятно, что бывший президент будет делать прямые публичные заявления с критикой нынешнего.

Религия лежит в основе иранского государства, а иммиграция — в основе американского; если оба государства позволят религиозным вопросам руководить иммиграционной политикой, одно будет гораздо более удивительным, чем другое.

Amnesty International Australia выступила против запрета на въезд израильтян после того, как один из ее волонтеров поддержал запрет на въезд израильтян в ответ на вопросы об этом в Facebook. От Algemeiner Amnesty International Australia приносит извинения за комментарий в Facebook Защита мусульманской дискриминации в отношении владельцев израильских паспортов

Amnesty International Australia принесла извинения после того, как один из ее волонтеров опубликовал комментарий на своей странице в Facebook в начале этой недели, защищая 16 стран мира с мусульманским большинством, которые запрещают въезд владельцам израильских паспортов.

«Страны, которые запретили паспорт, сделали это не просто так», — говорится в комментарии. «Они знают о зверствах, совершенных Армией обороны Израиля, и видели, как палестинцев выселяли из их домов в незаконные поселения».

...

Во вторник, 31 января, на странице Amnesty International Australia в Facebook был опубликован комментарий относительно ограничений на поездки для владельцев израильских паспортов. Комментарий не отражал позицию Amnesty International по этому вопросу, и поэтому мы хотели бы извиниться за любое недопонимание, вызванное этим комментарием.

Чтобы прояснить нашу позицию: свобода передвижения является одним из основных прав человека. Ни одному человеку не должно быть отказано в правах человека на основании его национальности.

Amnesty International выступает против любого запрета на въезд в страну исключительно на основании национальности или религиозных убеждений. Естественно, это включает в себя любые ограничения на въезд для граждан Израиля. Мы отмечаем, что такого рода ограничения отрицательно сказались на способности наших сотрудников и наших партнеров проводить исследования и сообщать о нарушениях прав человека в регионе.

После того, как они удалили первоначальный комментарий, они защищались, не выступая против запрета на поездки в Израиль. Из сообщений в блогах Волонтер Amnesty Australia публикует обоснование запрета на въезд израильтян , а Amnesty Australia приносит извинения за оправдание запрета арабов на въезд израильтян

введите описание изображения здесь

И даже в извинениях нет конкретного осуждения арабских народов. Это было просто отступление, заявив, что свобода передвижения является правом человека, и что Amnesty не будет выступать против арабских нарушений прав человека, потому что у них ограниченные ресурсы.

Между тем Liberty Victoria, организация по защите гражданских прав в Виктории, Австралия, заявила , что запрет на въезд израильтян отличается от запрета Трампа:

@jjcoolau Точка зрения хорошо принята, но посмотрите, почему это не то же самое. Запрет Дональда Трампа на въезд в мусульманские страны — это не то же самое, что их запрет на въезд израильтян, считает эксперт

Re: ваш последний пункт: этот предполагаемый «эксперт» утверждает, что ХАМАС является хорошим мирным партнером для Израиля. Это очень говорит о его взглядах, предубеждениях и компетентности в этой конкретной теме.
@ user4012 Я не согласен с тем, что говорят AI или Liberty Victoria, я просто сообщаю, что они говорят.
Почему grudging oppositionвыражение для AIA? Freedom of movement is a fundamental human right. No person should be denied their human rights on the basis of their nationalityСовершенно ясно, что они выступают против этого, и точка. Никаких «но», «в некоторых случаях» или «может быть», просто тотальное несогласие с запретами на поездки по национальному признаку. Что делает заявления AIA "завистливыми", кроме вашего мнения о них?
@SJuan76 Аккаунт AI в Facebook опубликовал несколько комментариев, а не один комментарий, объясняющий, почему AI не выступает против запретов на поездки израильтян. Вы хотите, чтобы я включил их всех?
Конечно, если вы публикуете официальную позицию AIA, а не чье-то личное мнение. Возможно, вы могли бы использовать их, чтобы показать, что AIA «неохотно изменила» свою позицию в ответ на критику, если вы правы. Но это будет другая концепция. Вы никак не можете утверждать, что последнее утверждение a grudging opposition.
@ SJuan76 Я могу найти несколько статей, в которых говорится, что сам пресс-релиз был довольно слабым по своей природе, если хотите.
Да, конечно. Единственное, что я смог найти, это algemeiner.com/2017/02/02/…
@ SJuan76 Вот, пожалуйста.
Кто-нибудь из известных критиков запрета Трампа на иммиграцию официально критикует запрет Ирана и т. д. в отношении кого-либо, связанного с Израилем?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v