Как работают звездные трекеры, чтобы сделать фото на 5 минут без размытия, и стоят ли они того?

Я подумываю о том, чтобы сделать один из этих звездных трекеров , но после всего, что я прочитал, в том числе двух сообщений об обмене стеками, связанных с отслеживанием звезд, я не знаю, понимаю ли я, как они работают. (Если кто-то сделал этот трекер, я хотел бы услышать, как он работал у вас).

Насколько я понимаю, вы устанавливаете экспозицию своей DSLR на 5 минут, а затем крепление для отслеживания звезд автоматически вращается вместе со звездами (при условии, что двигатель и правильно настроен), но я не понимаю:

  1. Как вы можете сделать снимок в течение 5 минут, пока камера движется, и изображение не будет размытым?

  2. Снимки, сделанные с 5-минутной выдержкой/монтировкой, сравниваются только с 5-минутной выдержкой без байонета, а не с 15-25 секундами без байонета — насколько эти снимки лучше и почему?

Трекер, о котором вы говорите, также известен как амбарный трекер . Поиск самодельных трекеров для дверей сарая даст вам много результатов, включая более продвинутые версии, в которых нет «тангенциальной ошибки», которая ограничивает трекер, на который вы ссылаетесь, примерно 5 минутами.

Ответы (1)

Как вы можете сделать снимок в течение 5 минут, пока камера движется, и изображение не будет размытым?

Звезды движутся по небу. Точнее, Земля вращается под звездами. Крепление перемещает камеру очень плавно с той же скоростью, с которой кажется, что небо движется от поверхности Земли, так что камера остается направленной на одно и то же место в небе, когда Земля вращается под ней.

Снимки, сделанные с 5-минутной выдержкой/монтировкой, сравниваются только с 5-минутной выдержкой без байонета, а не с 15-25 секундами без байонета — насколько эти снимки лучше и почему?

Более длительные выдержки помогают несколькими способами:

  • Вы можете использовать более узкую диафрагму. Это позволяет вам использовать «золотую середину» используемого вами объектива. Большинство объективов являются самыми мягкими и больше всего проявляют эффекты аберраций при использовании их с самой широкой диафрагмой. Сужение диафрагмы на два или три шага обычно дает наилучшие характеристики объектива. Это также позволяет избежать необходимости в очень дорогих объективах с очень широкой апертурой.
  • Вы можете использовать более низкую настройку ISO. Собирая больше света с длительной выдержкой, вам не нужно так сильно усиливать сигнал от сенсора. Проблема со слишком сильным усилением сигнала заключается в том, что вместе с сигналом (светом) вы также усиливаете шум. Меньшее усиление особенно полезно для уменьшения шума чтения, который присутствует в одном и том же месте в каждом кадре.
  • Вы можете делать несколько экспозиций и комбинировать (накладывать) их, охватывая одну и ту же часть неба, не меняя положение камеры между каждым снимком. Это еще один метод, используемый для увеличения отношения сигнал/шум за счет минимизации случайного шума, появляющегося в разных местах каждого кадра.
Я предпочитаю делать несколько снимков, так как могу удалить кадры, на которых есть самолет или другие случайные источники света, которые могут появиться в нескольких кадрах. Я не уверен, что это удаляется при очень длительной выдержке?
С наложением вы по-прежнему можете использовать крепление для более длительных экспозиций, чем без крепления. Это помогает с шумом чтения за счет увеличения отношения сигнал/шум. Поскольку вам не нужно перемещать камеру между каждым кадром (или терять разрешение и угол обзора, обрезая каждый кадр по-разному), вы можете снимать больше изображений за более короткий период времени. Большинству самолетов требуется некоторое время, чтобы пересечь область, охватываемую широкоугольными объективами. Таким образом, при более длительной выдержке вам не нужно отбрасывать столько кадров. Кроме того, чем больше кадров вы уложите, тем тусклее будет плоскость по отношению к звездам.
Поскольку вы используете более узкую диафрагму и более низкое значение ISO, плоскость изначально не будет такой яркой. Это еще больше усугубляется тем фактом, что самолет тратит очень мало времени на один пиксель, поскольку движется быстрее, чем небо. Звезды, с другой стороны, остаются над одним и тем же пикселем (пикселями) на протяжении всей экспозиции, поэтому более длительная экспозиция делает их намного ярче по сравнению с плоскостью, которая проводит гораздо меньше времени над каждым конкретным пикселем.
Я забыл об этой части, так как самолет в какой-то момент исчезнет, ​​и мы будем видеть только звезды.
В этом отношении самолеты подобны метеорам. photo.stackexchange.com/questions/30493/are-meteors-dim/…
@MichaelClark просто для уточнения - значит, камера движется с той же скоростью, что и звезды, и поэтому звезды по-прежнему кажутся резкими, потому что относительная скорость между камерами и звездами равна 0? редактировать (случайно нажал Enter): но если у вас есть передний план на изображении, то он будет размытым (потому что он не движется, пока камера)?
Да, камера изменит положение относительно переднего плана. Как с этим справиться, описано здесь: photo.stackexchange.com/questions/41027/… и photo.stackexchange.com/questions/18513/… и photo.stackexchange.com/questions/67984/…
Здесь есть более 200 вопросов, помеченных как [астрофотография], которые содержат обширные знания по этому вопросу. photo.stackexchange.com/questions/tagged/astrophotography
Как работают звездные трекеры, чтобы сделать фото на 5 минут без размытия, и стоят ли они того?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v