Гало против орбиты Лиссажу: какую стратегию удержания станции выбрать и когда?

Я ищу всесторонние плюсы и минусы двух наиболее часто используемых типов орбит, используемых в точках либрации, орбит Лиссажу и гало . Когда можно было бы предпочесть одно другому и почему? Меняется ли какой-либо из критериев в зависимости от того, в какой точке Лагранжа (L1-L5) и точках либрации каких двух тел желательно разместить искусственный спутник? Или это более специфично для миссии и больше зависит от того, что эти спутники делают там и какой ширины орбитальный ящик им требуется (например, чтобы избежать прохождения через земную тень или полутень)?

В идеале я хотел бы увидеть какой-нибудь план миссии, для которого рассматривались бы оба типа опорных орбит, и один из которых предпочитал бы другому на основе некоторых задокументированных критериев. Возможно , ARTEMIS или ISEE-3 подготовили подробную документацию по этому поводу? Но если это недоступно, давайте ради аргумента притворимся, что я не могу выбрать между ними для JWST . Почему я выбрал для него гало-орбиту, а не орбиту Лиссажу?

Я очень рад, что вы задали этот вопрос, так как я сам задавался вопросом, как ответить на этот вопрос...
Хороший вопрос. Мне также любопытно, имеет ли значение размер ореола. Если ореол крошечный, небольшой многослойный изолирующий абажур будет блокировать тепло от солнца и земли. Прицел будет иметь почти 2 pi стерадиан неба 4K, в котором будет излучаться тепло. Это было бы здорово для инфракрасного прицела.
@uhoh: этот вопрос спрашивает, как различить их; этот спрашивает, какой из двух лучше использовать на космическом корабле .
@Sean Термин « дубликат » на самом деле является небольшим неправильным употреблением, возможно, вместо этого его следует называть уже ответившим .
@Sean В Stack Exchange при закрытии как «дубликат» мы не ищем идентичные вопросы, мы ищем существующие ответы, которые лучше всего отвечают на вопрос. Я чувствую, что ответ там действительно отвечает на этот вопрос, и гораздо более конкретно, чем непринятый ответ здесь. Я только что предложил это, как только люди прочитают ответ там, а затем прочитают этот вопрос, они смогут решить сами. В нем говорится о нескольких миссиях; JWST, SOHO и DSCOVR, а также рассмотрели компромиссы между орбитами Лиссажу и правильными гало.
Закрыть вопрос как дубликат более молодого вопроса? ;-) Кажется, это нормально при обстоятельствах: 1 , 2 и 3 .
В принципе, закрытие старого вопроса как дубликата более молодого вопроса не только возможно, но и разумно, если более молодой вопрос лучше или на него есть лучшие ответы.
Как мод (не на Space.SE), я предпочитаю, чтобы они были так близки, чтобы объединить их, таким образом сохранив исходный вопрос, но позволив более позднему лучшему ответу быть первым. Однако в этом случае ОП старого вопроса больше не посещает, поэтому я согласен, что все в порядке.

Ответы (1)

Основное различие между ними заключается в том, что гало-орбиты, как правило, намного больше и сужены до одной плоскости. Есть технический документ НАСА от 1993 года, сравнивающий затраты на содержание станции между двумя и не находящий ничего. Авторы совершенно ясно дали понять, что они не знали, применимо ли это ко всем алгоритмам удержания станции, но это было ясно в том, который они тестировали для обоих типов орбит.

Что касается JWST, гало-орбита ограничивает движение телескопа в одной плоскости. Это должно дать ему возможность лучше компенсировать движение и получать изображения с более высоким разрешением. Если это вообще что-то меняет.

Практически все в этом ответе неверно. Гало-орбиты могут быть очень маленькими или очень большими. Орбиты Лиссажу могут быть очень маленькими или очень большими. Посмотрите на орбиту JWST , она не "в одной плоскости", она действительно трехмерная. «лучшая способность компенсировать движение и получать изображения с более высоким разрешением». даже не имеет смысла, отношение и позиция полностью отделены друг от друга.
Спасибо за бумажную ссылку! Но в заключении еще в 1993 году отмечается, что они изучали только один алгоритм управления удержанием и две конкретные номинальные траектории. Я подозреваю, что вопрос все еще открыт или зависит от многих других соображений, связанных с миссией. И я согласен с точками, которые делает @uhoh.
Гало против орбиты Лиссажу: какую стратегию удержания станции выбрать и когда?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v