Опасно ли смотреть на солнце через видоискатель?

Несколько минут назад я вышел на улицу, чтобы снять панораму газона на свою зеркалку, но случайно посмотрел на солнце в видоискатель. Это опасно? Я просто увидел черное пятно секунд на 30 и оно исчезло, это зависит от физической светосилы объектива? (Это происходит не в первый раз.)

«Мама всегда говорила мне не смотреть в сторону солнца, Вау, но мама, вот где веселье». -- Босс
Сквозной видоискатель зависит от большой светосилы объектива. Это хуже, чем невооруженным глазом.

Ответы (4)

(Обычно я бы не стал публиковать ответ на вопрос, за дубликат которого я уже проголосовал. Но опасность необратимого повреждения глаз пользователя заставляет меня написать это.)

Мы все видели или слышали эту шутку Хенни Янгмана:

введите описание изображения здесь

В переводе на вашу ситуацию это выглядит примерно так:

Пациент: «Я смотрел на солнце через видоискатель моей камеры и видел черное пятно в течение примерно 30 секунд, и оно исчезло. Я боюсь повредить глаз».

Доктор: «Тогда не делайте этого».

Давайте поговорим о ваших глазах. Тот факт, что вы не чувствуете дискомфорта, не является гарантией того, что вы можете безопасно смотреть на солнце невооруженным глазом. Из пресс-релиза НАСА о безопасном наблюдении за Солнцем во время затмения:

Повреждение глаз происходит преимущественно от невидимых инфракрасных длин волн. Тот факт, что солнце кажется темным в фильтре или что вы не чувствуете дискомфорта, не гарантирует, что ваши глаза в безопасности.

Если вы действительно хотите прочитать о том, что происходит, когда вы слишком долго смотрите на солнце, прочитайте эту статью от Sky and Telescope . Выдержка:

Когда более длинные волны видимого и ближнего инфракрасного излучения попадают в глаз, они поглощаются темным пигментным эпителием под сетчаткой. Энергия преобразуется в тепло, которое может буквально сварить открытые ткани. Фотокоагуляция разрушает палочки и колбочки, оставляя навсегда слепую область сетчатки. Это термическое повреждение также происходит при длительном воздействии синего и зеленого света.

Как фотохимические, так и термические повреждения сетчатки происходят без ведома пострадавшего, так как в сетчатке отсутствуют болевые рецепторы, а зрительные эффекты не проявляются в течение как минимум нескольких часов после нанесения повреждения.

Чтобы вы могли понять, сколько тепловой энергии содержится в инфракрасном излучении солнца, давайте посмотрим на фотооборудование, поврежденное наведением на солнце:

Lensrentals.com опубликовал запись в блоге , в которой на фотографиях поврежденного оборудования показано, что случилось с некоторым их арендованным оборудованием, которое использовалось без надлежащей солнечной фильтрации во время недавнего Великого американского затмения в Соединенных Штатах.

Повреждение шторки затвора:
введите описание изображения здесь

Повреждение датчика:
введите описание изображения здесь

Повреждение апертурной диафрагмы объектива 600 мм f/4, когда пользователь использовал вставной солнечный фильтр, расположенный сзади:введите описание изображения здесь

Вам нужно больше, чем УФ-фильтр, фильтр нейтральной плотности или поляризатор, чтобы защитить ваши глаза и камеру при фотографировании солнца. Вам нужен солнечный фильтр, специально разработанный для изображения солнца. Опасность для ваших глаз и камеры очень реальна, если вы направляете незащищенную или недостаточно защищенную камеру на солнце.

  • Большинство фильтров нейтральной плотности и поляризаторов блокируют только видимый свет.
  • Солнце излучает очень высокий уровень ультрафиолетового и инфракрасного излучения, а также высокий уровень видимого света.
  • Фильтр, блокирующий только видимый свет, не уменьшит энергию, содержащуюся в УФ и инфракрасной части солнечного света.
  • УФ-фильтр не будет влиять на инфракрасное излучение на другом конце видимого спектра от УФ-света.
  • Вы можете буквально приготовить свою сетчатку за считанные секунды, подвергая ее воздействию инфракрасной энергии солнца, сфокусированной через телеобъектив. Поскольку в нашей сетчатке нет болевых рецепторов, вы даже не заметите этого до тех пор, пока спустя несколько часов воздействие всего этого тепла не вызовет образование рубцовой ткани на сетчатке. Повреждение вашего зрения будет необратимым и может быть столь же серьезным, как полная слепота.
  • Ваша камера также уязвима для инфракрасного и ультрафиолетового излучения в таких концентрированных количествах.
  • Даже в видимой части спектра требуется около 15 ступеней нейтральной плотности, чтобы уменьшить свет от солнца до безопасного уровня видимости.

Зависит ли это от светосилы объектива?

Большинство камер выполняют весь замер и фокусировку с широко открытым объективом, независимо от того, какое значение диафрагмы было выбрано. Объектив останавливается всего за долю секунды до того, как открывается затвор, чтобы экспонировать сцену. Даже если вы выбрали f/22 или f/32, вы почти наверняка смотрите через самую широкую диафрагму объектива (самое низкое число f) с камерой с оптическим видоискателем и, весьма вероятно, делаете это с беззеркальной камерой, которая использует электронный видоискатель (или DSLR в режиме Live View). Конечно, с электронным видоискателем ваши глаза не будут подвергаться воздействию солнечной энергии. Однако в этом случае датчик изображения вашей камеры, который передает изображение на электронный видоискатель, будет.

Есть несколько переменных, которые следует учитывать при принятии решения о том, безопасно ли направлять камеру так, чтобы солнце было в кадре:

  • Высота солнца над горизонтом. Чем ближе солнце к горизонту, тем больше атмосферы оно прошло, прежде чем вы его увидите. Атмосфера отражает, поглощает и рассеивает эту энергию, так что меньшая ее часть достигает места наблюдения на земле.

  • Оптическая плотность атмосферы. Чистый сухой воздух позволяет гораздо большему количеству солнечной энергии достигать поверхности, чем воздух, насыщенный водяным паром и другими твердыми частицами. В сильно пасмурные дни положение солнца вообще не видно с поверхности. Большинство дней в большинстве мест находятся где-то между этими двумя крайностями.

  • Фокусное расстояние объектива/кратность увеличения/максимальная диафрагма. Размер входного зрачка линзы (эффективная апертура) определяет, сколько солнечной энергии собирается линзой. Чем больше входной зрачок, тем больше энергии собирается, когда все остальные переменные постоянны. Объектив 18–55 мм f/3,5–5,6 имеет максимальный диаметр входного зрачка менее 10 мм.¹ Объектив 600 мм f/4 имеет диаметр входного зрачка 150 мм и собирает в 225 раз больше солнечной энергии, чем объектив 55 мм f/5,6. объектив делает!

  • Время, в течение которого линза собирает солнечную энергию. Чем дольше линза направлена ​​на солнце, тем больше энергии она собирает. Тепло, которое собирается быстрее, чем может быть рассеяно, повышает внутреннюю температуру камеры. Если компоненты нагреваются слишком сильно, они могут быть повреждены.

  • То же самое верно и для сетчатки глаза человека , которая, как правило, менее устойчива к прямому воздействию солнечной энергии, чем большинство современных камер. С этим объективом 600 мм f/4, упомянутым выше, ваш глаз может быть почти мгновенно поврежден достаточно, чтобы ослепить его, глядя прямо на солнце без соответствующего солнечного фильтра! Тепло, попадающее в глаз быстрее, чем тело может его рассеять, может «сварить» палочки и колбочки в сетчатке, что приведет к необратимому нарушению зрительной функции или даже к полной слепоте. Поскольку в сетчатке нет болевых рецепторов, вы даже не почувствуете ее, поскольку инфракрасная энергия солнца нагревает ткань сетчатки. Эффект повреждения от этого тепла может занять до нескольких часов, поэтому к тому времени, когда вы осознаете, что у вас есть проблема, уже слишком поздно что-либо делать.

¹ Имейте в виду, что зрачки ваших глаз обычно имеют диаметр около 2–4 мм при ярком освещении. Даже этот объектив 55 мм f/5.6 пропускает в камеру примерно в девять раз больше солнечной энергии. В зеркальной фотокамере часть этой энергии проходит через полуотражающую часть зеркала, которая позволяет свету попадать на матрицу датчиков автофокусировки. Часть его поглощается экраном в верхней части светового короба, который просматривается через видоискатель. Но большая часть этой энергии сосредоточена в маленьком выходном зрачке видоискателя.

Из-за большого количества переменных и широкого диапазона изменчивости для каждой из них не существует единого фокусного расстояния, о котором можно было бы однозначно сказать, что это демаркационная линия между «безопасным» и «небезопасным». В полностью пасмурный день объектив 800 мм f/5,6 можно направить прямо на солнце в течение длительного времени без каких-либо побочных эффектов. В яркий безоблачный день в высокой пустыне может быть небезопасно наводить очень широкоугольный объектив на солнце дольше, чем на секунду или две. Может быть, даже меньше.

Я никогда не видел официального заявления производителя камеры, в котором говорится, что безопасно направлять камеру на солнце вообще без надлежащей фильтрации, которая поглощает не только около 15 ступеней видимого света, но имеет такое же ослабление для солнечного инфракрасного и выход УФ. С другой стороны, все они почти повсеместно предостерегают от прямого взгляда на солнце в видоискатель в любое время с любым объективом.

При очень широких углах опасность намного меньше, и съемка с солнцем в поле зрения обычно не вредит камере или объективу. Когда солнце находится очень низко над горизонтом, энергия также уменьшается, поскольку земная атмосфера может поглощать большую часть этой энергии между наблюдателем на земле, чем когда солнце находится высоко в небе.

Что еще более важно, с более широкими углами зрения это, вероятно, не наносит никакого вреда зрению фотографа. Имейте в виду, однако, что, насколько мне известно, НИ ОДИН производитель камер или объективов никогда не говорил что-то вроде: «Можно смотреть на солнце через видоискатель нашей камеры». Некоторые из нас делают это время от времени, но мы делаем это на свой страх и риск . Если вы сомневаетесь, используйте Live View. Вы можете заменить камеру. Вы не можете заменить сетчатку, приготовленную солнечным инфракрасным светом!

Я сделал много широкоугольных фотографий (скажем, между 17-24 мм на камеру FF) с солнцем высоко в небе и в поле зрения без какого-либо вредного воздействия на мои линзы, сенсор или зрение. При этом я сознательно избегаю смотреть прямо на солнце в видоискатель. Солнце не будет хорошо видно на такой фотографии, если она выставлена ​​для наземной сцены. Если фотография выставлена ​​так, что солнце не будет переэкспонировано, то остальная часть сцены будет очень темной или даже черной. Слишком большая разница в яркости между солнцем и землей, чтобы снимать их одновременно, если только солнце не находится очень низко у горизонта.

Некоторые примеры фотографий см. в этом ответе на вопрос «Нужен ли вам солнечный фильтр для широкоугольной камеры?»

Отличный ответ, но ссылка skyandtelescope.com/observing/objects/sun/… мертва. Кроме того (по тем же причинам, по которым вы должны носить солнцезащитные очки), кажется, что существует медленное, но долговременное повреждение хрусталика глаза УФ-излучением. (Не помню, где я это читал, но в статье говорилось, что птицы могут видеть ультрафиолетовый свет, хотя он повреждает их глаза. Однако в статье сделан вывод, что это не будет настолько серьезно, поскольку птицы не живут достаточно долго.)
УФ-повреждение обычно измеряется в течение нескольких месяцев/лет. ИК-повреждение может быть в секундах.
@U.Windl Я исправил ссылку.
FWIW: Я думаю, что «инфракрасная» часть официальной версии эксперта, возможно, была чрезмерно упрощена в интересах защиты общественности от глупостей. Они хотят убедиться, что вы не обожжете глаза, глядя на солнце через фильтр, который кажется темным, но на самом деле пропускает много невидимого света. Но если вы сделаете наоборот — отфильтруете невидимый свет и пропустите только видимые длины волн, — это может нанести такой же вред вашему оборудованию и вашим глазам. Основное отличие в том, что видимый свет вызывает у вас рефлекс отвести взгляд.
...Хотя я заметил, что, по крайней мере, один источник, который вы цитировали, возможно, сказал, что ваши сетчатки поглощают инфракрасные лучи сильнее, чем видимые лучи...
Разве большинство стеклянных материалов не непрозрачны для инфракрасного излучения?
@AlmeoMaus, «IR» охватывает большую территорию. Большинство «стеклянных» материалов довольно прозрачны для ближнего ИК-диапазона (он же «коротковолновый ИК»). Именно это делает инфракрасную фотографию доступной. Но вам нужны экзотические материалы, чтобы сделать оптику для так называемого «длинноволнового» ИК. К сожалению для тех, кто слишком долго направляет камеру на Солнце, короткая длина волны инфракрасного и видимого диапазонов — это то, где вы найдете большую часть энергии солнечного света.
Это отличная информация о безопасности, но у меня есть одно исправление. Повреждение оборудования, показанное на фотографиях LensRentals, произошло не во время полного затмения. Это произошло во время частичных фаз до и после тотальности. В течение всего времени нет никакого риска для любого оборудования или для невооруженного глаза. Я лично наблюдал полное затмение в бинокль! Солнечная корона примерно такая же яркая, как полная луна, поэтому во время полной луны риска нет . Опасность возникает во время частичных фаз, когда вы подвергаетесь прямому воздействию солнечной фотосферы.
@MichaelGeary Ой, да ладно. Все событие было раскручено как «Великое американское затмение». Все вечеринки «Total Eclipse» длились намного дольше трех минут или меньше. Технически, конечно, вы правы. Ни один из повреждений не произошел во время полного затмения, но события, предшествовавшие полному затмению и после него, по-прежнему считаются частью последовательности полного затмения.

Опасно ли смотреть на солнце через видоискатель?

Да.  В видоискателе цифровых зеркальных фотокамер используется технология, позволяющая обновлять изображение со скоростью света. Световые лучи от сцены проходят через объектив и камеру прямо к глазам фотографа. Любой источник света, который может повредить глаза при прямом просмотре, также может повредить глаза при просмотре через цифровую зеркальную камеру.

…это зависит от светосилы объектива?

Большинство цифровых зеркальных фотокамер работают в так называемом режиме автоматической диафрагмы. Пока фотограф кадрирует сцену, диафрагма остается широко открытой. Он останавливается, пока изображение записывается на пленку, а затем снова открывается для кадрирования.

Старые зеркальные фотокамеры могут работать в режиме остановки . Диафрагма изменяется немедленно в зависимости от настройки диафрагмы. Это уменьшает количество света, проходящего через камеру, пока фотограф кадрирует сцену. При F22 количество света, проходящего через камеру, составляет 1/128 количества света, проходящего при F2. Однако даже при таком снижении смотреть на солнце через видоискатель все равно может быть вредно.

Случайно посмотрел в видоискатель на солнце... Просто увидел черное пятно секунд 30... Уже не в первый раз.

Подумайте о том, чтобы быть более осторожным в будущем.

Самое главное, эффект хуже, если вы используете телеобъектив. Я предполагаю, что использование рыбьего глаза довольно безопасно. Но лучше: Не надо!
... и если вы все равно это сделаете случайно, отведите взгляд как можно быстрее.

Да. Лучи света от сцены проходят через объектив и камеру прямо на матовый экран, где формируют зависимый источник света. Масштаб этого света и, следовательно, энергия, которую он направляет, зависит от фокусного расстояния и вашей диафрагмы (хотя многие камеры закрывают диафрагму только для самого снимка или для «предварительного просмотра глубины»). С телеобъективом вы можете нанести огромный ущерб, направив его на солнце. Не только для ваших глаз, но и для ваших лепестков диафрагмы (которые деформируются из-за тепла) и вашего сенсора. Однако с более широкими линзами солнце в поле зрения становится относительно обычным явлением, но его размер и яркость сохраняются в достаточно безвредном виде.

УФ-фильтр защищает, по крайней мере, от более мощной невидимой части спектра и, таким образом, контролирует некоторые потенциальные повреждения.

Если ваш объект на самом деле представляет собой солнце, и вы собираетесь направить на него телеобъектив, вам нужно заблокировать большую часть света с помощью фильтра, специально предназначенного для фотосъемки солнца, чтобы защитить как ваше оборудование, так и ваши глаза, а не только уменьшить видимую часть спектра, но и блокировать невидимую часть.

Крошечная придирка: УФ-часть солнечного спектра имеет самую высокую энергию на фотон, но она не «более мощная». Как видимый, так и (ближний) инфракрасный спектр в сумме несут большую мощность. Так что, по крайней мере, при повреждениях, связанных с нагревом, УФ-фильтр лишь немного поможет.
УФ-излучение не является опасным концом электромагнитного спектра по отношению к солнечному свету через объектив камеры. Инфракрасное излучение, находящееся на противоположном от УФ-излучения конце видимого спектра, может приготовить сетчатку за считанные секунды с помощью линз с большим увеличением. Вы не почувствуете боли и даже не заметите повреждения, пока через несколько часов не начнет формироваться рубцовая ткань. Ущерб необратим , и никакая УФ-фильтрация не защитит вас от него.
@MichaelC, ты не обязательно почувствуешь боль. Когда мне делали лазерную фотокоагуляцию сетчатки (532 нм, правда, не ИК), я действительно чувствовал боль от многих лазерных импульсов. Хотя это было на периферии, возможно, макула не так чувствительна к боли.
Важный момент: большое увеличение на самом деле делает вещи более безопасными: изображение солнца больше, поэтому энергия менее концентрирована. Отношение диафрагмы (диафрагма) является опасным фактором: чем светосила объектива, тем горячее солнечное пятно на изображении. Если бы у вас был объектив 300 мм f/4, то температура пятна была бы такой же, как у объектива 50 мм f/4 (но пятно было бы в 6 раз больше, а общая мощность в 36 раз больше).
@ZeissIkon большое увеличение на самом деле делает вещи более безопасными: изображение солнца больше, поэтому энергия менее концентрирована . Это опасное заблуждение. Не существует уровня увеличения, достаточно безопасного для наблюдения за поверхностью солнца без повреждения глаз за очень короткое время с использованием пассивной оптики и видоискателя. Установите объектив 3000 мм на цифровую зеркальную камеру, и солнце заполнит весь кадр. И я гарантирую, что солнце повредит ваш глаз. Это просто так интенсивно.
@ZeissIkon Это не работает с источником света диаметром всего 1/2 °. Нигде нет такого же количества солнечной энергии, проецируемой на датчик (или проецируемой из видоискателя) с объективом 24 мм f / 4, как с объективом 300 мм f / 4. Количество собранной энергии увеличивается пропорционально квадрату отношения диаметра входного зрачка, но площадь, которую она покрывает, увеличивается только с линейной скоростью.
В случае объектива 24 мм с диафрагмой f/4 область высокой энергии, получающая ту же плотность поля, составляет лишь очень небольшой процент от общей площади сенсора. В случае объектива 300 мм f/4 та же плотность поля покрывает гораздо большую часть сенсора, поэтому общее количество энергии намного выше.
Общая энергия в 72 раза (примерно) распределена по площади в 72 раза. Та же загрузка на пиксель или другое измерение площади. Общая тепловая нагрузка составляет 72x, это может с большей вероятностью повредить датчик как чип, но нагрузка на пиксель одинакова и, следовательно, вероятность повреждения реальных пикселей в датчике меньше.
Скорее всего, это повредит реальные пиксели, потому что повышенная общая тепловая нагрузка не может рассеиваться так же быстро, как более низкая общая тепловая нагрузка, поэтому за то же время температура каждого пикселя поднимется до гораздо более высокого уровня. Это похоже на разницу между пролитием нескольких капель кипятка на тыльную сторону ладони и погружением руки в кипящую воду. Тепло от нескольких капель рассеивается достаточно быстро, чтобы предотвратить повреждение кожи. Тепло от полного погружения не может рассеиваться достаточно быстро, чтобы предотвратить серьезные повреждения.

АБСОЛЮТНО. Не делай этого. По сути, это как смотреть на солнце через стекло. Вы нанесете непоправимый ущерб своему зрению.