Я сказал недавно жертве увольнения, что его работа безопасна. Что теперь?

Предисловие: Я задаю этот вопрос другу.


На прошлой неделе я попал в неловкую ситуацию.

В среду утром, пока я пил кофе, у меня был импровизированный разговор с Бобом из бухгалтерии. Обменявшись обычными любезностями, мы начали обсуждать надвигающиеся увольнения, которые должны были произойти где-то в сентябре. Боб ясно дал мне понять, что он боится потерять работу. Он очень просто выразил свою обеспокоенность: «Я только что купил Mercedes Benz C-Class 2013 года, и я не могу представить, чтобы заплатить за него вместе с двумя платными занятиями в частной школе, если я потеряю работу».

Я признал беспокойство Боба, но затем заверил его, что ему не о чем беспокоиться. Я сказал: «Боб, тебе не о чем беспокоиться. Я выпивал с Джеки и Сью из HR в пабе в прошлый четверг вечером. Они рассказали мне о списке исключений, а твоего имени в нем не было».

Это успокоило Боба. Мы выпили кофе, прогулялись по кварталу, а затем вернулись к своим столам и возобновили работу.

Все было хорошо в мире до следующего дня. Было объявлено об увольнении, и Боб потерял работу. Он тут же подошел к моему кубу и закричал: «Как ты мог так поступить со мной?!? Ты сказал мне, что моя работа в безопасности!?!»

Итак, теперь у меня есть две проблемы:

  1. У меня есть нечистая совесть. Я убедил Боба, что его работа безопасна, хотя на самом деле это было не так.
  2. Другие коллеги больше не верят тому, что я говорю.

Мои вопросы:

  • Имею ли я какие-либо постоянные обязательства перед Бобом?
  • Что я могу сделать, чтобы восстановить свою репутацию?
  • Что, если я просто скажу людям, что Сью из была источником ложной информации?
Никогда не распространяйте офисные слухи, особенно об увольнениях и/или зарплатах.
Не для того, чтобы преуменьшить очень реальное огорчение Боба, но маловероятно, что наличие правильной информации (или, по крайней мере, отсутствие неверной информации) за день до этого имело бы какое-то практическое значение для него. Он уже купил «Мерседес» и записался на обучение в частную школу.
комментарии удалены . Комментарии используются, чтобы помочь улучшить сообщение или получить разъяснения. Давайте также помнить, что комментарии должны быть конструктивными и вежливыми .
Привет, ДжимГ, я вижу, ты откатил некоторые правки, вместо того, чтобы расширить их. В общем, для всех будет лучше, если мы сможем улучшить сделанные правки, а не полностью их отбрасывать. С учетом сказанного, часть названия «Что теперь?» довольно широкая. Можно ли что-то с этим сделать, чтобы сделать заголовок более понятным? Надеюсь это поможет!
Привет @ jmort253. 1) In general, it's better for everyone if we can improve on edits made instead of tossing them out completely.Я согласен. Но один участник проголосовал против этого вопроса, проголосовал за его закрытие, отредактировал его, затем перешел в «Чат» и активно агитировал за закрытые голоса. Я не был уверен, что он пытается помочь, поэтому отменил только одно из его правок. 2) Как правило, большинство людей вносят правки, чтобы улучшить пост. С учетом сказанного я отменил одно редактирование, которое было грамматически неправильным, и другое, которое удалило фундаментальную часть вопроса. // Тем не менее большое спасибо! Оценил!
@ДжимГ. Ой, грамматика с моей стороны была неудачной, удалось переставить и как-то в голове. Не могли бы вы изменить название на то, что я предложил? (без моего вопиющего провала конечно)
Не знаю насчет реабилитации, но вы, вероятно, могли бы выйти из этого с С-классом по бросовой цене.
@bharal: ЛОЛ! Это отличный момент, который был подчеркнут в ответах.
Это случилось со мной (от моего босса), который не знал, что увольнение приближается. Я также сказал это коллеге, т. к. я думал, что у нас ОЧЕНЬ много работы, чтобы кого-то потерять. Никто не должен винить вас. Им просто нужно понять, что вы недостаточно высоко в компании, чтобы знать все эти детали.
Якшемаш! Как уже упоминалось, не распространяйте слухи, которые вы не можете проверить. Вы ничего не должны, кроме извинений в лучшем случае. Вы можете попросить свою профессиональную сеть помочь ему устроиться на работу только из симпатии к нему. Но вы НЕ должны ему этого. Он купил бенз за два дорогих обучения в колледже. Он несет ответственность за свои финансовые промахи, а не вы. Он был бы в такой же беде, если бы ты не сказал ему. Вы принимаете решения или хорошо их знаете? Нет ! Затем предположим, что все, что вы слышите, — ложь или чушь. Кстати, то, что происходит в баре, должно оставаться в баре. Ченки.
Я не понимаю, разве в США нет выходного пособия?
Не так уж много «вы» можете сделать сейчас, кроме как извиниться и усвоить урок!
Что именно сделал бы Боб в тот день между вашим разговором и объявлением об увольнении, если бы вы его не успокоили? Усвоенный урок — не говорите о вещах, о которых вы на самом деле не знаете (иначе, не сплетничайте). Кроме этого, вы не причинили Бобу реального вреда ни с профессиональной точки зрения, ни с точки зрения результатов его работы. Хорошо, что плохо себя чувствуешь, но смирись с этим.

Ответы (9)

Что мне делать, чтобы восстановить свою репутацию?

Прежде всего, ты должен извиниться перед Бобом.

Сам того не желая, вы ввели его в заблуждение и обманули его надежды. Что-то вроде: «Боб, мне правда очень жаль. Я думал, что знаю список, и просто пытался успокоить. Оказывается, я не знал настоящего списка, и мне следовало молчать. Я знаю, это было для тебя болезненно, но это совсем не входило в мои намерения».

Затем вам следует прекратить распространять слухи, особенно на важные темы. В таких ситуациях все быстро меняется, и очевидно, что информация Сью в конце концов не соответствовала действительности. Там есть урок для вас.

Наконец, вам нужно подождать. Как говорится "Время лечит все раны". Бетлакшми указывает, что вы нарушили доверие офиса. Она права. Если вы измените свое поведение сейчас, доверие со временем может восстановиться.

Должен ли я сказать людям, что Сью из была источником ложной информации?

Нет.

Сью не должна была тебе говорить. Но ты не должен был говорить другим. Неважно, где вы это услышали, вы были источником горя Боба, а не Сью.

+1 за то, что берете на себя ответственность за свои действия и не перекладываете вину. Применяется ко всем аспектам жизни, а не только к этому.
Люблю ответ. Единственное, что я хотел бы добавить здесь - нет мгновенного процесса восстановления доверия. Распространяя информацию, которая должна была оставаться конфиденциальной, и говоря с властью, которой у вас не было, вы нарушили доверие офиса. Вот что вредит вашей репутации. Лучшее, что вы можете сделать, это прекратить такое поведение и подождать, пока доверие восстановится. Однажды разрушенное доверие восстанавливается медленнее, поэтому это займет некоторое время.
Отличный ответ, +1. Всего одно замечание: «вы должны перестать распространять слухи… когда вы не принимаете решения». Вам также не следует распространять слухи, когда вы находитесь в позиции принятия решений. Вместо этого распространяйте решения и информацию. Никогда ничего хорошего из распространения слухов не выходит.
Никогда не распространяйте слухи, тем более о таких деликатных темах.
"Вы были источником горя Боба" - на самом деле увольнение было источником горя Боба, которое не изменилось ни в ту, ни в другую сторону, хотя, понятно, это было немного больше похоже на удар под дых.

Из этого можно извлечь несколько уроков.

  1. В этих обстоятельствах никогда, никогда не говорите кому-либо, что их работа безопасна, если вы официально не знаете об этом. Вы только что испытали обратную сторону того, что ошиблись, и это очень плохо.
  2. Джеки и Сью ни в коем случае не должны были делиться с вами именами из списка, если только вы не должны были это знать. Тот факт, что они делились этим за выпивкой, заставляет меня думать, что это не так. Если выяснится, что они это сделали, их могут уволить. Сообщайте эту информацию только в том случае, если вы готовы ко всем последствиям. Вы можете получить отпор даже за то, что участвуете в разговоре.
  3. Даже игнорируя уместность обсуждения будущих увольнений, почему вы решили, что Джеки и Сью поделились с вами всем списком? Более чем вероятно, что они могли не рассказать вам о ком-то, с кем, как они знали, вы были близки. также возможно, что они не знали о Бобе.

Ваш лучший способ справиться с этим прямо сейчас — извиниться перед Бобом за то, что вам рассказали информацию, и вы поверили ей, а оказалось, что она не соответствует действительности. Упоминайте имена только в том случае, если вы готовы к серьезным последствиям.

Большой +1 за «Сообщите об этой информации, только если вы готовы ко всем последствиям». По сути, вы признаетесь людям, которые имеют право уволить вас, что вы разгласили конфиденциальную информацию - YMMV, но там, где я работал, это само по себе представляет собой грубый проступок. В любом случае, даже если бы вы знали, что список был на 100% окончательным, чей-то статус увольнения (и другие подобные детали его занятости) должны быть делом этого человека и его непосредственного руководителя, и никого другого.

Честно говоря, я думаю, что вам просто нужно двигаться дальше. Здесь две ошибки:

  1. Ты принял слова Сью за чистую монету. Я не знаю, какое участие Сью принимала в процессе принятия решения, но в таких ситуациях переговоры продолжаются до последней минуты. Возможно, кто-то получил работу Боба в результате сделки/одолжения/шантажа и т. д., поэтому всегда будьте скептичны, пока не увидите ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ список;
  2. Большая проблема в том, что вы СКАЗАЛИ Бобу до того, как она была установлена. Вмешиваться — большая ошибка (если только вы не его непосредственный руководитель, но говорить что-то до того, как это будет окончательно, все равно будет ошибкой).

Я не удивлен, что у вас есть 2 проблемы, вам нужно извлечь из этого урок и больше так не делать.

Донос Сью только еще больше подорвет вас, а Бобу нужно время, чтобы остыть, прежде чем вы объясните, каким придурком вы были.

Эти процессы являются секретом по той причине, что слишком многое поставлено на карту с жизнями людей, чтобы быть бесцеремонным, если вы не генеральный директор с окончательным голосом.

Какая разница, был ли список окончательным? Друг вообще не должен был говорить Бобу, конец истории.

Информация об увольнении всегда конфиденциальна. Никогда и ни при каких обстоятельствах нельзя делиться до увольнения. Людей, которые делятся этой информацией неофициально, обычно увольняют. И они должны быть. Посмотрите на катастрофу, которую вы вызвали, поделившись ею.

Если вы скажете людям, что источником информации была Сью, вы, скорее всего, ее уволите. Я думаю, что она должна быть, но вы, вероятно, не хотите быть человеком, который отвечает за то, чтобы высшее руководство узнало.

В зависимости от того, кто знает, что вы рассказали Бобу об увольнениях, вы вполне можете стать мишенью для следующего раунда как человек, которому нельзя доверять конфиденциальную информацию.

Похоже, контора вообще знает. Таким образом, чтобы оправиться от серьезной ошибки, подобной этой, потребуется время, и вам нужно будет очень осторожно относиться к любой информации, которую вы даете людям. На самом деле вам нужно вообще прекратить разглашать неофициальную информацию. Вы должны убедиться, что вы никому не даете ложных надежд, вы должны убедиться, что вы никому не даете никакой ложной информации любого рода. Вы должны дважды и трижды проверить, прежде чем что-то сказать.

Как уже говорили другие, вы должны извиниться перед Бобом. Но это не поможет вам восстановить репутацию среди коллег, которые остались. Единственный способ сделать это — со временем и не делиться тем, чем вы не делитесь. Влияние этого со временем будет уменьшаться. Но имейте в виду, что требуется много времени, чтобы заслужить доверие, прежде чем вы сможете вернуть доверие.

Если бы я был Сью, я бы отказался предоставлять какую-либо информацию (моё слово против вашего, и у вас, очевидно, не было никакой хорошей информации) ... так что это возвращается к OP, распространяющему слухи о том, что у него есть инсайдерская информация, теперь кого следует уволить?
+0 Этот ответ рисует картину последствий наихудшего сценария, что нормально, но на самом деле это не помогает ОП решить, что делать дальше.
@Kevin - Совет есть. Людей, которые делятся такой информацией, обычно увольняют. Он должен извлечь урок из своей ошибки и надеяться, что с ним этого не случится.

Не может быть, чтобы он предпринял какое-либо действие за один день (например, пошел и купил машину или отдал своих детей в частную школу). короткий промежуток времени. Поэтому нет никаких последствий для того, чтобы ваша неверная информация дошла до него. (Он был удивлен и расстроен 10 минут вместо 5?)

Вы просто извиняетесь, повторяете, что то, что вы сказали ему, было правдой (вы видели список, его в нем не было), но, по-видимому, неверно (вы не видели окончательный список, как выясняется), а затем решаете держать рот на замке в будущем. Радуйтесь, что вы узнали о сценарии без вреда, а не о том, что кто-то может потратить две недели до увольнения, тратя деньги, которых у него скоро не будет. И, возможно, не повредит также принять решение не задавать подобные вопросы, если ситуация когда-нибудь изменится, теперь, когда вы знаете, что на самом деле не можете предпринять никаких действий, основываясь на ответе.

+1: There is no way he took any action in a single day (such as going out and buying a car or transferring his children into private schools.) He didn't ramp up his spending confident in his job, or do anything else in such a short period of time.- Хорошие моменты.

Имею ли я какие-либо постоянные обязательства перед Бобом?

Только извиниться, как говорили другие.

Что я могу сделать, чтобы восстановить свою репутацию?

Вы ничего не можете сделать немедленно, кроме как бросить этот вопрос и начать восстанавливать доверие с помощью полностью профессионального поведения, что означает избегание дел, которые не касаются вас напрямую. Вы говорите так, будто ободрение — один из ваших «даров» — то же самое и со мной, и нам может быть очень легко пойти на риск, чтобы попытаться успокоить людей и помочь им почувствовать себя лучше, особенно когда мы посвящены в информацию. это может позволить нам сделать это. Это то, что вы сделали на этот раз, только с добрыми намерениями, и в итоге это навредило вам обоим. Поощрение так же хорошо, как его своевременность.

Что, если я просто скажу людям, что Сью из была источником ложной информации?

Вы знаете лучше, чем это, я уверен. Не бросайте кого-то под автобус и не усугубляйте ситуацию в целом.

+1Don't throw someone else under the bus and make the whole situation worse.

Учитесь на своих ошибках, ваша последняя ошибка — ваш лучший учитель. - Абдул Калам

Мои вопросы:

Имею ли я какие-либо постоянные обязательства перед Бобом?

Да вы делаете!

Будьте честны и прямолинейны. Будьте уверены в себе и будьте уверены в своих извинениях. Поддерживайте зрительный контакт и говорите четко — последнее, что вам нужно, — это заикаться и стыдиться. Что еще более важно , в частности, сконцентрируйтесь на том, как на него повлияла ваша ошибка, на том, что он чувствует, и на том, что ему нужно от вас, чтобы двигаться вперед.

Что я могу сделать, чтобы восстановить свою репутацию?

Постарайся больше никогда не делать того, что ты сделал. Если это происходит более одного раза, извинений может быть недостаточно.

Большую часть времени в жизни ошибка не всегда является результатом одного человека. Другая сторона может быть причастна к ошибке. Просто будьте человеком, который признает свою вину, извинится и пойдет дальше. Это лучший способ установить лучшие отношения и двигаться вперед.

Что, если я просто скажу людям, что Сью из была источником ложной информации?

Нет , это может еще больше обернуться для вас неприятными последствиями. Держите вещи простыми и двигайтесь дальше. Это вы сообщили Бобу, а не Сью .

Вы не дали Бобу никакой личной гарантии; только то, что у вас есть информация, предполагающая, что его имени может не быть в списке на увольнение. Боб должен был понять, что вы даете понять, что информация была из вторых рук и что она не актуальна. Вы не видели списка, но Джеки и Сью сказали, что Боба в нем нет; и даже если это было правдой, список, вероятно, был пересмотрен между вечером четверга и днем ​​увольнения.

Вы не тот, кто внес Боба в список увольнений; вы были так же удивлены.

Что касается вас, вы должны быть более осторожными в будущем в том, как вы передаете информацию. Если он подержанный и ему несколько дней, не говорите людям, что им следует расслабиться, потому что им не о чем беспокоиться. Конечно, им все еще есть о чем беспокоиться: а именно о том, что информация из вторых рук и устарела!

А еще лучше, когда в следующий раз вы пойдете пить с людьми, все, что было сказано в баре, останется в баре. Планы увольнения конфиденциальны, тебе не кажется?

Что, если я просто скажу людям, что Сью была источником ложной информации?

Хм? Вы уже сказали Бобу, что в первую очередь:

Я сказал: «Боб, тебе не о чем беспокоиться. Я выпивал с Джеки и Сью из HR в пабе в прошлый четверг вечером. Они рассказали мне о списке исключений, а твоего имени в нем не было».

А откуда вы знаете, что информация была ложной? Это могло быть правдой в то время, когда Сью передала это. Возможно, в тот вечер четверга Боба действительно не было в списке. Вы также не можете винить Сью, если вытянули у нее информацию от имени Боба.

В любом случае, это хорошая идея извиниться перед Бобом, но он также должен извиниться перед вами за то, что отвернулся от вас. "Как ты мог так поступить со мной?" Что делать? Это не ты его уволил, но он так сделал. Рассмотрим этот вариант; Боб наслаждался одним беззаботным вечером, потому что он сделал поспешный вывод. Если бы вы ему ничего не сказали, он бы весь день переживал, а на следующий день его бы все равно уволили. Со временем Боб, надеюсь, осознает свои ошибки: доверился слухам и несправедливо включил мессенджер в эмоциональный момент.

Ужасный ответ: «Трудно сочувствовать Бобу», потому что он не выйдет на улицу?
@KyleHale Да, это так! Но я должен убрать это; это никак не способствует.
Прости Каз, Счастье = Результат - Ожидание. Если вы несправедливо повышаете ожидания, вы в конечном итоге действительно влияете на счастье. Из-за этого «беззаботного вечера» переход к «полной безработице» вызывает гораздо большее раздражение. Если бы ничего не было сказано, Бобу вообще не пришлось бы иметь дело со слухами.
Ужасный, ужасный ответ, который показывает полное непонимание того, как Боб собирался понять разговор. Он сказал: «Тебе не о чем беспокоиться», и Боб поверил ему на слово.
@DJClayworth Как ответ показывает непонимание того, как Боб интерпретировал разговор? Ответ утверждает, что это проблема Боба. Если бы я сказал вам сейчас, что вам не о чем беспокоиться, вы бы мне поверили? Почему или почему нет? Дело в том, что Боб 1) верил в информацию, полученную из вторых рук, и 2) верил, что информация не изменится со дня на день. И включил мессенджер. Мой ответ показывает отсутствие сочувствия к тому, как идиот Боб понял разговор, а не отсутствие фактического понимания.
Большинство людей предполагают, что когда другие дают им информацию, она будет точной.
Кстати, вам, вероятно, следует прочитать сообщение, которое вы написали выше, потому что вы фактически говорите, что любой, кто верит всему, что вы говорите, является идиотом. :-) Я уверен, что вы не это имели в виду.
@DJClayworth Нет, логический вывод состоит в том, что если я скажу вам, что «я слышал это за парой стаканчиков, что-то такое-то», я передаю только слухи, а не «информацию». Эти слухи вполне могли быть точными в то время, когда они были услышаны, но могут измениться; более того, я всего лишь посланник. Не возлагайте надежды, а затем поворачивайтесь ко мне, если они не оправдались, как будто я тот, кто на самом деле принимал решения и «сделал это с вами».
Если бы ОП сказал это, не было бы проблемы. Но он этого не сделал: он сказал Бобу, что «его работа в безопасности» и «вам не о чем беспокоиться».

Могу я предложить подход Фрэнка Андервуда: спокойно, но твердо посмотрите Бобу в глаза и скажите: «Боб, пойдем прогуляемся?»

Встаньте и пройдите вместе с ним, продолжая: «Сейчас, Боб... Я понимаю, что ты расстроен, как и любой другой на твоем месте. Ты доверял мне, так же как я доверял тебе ту часть конфиденциальной информации, которой вчера утром. Хотя в то время это могло быть правдой, сейчас все это не имеет значения. Важно, Боб, то, что, хотя я и не добился твоего увольнения, ты, своим маленьким публичным выступлением рядом с моей кабинкой, вполне мог сделал это со мной».

Затем невозмутимо продолжайте: «Если это так, Боб, то отсутствие работы скоро станет наименьшей из твоих забот».

Итак, у вас есть какие-то постоянные обязательства перед Бобом? Почему, да вы делаете; обязательство показать ему, что когда дело доходит до того, что вы делаете сами, в отличие от его увольнения, вы выполняете все, как обещали.

Что вы могли бы сделать, чтобы восстановить свою репутацию? Научите Боба тому, что, когда дело доходит до взаимодействия с вами, правильный подход для него состоит в том, чтобы быть осторожным и ценить ваши добрые намерения, и что, когда секреты, которыми вы делитесь с ним, не сохраняются, вы готовы подтвердить эту репутацию любыми необходимыми средствами. .

Я думаю, что этот парень тролль.
Я не тролль, но я представляю конфронтационную точку зрения. Некоторые люди могут предпочесть избегать вежливых и политкорректных подходов и решать вопросы на совершенно другом уровне. Это не всегда рекомендуется, но в определенных ситуациях может оказаться действенным.
Под «конфронтационным подходом» вы имеете в виду ответ, который, как вы знаете, усугубит положение спрашивающего, что может привести к серьезным проблемам. Спасибо, но мы не хотим здесь такого ответа. Разница между этим и «троллем» чисто семантическая.
@DJClayworth Вы совершенно правы, такой подход сопряжен с рисками, на которые не каждый может пойти. Я доверяю людям делать свою собственную оценку, основанную на их личном уровне неприятия риска и конфронтационного отношения. Я упомянул имя персонажа Фрэнка Андервуда, поскольку оно олицетворяет именно тот тип человека, который успешно пойдет на такой риск, конечно, при соблюдении надлежащих мер предосторожности в интересах продвижения вперед. Что касается вашего последнего утверждения, я полагаю, вы, возможно, хотели передать, что, по вашему мнению, разница чисто синтаксическая, а не семантическая.
Не кормите троллей.