Был ли Дамблдор скромным, когда сказал, что не сможет победить Волдеморта? [дубликат]

Дамблдор однажды сказал:

— Я знал, что познания Волдеморта в магии, пожалуй, обширнее, чем у любого из ныне живущих волшебников. Я знал, что даже мои самые сложные и мощные защитные заклинания и чары вряд ли окажутся непобедимыми, если он когда-нибудь вернется к полной силе. ...'

Гарри Поттер и Орден Феникса - с.736 - Блумсбери - Глава 37, Утраченное пророчество

Так в этой цитате он пытался быть скромным или он действительно не мог защитить Волдеморта в полную силу?

Не могли бы вы добавить источник цитаты? Контекст — король.
@DavidS я думаю, это где-то в пятой части, до главы, где начинается вторая война, когда Дамблдор рассказывает о нем Гарри........
@DavidS Добавлено. Это сразу после сцены в министерстве магии со смертью Сириуса, где Дамблдор рассказывает Гарри «все». Конкретно здесь, почему его отправили жить к Дурслям. Обратите внимание, что точная цитата (если я не напутал и не использовал очень похожую, в этом случае я извиняюсь), немного мягче, чем исходная цитата.
@ Au101 большое спасибо, и я понял этот сарказм :D
(...) `Но я также знал, где Волдеморт был слаб. И поэтому я принял решение. Вы будете защищены древней магией, о которой он знает, которую он презирает и которую поэтому всегда недооценивал - на свою цену. Я говорю, конечно, о том, что твоя мать умерла, чтобы спасти тебя. Она дала тебе длительную защиту, которую он никак не ожидал, защиту, которая течет в твоих венах и по сей день. Поэтому я доверяю крови твоей матери. Я передал тебя ее сестре, ее единственной оставшейся родственнице. -- Думаю, Альбус говорит о вардах, а не о дуэли.
Есть, однако, еще одна интересная цитата из самой первой главы этой серии: Минерва: Все знают, что ты единственный, кого Ты-Знаешь-ну, ладно, Волдеморт, боялся. Альбус: Ты мне льстишь, у Волдеморта были силы, которых у меня никогда не будет. Минерва: Только потому, что ты слишком... ну... благороден, чтобы использовать их. Альбус: К счастью, сейчас темно. Я не краснел так сильно с тех пор, как мадам Помфри сказала мне, что ей нравятся мои новые наушники».
Спасибо @ Au101 - я смутно помнил, что цитата относилась к чему-то другому, кроме грубой силы в дуэли, но у меня нет книг, чтобы проверить!

Ответы (2)

Нигде не указано, что Дамблдор уступал Волан-де-Морту или не мог его победить. Он просто признает, что Волан-де-Морт — могущественный и блестящий волшебник, и что любые защитные заклинания и чары в конечном итоге рухнут, если Волан-де-Морт поработает над ними.

Это очень похоже на парадигмы безопасности данных. Независимо от того, насколько сильны средства защиты, кто-то, у кого есть знания и ресурсы, сможет в конечном итоге взломать эту защиту.

Здесь следует отметить одну вещь: заклинатель защитного заклинания находится в невыгодном положении, потому что, как только заклинание находится на месте, хакер заклинаний может начать работать над ним и в конечном итоге взломать его.

То же самое и в обратном порядке: какие бы защитные меры ни предпринимал Волдеморт, у Дамблдора было почти два десятилетия, чтобы работать над этим, и в конечном итоге он смог взломать каждый уровень защиты Волдеморта. Книги о Гарри Поттере почти полностью посвящены тому, как Дамблдор спроектировал это, но мы переживаем это через опыт Гарри и его друзей.

+1. Вот в чем ключ: он не говорит о битве один на один: он неплохо справился с Волдемортом в битве в Министерстве магии. (Хотя можно утверждать, что именно прибытие авроров заставило Волдеморта бежать, а не сила Дамблдора. С другой стороны, возможно, Дамблдор пытался продлить битву, чтобы авроры прибыли и стали свидетелями Волдеморта.) Он говорит о защите. приняты меры, которые должны действовать годами. Например, его защита дома Дурслей или защита Волан-де-Мортом своего крестража.
@Wayne Я думаю, что Волдеморт неявно признал поражение, когда овладел Гарри во время их дуэли.
@DavidS Не знаю, согласен ли я с этим. Это был просто еще один способ для злого человека победить или, по крайней мере, не проиграть, если он не мог победить.
@Escoce Я согласен, что тактически это был хороший ход, но если бы он мог победить Дамблдора, не обладая Гарри, он бы так и сделал (это желание проявить себя как самого могущественного без какой-либо посторонней помощи является одной из его ключевых характеристик).
@DavidS Я не знаю, это звучит ужасно, как геймеры, жалующиеся на то, что кто-то сделал то или иное, чтобы выиграть, и что это новый ход, как будто настоящие волшебники будут мешать себе в ситуации жизни или смерти. Он обладал Гарри, который не нуждался в посторонней помощи, он сделал это, он не получил помощи.

Ключевым моментом этой цитаты является то, что Дамблдор говорит не о защите себя , а о защите других от Волдеморта. Это одна из асимметрий между двумя волшебниками, делающая положение Дамблдора довольно шатким: Волдеморт считает всех остальных ненужными, поэтому в конечном итоге ему приходится защищать только себя; Дамблдор, с другой стороны, не только не стал бы использовать других в качестве пешек в своей игре, но часто, кажется, чувствовал себя ответственным за мир в целом как за потенциальную цель нападения. С этой точки зрения нетрудно оценить масштаб проблемы «защиты».

Эта цитата, по-видимому, в конечном счете касается защиты Гарри, который является вероятной целью (и считается «ценным», как мы узнаем из HBP), но спорно, что Дамблдор в целом весьма чувствителен к гибели невинных жизней, поэтому принцип, лежащий в основе это относится и к другим потенциальным целям.

Таким образом, цитата на самом деле не о победе над Волдемортом в бою: скорее, речь идет о потенциальных совокупных потерях с обеих сторон.

Дамблдор, с другой стороны, не только не стал бы использовать других в качестве пешек в своей игре - можно утверждать, что Гарри с самого начала играли как пешку...
Был ли Дамблдор скромным, когда сказал, что не сможет победить Волдеморта? [дубликат]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 7v