Кто произвел выстрел и каков символизм выстрела рядом с Лукасом в конце фильма?

На этот вопрос нет правильных ответов. Режиссер отказался комментировать этот вопрос, просто заявив, что он открыт для интерпретации. Поэтому в этом очень длинном ответе я попытался затронуть целый ряд тем, чтобы, надеюсь, дать некоторое представление о моей субъективной интерпретации событий.

Если вам нужно резюме: у нас нет возможности узнать, кто стрелял, но я считаю, что это не имеет значения — это просто кто-то показывает Лукасу, что он и его семья никогда не будут по- настоящему приняты в обществе.

Чтобы начать длинный ответ на этот вопрос, я считаю, что вам нужно понять, насколько важен суд общественного мнения . Люди часто составляют свои собственные убеждения в ходе судебного разбирательства, независимо от того, какие факты или знания им были представлены. Это очевидно в отношении любого типа судебного разбирательства. Посмотрите, как громогласно люди будут защищать или нападать на таких людей, как Коби Брайант , Майкл Джексон , родители Мадлен Макканн , часто почти не зная о реальных событиях, которые произошли. - список только продолжается.

В «Охоте » Лукаса ошибочно обвиняют в растлении малолетних. Несмотря на мало доказательств, все его сообщество избегает его. Он теряет дружбу со своим лучшим другом, его сын становится изгоем в школе, и он расстается со своей девушкой. Его собственный остракизм в обществе становится жестоким, как это трагически показано в фильме. Когда выясняется, что он невиновен, мы пропускаем год вперед до конца фильма и узнаем, что сообщество снова приняло его и его семью. Сцена с введением его сына в местное охотничье общество должна символизировать их реинтеграцию в общество.

Но ... ничто из этого не меняет того факта, что его обвинили в чудовищном преступлении. Для многих людей одного намека на его причастность будет достаточно, чтобы запятнать его репутацию в их глазах и навсегда заклеймить его педофилом. Об этом свидетельствует сцена введения сына в должность. Мадс Миккельсон , актер, сыгравший Лукаса, подробно рассказал об этом в интервью Collider :

Тот факт, что этот человек не делал того, в чем его обвиняют, довольно очевиден, но этот фильм на самом деле не дает окончательного завершения истории. Вы были в порядке с этим? Вы пришли к своим собственным выводам о концовке?

МИККЕЛЬСЕН:Для меня было просто важно знать, сделал он это или нет. Как вы говорите, вы можете бесспорно видеть, что он этого не делал. Вы понимаете, почему маленькая девочка делает то, что делает. Ты все понимаешь. И это было очень важно для меня знать. Если бы это был другой случай, и он сделал это, я бы все равно снял фильм. Я просто удостоверился бы, что мы знали, что он это сделал, и показал бы это с другого ракурса. Концовка фильма явно метафора, а может и реальная. Но в сцене непосредственно перед этой, где его сыну вручают эту винтовку, он смотрит на всех своих друзей. Это единственная стилистическая сцена в фильме. Они все смотрят на него странными взглядами, которые невозможно прочесть. Вы не можете прочитать, что они думают. А потом все возвращается к вечеринке, его сын получает свою винтовку, и все в порядке. Но, это момент, когда он понимает, что этого не произойдет. Он не может оставаться там. Неважно, как сильно они пытаются принять его. Они никогда не смогут принять его полностью. Это, очевидно, выстрел в конце. Это вишенка на торте, в том смысле, что он не может оставаться там. Он должен двигаться дальше.

Он явно считает, что сына (и семью) никогда не примут в обществе.

Чтобы понять, почему они могут быть неприемлемы, подумайте о том, чтобы взглянуть на ситуацию под другим углом. Вот несколько советов с сайта «Безопасность детей для родителей» по поводу «профиля педофила»:

Совет № 1: следите за его поведением.
Дети ему интересны больше, чем взрослые?
Он предлагает посидеть с детьми или взять детей, чтобы дать вам передышку?
Он тесно сотрудничает с детьми?
Он особенно привязан к детям?
Проводит ли он мероприятия с детьми, когда родители не приглашены или не участвуют?

Это всего лишь один пример с одного веб-сайта, но, как вы можете видеть, многие из их предложений применимы практически к любому в секторе начального образования (особенно к репетитору, который регулярно проводит занятия со студентами без присмотра родителей). Это не означает, что совет неправильный, скорее он настолько широк, что может применяться к любому количеству людей и, таким образом, может быть очень опасным советом, если его не применять должным образом. В таком маленьком городке, как в этом фильме, когда одного человека обвиняют в чем-то столь гнусном, внезапно все его действия анализируются и оцениваются. Все, что они сделали. И всегда естьчто-то, что может быть использовано, чтобы предложить проступок. Каждый маленький акт доброты и поддержки, когда-либо оказанный Лукасом любому ребенку, может быть использован как улика против него.

Кроме того, следует помнить, что простого упоминания о педофилии достаточно, чтобы заставить некоторых людей действовать без логики. Феноменальным (и пугающим) примером этого было известное нападение в 2000 году в Великобритании ( обсуждается здесь ), когда дом педиатра (т.е. врача) был покрыт краской и граффити из-за ее актов растления малолетних - преступники не понял, что есть разница между педиатром и педофилом .

Возвращаясь к фильму, я думаю, что еще один очень важный вопрос для понимания — почему Клара сделала ложное заявление?

Quietus обсуждают идею о том, что виновником является сексуализация общества, в своем обзоре фильма:

Фраза «случайная ложь» кажется случайным ключом к фильму. Эти слова, выходящие на экран в трейлере, противопоставляются образу юной главной героини Клары (которую играет Анника Веддеркопп) — «невинного» источника случайной лжи — одинокой девушки, лишенной семейной близости и внимания, которая обвиняет Лукаса (Мадс Миккельсен) — лучшего друга ее отца, а также воспитателя в детском саду — в сексуальном насилии. Ее обвинение двусмысленно и запутанно, и мастерство Винтерберга как режиссера групповой драмы так ясно проявляется в его оркестровке подозрений и их ядовитых и часто жестоких реакций на людей, которые ее окружают. Лукас почти сразу становится изгоем в своем сообществе. Окружающие Клару — полиция, детские психологи, учителя, друзья, родной брат - отчаянно пытаются убедить ее в правдивости ее обвинения, и при этом "заполняют" ее воображение, пока она не станет неуверенной в своем собственном уме; не в состоянии отличить воспоминание от вымысла.

Тем не менее ничто в ее лжи не является случайным, и поэтому в каком-то смысле трейлер рекламирует нарративную ошибку. На самом деле «Охота» — это абсолютная сексуальная неразбериха, существующая внутри сообщества и, соответственно, в современном европейском обществе. Как ложь Клары может быть «случайной», когда незадолго до того, как она выдвигает обвинение, ее старший брат и его друг пробегают по дому и показывают ей на мобильных телефонах фотографию женщины, занимающейся половым актом? Не нужно многого, чтобы предположить более широкий контекст вокруг Клары, потому что он окружает всех нас. Молодых девушек склоняют к ранней сексуализации с помощью рекламы, фильмов, кукол, журналов, телевидения и поп-музыки. В фильме Винтерберга прекрасно показано, что Клара

Австралийцы также подробно обсуждают это в своем обзоре фильма:

Клара не мстительный ребенок; у нее щедрый характер. Но она живет в сообществе, где нередки бурные ритуалы мужской привязанности, где мужчины (включая Лукаса) любят раздеваться догола и купаться в ледяной зимней воде, где в случайные моменты можно увидеть мужские эрекции, и где дети, такие как Клара могут легко подвергаться откровенно сексуальным изображениям на iPad.

Однажды, после шумной игры с детьми, Клара целует Лукаса в губы. Мы воспринимаем это как жест любви. Затем из-за сварливости она обижается, когда Лукас отказывается от предложенного подарка. Но она не бежит к директору детского сада (Сассе Вольд), чтобы обвинить Лукаса в сексуальном насилии или непристойном разоблачении.

Грета, директриса, добрая и рассудительная женщина, тем не менее подозревает, что Клару что-то беспокоит. На допросе ребенок ничего не скажет против Лукаса, но Грета недовольна. Приводят консультанта, и девушку безжалостно допрашивают. Ты уверен, что Лукас этого не делал? Ты уверен, что он не показывал тебе свою вилли? В конце концов, чтобы доставить удовольствие своим инквизиторам, Клара слегка кивает головой. Достаточно; вызывается полиция, Лукаса арестовывают и допрашивают. Но даже когда позже Клара признается (матери, Грете, самому Лукасу), что «я только что сказала какую-то глупость», никто не хочет ей верить. Вскоре приходят истории от других родителей, сообщающих о «симптомах жестокого обращения» у своих детей, хотя никогда не ясно, что это за симптомы.

Таким образом, из обоих обзоров фильмов легко увидеть, что фильм играет на идее сообщества, настолько напуганного чем-то, что они в конечном итоге видят это повсюду. Они боятся, что Лукас виновен и ему нужно знать правду, и, таким образом, в конечном итоге генерируют противоположное этому от детей своими наводящими вопросами. Сообщество эффективно объединяется (ошибочно), чтобы защитить своих детей и себя. В то время как возможная невиновность Лукаса исцеляет некоторые раны, этот защитный слой, который был поднят против него и его семьи, никогда не исчезнет.

Теперь, после всего этого, пришло время конкретно ответить на ваши актуальные вопросы (я не забыл!). Кто стрелял, не сообщается. Это может быть кто угодно (или вообще никто).

Вполне вероятно, что сцена выдумана. В конце концов, почему человек просто не перезарядит и не убьет его? Это согласуется с идеей, что всю оставшуюся жизнь он будет парализован страхом (на самом деле, это очень похоже на концовку Misery , где Джеймс Каан понимает, что его будут преследовать на всю жизнь его переживания) .

В качестве альтернативы, это может быть реальная сцена, и, возможно, стрелок либо осознает, насколько он был близок к убийству, и боится своих собственных действий. Или, что более вероятно, он (или она) просто хочет послать предупреждающее сообщение, что Лукас никогда не будет в безопасности. Возможно, человек чувствует, что он выше убийцы, и просто пытается отпугнуть это злое присутствие от своего сообщества.

Учитывая, что нет достоверных источников, подтверждающих окончание тем или иным образом (поскольку это лишит силы его открытого характера), мы, зрители, должны сделать свои собственные выводы. Можно утверждать, что это сын Лукаса, разгневанный всеми страданиями и оскорблениями, с которыми ему пришлось мириться, стреляет. Но это кажется весьманевероятно, учитывая тот факт, что все оскорбления и страдания начинают заканчиваться, и он, наконец, становится частью общества. Почему сейчас? Возможно, он почувствовал, что в конце фильма он все еще был изгоем, и решил обвинить своего отца, но для меня это не имело бы смысла. Вполне вероятно, что это брат Клары. Мы видим, как он плачет в какой-то момент фильма от гнева и печали из-за предполагаемого нападения его сестры. Возможно, им движет чувство вины (осознание того, что он показывал ей сексуальные образы и в ее юном возрасте), или, что более вероятно, это был просто гнев, слепой к истине, который привел его к его действиям.

В конце концов, у нас нет возможности узнать. Имея это в виду, это мой вывод событий.

Сцена реальная. Кто-то из общественного мнения (будь то брат Клары или случайный горожанин, не имеет значения) отказался верить в невиновность Лукаса и эффективно угрожал ему, предупреждая, что он и его семья никогда не будут «частью» общества. Его опыт сделал его изгоем, и от этого действительно нет пути назад.

Вот что сказал по этому поводу Томас Винтерберг в интервью Slant , обсуждая характер горожан.

Люди в «Охоте» не монстры, но то, что они делают, — зло.

Я считаю их всех хорошими. Я нахожу, что все они невинные, милые и чистые люди, у которых есть эта заноза в глазу, которая лишает их невинности. Что мне действительно грустно в этом фильме и что меня в нем трогает, так это то, что он каким-то образом стал отражением потери невинности в этом мире. Я вырос в 70-х, и тогда в моем детском воображении люди были голыми и хорошими. Можно было быть физически обнаженными рядом друг с другом, не попадая в тюрьму. Все было оранжевым, а со временем все стало более синим. Очевидно, по уважительной причине: теперь мы знаем, что дети подвергаются жестокому обращению, поэтому для всего этого есть веская причина. Но мы потеряли что-то по пути, что-то, что я нахожу очень дорогим.

Фактически горожане паникуют. Cineoutsider тоже рассуждал об этом, хотя и с куда меньшим сочувствием к горожанам:

Здесь только один злодей, и это не Лукас, но и не Клара. Это горожане. «Охота» — это «Алая буква» Хоторна и «Горнило» Миллера для современной эпохи, причем обе работы служат источником вдохновения и тонким присутствием, точно так же, как они были для фон Триера в «Догвилле». Паника и истерия распространяются по городу, как вирус. Их отчаяние ощутимо, а скорость, с которой разрушается жизнь Лукаса, ужасает. Шокирующая ценность — и, возможно, сенсационность — «Охоты» заключается в наблюдении за поведением горожан и их менталитетом линчевателей и линчевателей. Под предлогом защиты своего города и детей их язвительное поведение считается нормальным, а Лукас продолжает подвергаться остракизму. Иногда, особенно ближе к концу фильма, где все становится мелодраматичным, когда все, от чего страдает Лукас, кажется слишком большим, и трудно представить, когда и где это может остановиться. Несправедливость кажется слишком маленьким словом, чтобы описать все, что с ним происходит. К счастью, фильм остается приземленным, не превращая его в мученика, но и только. Бывают моменты, когда кажется, что Лукас может встретить тот же конец, что и сержант Хоуи из «Плетеного человека», и никто даже не моргнет.

Последняя строка, описывающая, как Лукас может оказаться похожим на культовую концовку Плетеного Человека , особенно ужасна, учитывая, насколько она правдоподобна.

Напоследок — подумайте о названии фильма. Охота . Для Лукаса Охота никогда не закончится. Он всегда будет преследоваться за предполагаемые грехи, и суд общественного мнения никогда не оставит его в покое.

Это был Маркус. Взгляните на факты: Маркус был в разгаре ужасного развода с кастрирующей матерью, но все же заступился за своего отца. Он пошел к отцу, чтобы выразить свою поддержку. Лукас отмахнулся от него, когда тот попытался сказать ему, что он гей № 1, а № 2 не заинтересован в охоте. Маркус не подходил и относился к невежеству и ненависти, которые испытывал его отец. Затем «ОНИ» убили его любимую собаку. Простили бы вы группу людей, убивших вашу собаку? Серьезно? Потом, фа-ля-ля, все в порядке, когда «Маркус» становится настоящим мужчиной. Маркус пообещал убить каждого из них, каждого. Теперь он злится на своего отца за то, что он простил тех людей, которые разрушили их жизнь. Лукас по-прежнему не видит ярости, которая внутри его сына, и вместо этого подвергает его вечеринке с теми же людьми, которых ненавидит Маркус. Теперь Маркус мстит и делает предупредительный выстрел, «помни мое обещание» в своего отца, поэтому он не убивает его и уходит. Он дает понять своему слабому отцу, что ОН не простил ни этот город идиотов, ни ребенка, который придумал эту историю. Лукас мягок и прощает; Маркуса нет, и он чувствует себя преданным. Следующим фильмом будет «Резня Маркуса».

Для меня это символизирует то, что если вас однажды ложно обвинили, вы никогда не сможете полностью смыть его, и часть ущерба останется навсегда.

Предпоследняя сцена, где чествуют Маркуса, оптимистична и кажется, что все обиды исправлены, но концовка предполагает, что это не совсем так и часть ущерба уже не исправить .

Тот, кто стреляет, все еще питает неприязнь к Лукасу, что говорит о том, что есть люди, которые не полностью убеждены в его невиновности.