Аккорды как римские цифры: как представить промежуточные аккорды?

В пьесе до-мажор римскими цифрами будут обозначаться аккорды Iдля до, iiдля dm, iiiдля em, IVдля F, Vдля G и т. д.

Теперь предположим, что в пьесе также есть (редкий) аккорд Eb. Как бы я представил это с помощью римской цифры? Он находится между iiи iii, так как бы я представил его с помощью римских цифр?

Ответ дан на цитируемой вами вики-странице:♭III

Ответы (3)

Ми — третья ступень гаммы в до, а ми-бемоль — тройка-бемоль, и если играется такой аккорд, то надо считать, что третья ступень хроматически видоизменена, «уплощена». Как и септаккорд, B -> Bb, который находится в мажорном аккорде Eb (Eb, G, Bb). Назвав его Eb, вы объявили, что третья степень становится плоской. Если бы вы сказали «D#», это означало бы, что вторая ступень сделана диезом.

https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_numeral_analysis

В популярной музыке и рок-музыке «заимствование» аккордов из параллельного минора мажорной тональности ... в тональности ми мажор такие аккорды, как ре мажор (или ♭VII), соль мажор (♭III) и до мажор (♭VI) обычно используются.

Итак, вы называете свой бемольный трехмажорный аккорд ♭ III .

В тональности до мажор E ♭ будет представлен ♭ III. Таким образом можно представить любые недиатонические аккорды. Так что B♭ может быть ♭VII. Однако что-то вроде D7 можно обозначить как V7/V, так как это доминанта доминанты. Точно так же ми будет V / vi, вторичной доминантой ля минор, которая является диатоническим аккордом.

Римские цифры не обозначают буквенные аккорды. Они обозначают аккордовые функции. Таким образом, подходящая римская цифра будет зависеть от контекста: аккордов до и после. Мажорный аккорд E ♭, появляющийся в тональности C, может быть заимствованным аккордом из минора, прикладным аккордом в какой-либо другой тональности, сам по себе модуляцией / тонизацией или проходным / декоративным аккордом, который не получит римскую цифру.

Дальнейшая сложность заключается в том, что это зависит от промежуточного аккорда. E ♭ минор, увеличенный и уменьшенный - не говоря уже о различных септаккордах, основанных на E ♭ - также будут «промежуточными» аккордами, подверженными той же контекстной зависимости, описанной выше.

На самом деле, даже идея о том, что ре минор — это ii , например, , делает довольно много предположений о контексте. Несколько точнее было бы сказать: «В тональности до мажор аккорд ре минор обычно действует как аккорд ii».

У меня недоразумение! Часто вторичный доминантный аккорд, например, V/V, хотя и является доминантой доминанты, на самом деле не приводит к этой доминанте. поэтому для меня В/В не функционирует как таковое, но все же получает ярлык. Есть ли здесь какая-то двусмысленность, или это только я думал, что второстепенные доминанты должны вести к своему собственному доминантному аккорду?
@Tim Чтобы быть доминирующим аккордом, он должен выполнять доминирующую функцию. Однако к доминирующим функциям относятся, например, полукаденции и обманчивые каденции. Так что V/V может не привести к V; ему просто нужно выполнять доминирующую функцию в тональности V. Однако не все доминирующие септаккорды являются V-аккордами. D7 может быть V/V, но также может быть, скажем, bVII7/iii.
Если его называют доминантным аккордом, то в каком-то отношении он «является» доминантным аккордом. Кажется, что слово «доминанта» иногда используется некоторыми людьми для описания любого доминирующего септаккорда . Вы видите «C7», вы говорите «C доминирующая» и можете сыграть что-то вроде Edim7 или что-то совершенно странное, что, по вашему мнению, может работать для какой-то цели. Вне зависимости от того, что есть до и после С7. Официального стандарта института правильных значений нет, а если и есть, то его не уважают.
Разве не важен тот факт, что он построен из доминирующей ноты (5) этой тональности? Если V/V «выполняет доминирующую функцию в ключе V, тогда да, это должно быть его функцией, и ее можно описать как таковую. Но если он пойдет куда-нибудь дальше, он на самом деле не выполняет эту функцию, которая, как предполагается, является концепцией RN. Еще не видел bVII7/iii. И это будет использоваться только в том случае, если следующим аккордом будет iii, иначе он, как обычно, будет называться V/V.
У меня такое чувство, что первое предложение не говорит именно то, что вы пытаетесь сказать. Я имею в виду, что римскому числительному не присущ тот факт, что iior имеет определенную функцию, и на самом деле эти знаки действительно (буквально) обозначают конкретный аккорд относительно данной тонической ноты. V
Аккорды как римские цифры: как представить промежуточные аккорды?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v