Минорный ключ (и другой ключ?) Анализ римских цифр

Каков общий стандарт в РНК для естественного минорного ключа, а также ключей, которые не являются ни мажорными, ни нат. незначительный?

Итак, изучая РНК, я нашел основной ключ довольно простым: I ii iii IV V vi vii o .

Но минорная тональность немного запутала:

Из статьи Википедии о РНК в натуральном минорном масштабе :

«[Эта] таблица показывает римскими цифрами аккорды, построенные в натуральной минорной гамме».

Итак, если я правильно понимаю ( из чтения другой темы ), если :

ситуация = используйте РНК для описания аккордов, построенных из нот естественной минорной тональности (например, C nat . минорная тональность),

обычно люди могут сделать одно из следующего:

метод 1: («Традиционное обозначение» в таблице выше)

используйте те же ступени шкалы из (того же корня) мажорной тональности (тональность до мажор), изменив их для описания естественной минорной тональности (тональность до минор).

Если последний (?) диатонический аккорд до мажорной тональности , ведущий тон уменьшенного трезвучия (BDF) = vii o , то до нац. последний диатонический аккорд минорной тональности , субтоническое мажорное трезвучие (B ♭ DF) = ♭ VII .

Аккорды с корнями, отличными от CDEFGAB, нуждаются в случайных знаках. например, «7» = последняя диатоническая нота его мажорной тональности / ведущего тона (B), при этом требуется акциденция для описания последней диатонической ноты физ. минорная тональность / субтоника, поэтому «♭7» (B ♭).

или

метод 2: (нет в приведенной выше таблице)

присвоить новые ступени шкалы физ. минорная тональность, поэтому диатонические трезвучия: i ii o III iv v VI VII.

C физ. последний диатонический аккорд минорной тональности, субтоническое мажорное трезвучие (B ♭ DF) = VII .

или

метод 3: ("Альтернативная запись" в таблице выше???)

знаю, что такое трезвучия, а качество аккорда не указано. Если не указано иное, iii всегда будет означать диатонический аккорд 1 3 5, построенный из медианты (основы). Верхний/нижний регистр игнорируется?

Тональность до мажор: vii = уменьшенное трезвучие ведущего тона.

Тональность до минор: vii = субтоническое мажорное трезвучие.

Методы 1 и 2 более-менее понятны, но метод 2 кажется мне более интуитивным при построении диатонических аккордов в своей тональности. Если РНК зависит от ключа, а ключ не меняется на протяжении всей данной последовательности, то не является ли метод 2 наименее двусмысленным (показывает качество аккорда) и наиболее непосредственным/практичным/актуальным (используется собственный ключ)? Я чувствую, что метод 1 как бы обожествляет (?) мажорную тональность, как абсолютную точку отсчета.

Таблица выше ... Я предполагаю, что строка «Символ аккорда» всегда имеет верхний регистр / нечувствительна к регистру и нуждается в знаках альтерации для нот, не диатонических по отношению к его (тому же корню) мажору / берущему градусы шкалы от его мажорный ключ. Я не совсем уверен, что касается раздела «Альтернативная запись» (разве «я» не должно быть «я»? как показать качества недиатонических аккордов?)

Мой главный вопрос, кроме того, надеюсь, я правильно все понимаю,

Каков общий стандарт в РНК для естественного минорного ключа, а также ключей, которые не являются ни мажорными, ни нат. незначительный? (гармонический минор (?), восходящий мелодический минор, незападная пентатоника (?)...)

Я предполагаю, что могу использовать метод 2 для любой гаммы, сделать его тональностью, забыть об альтерациях, назначить тонику = I/i, ... субтонический/ведущий тон/любая последняя диатоническая нота = VII/vii (если гептатоническая) и выразить качество аккорда, используя верхний/нижний регистр и символы. Это кажется наиболее интуитивным (мне).

Но ресурсы, которые я нашел, используют метод 1 для описания аккордов, построенных из гармонической минорной гаммы, но с использованием естественной минорной тональности в качестве точки отсчета, а не мажорной тональности. Это потому, что нет гармонического минора? Или есть, но просто не используется ? Идея состоит в том, чтобы использовать самую близкую тональность (т.е. наиболее диатоническое перекрытие), но тональность должна быть достаточно знакома большинству (т.е. мажор/натуральный минор)?

например, если бы я написал последовательность аккордов в песне, в которой используются только диатонические ноты ля-минорной гаммы, как бы я мог описать ее с помощью анализа римских цифр?

А) метод 1, мажорная тональность в качестве эталона (как при заимствовании ступеней ее гаммы)

1

B) тот же метод 1, но в качестве эталона используется натуральная минорная тональность.

2

В) способ 3, в тональности ля гармонический минор. Я могу сделать это? Кто-нибудь? Кто-нибудь заботится?

3

Я хотел бы спросить больше, но, возможно, это уже слишком долго. Спасибо вам огромное, я очень благодарна за то, что этот сайт существует!

+1 - хороший вопрос! И где фигурирует мелодический минор (возрастающий/джазовый)? Ваш последний пример - key sig. G# это странно.
Привет, большое спасибо! Я не совсем уверен, что вы спрашиваете, хотя! Вы имеете в виду, если я сделал возр. мелодический минор в тональность, а затем основывал на этом нотацию РНК? Я использовал гармоническую минорную гамму (произвольный пример) в качестве тональности (G#), как можно было бы сделать с натуральным минорным или мажорным ладом, а затем применил метод 3, так как в аккордах качества не обозначаются, но подразумеваются через диатонику 1. 3 5. (например, как некоторые могут обозначить до-мажорное дим. трезвучие ведущего тона (BDF) как просто VII или vii, хотя vii<sup>o</sup> менее двусмысленно!) Это немного странно! Я чувствую, как мой мозг нагревается.
РНК в основном использует i, I, io, I+ для основных форм трезвучия, основанных, очевидно, на 3-м и/или 5-м интервалах, но, как вы спросите, какие ноты гаммы применимы...
В) способ 3, в тональности ля гармонический минор. Я могу сделать это? Кто-нибудь? Кто-нибудь заботится? Я думаю, это сделал Барток. Никто не может запретить вам записать всего один диез в начале нотоносца рядом с ключом. Мне было бы все равно.

Ответы (3)

Нет единого абсолютного стандарта. Но система Костки/Пейна в Тональной Гармонии позволит вам написать однозначный символ для любого из четырех типов трезвучия (мажорное, минорное, уменьшенное, увеличенное) на всех двенадцати возможных корнях в любой мажорной или минорной тональности. Он также будет обрабатывать диатонические септаккорды и, по крайней мере, большое количество недиатонических септаккордов.

Верхний регистр означает мажор, нижний регистр минор, oозначает уменьшение, +увеличение, а корни, хроматически измененные по сравнению с ключевой подписью, имеют префикс случайности. Есть несколько дополнительных символов для работы с септаккордами, но давайте их пропустим.

Костка/Пейн использует это для минорных тональностей...

введите описание изображения здесь

...обведенные наиболее часто используются.

(Я не согласен с одним моментом. Минорный аккорд основан на доминанте. В минорных тональностях этот аккорд в первом обращении часто встречается с нисходящей басовой партией, например. Но это только деталь того, что i v6 iv6 Vнаиболее распространено.)

Я думаю, что часть вашей путаницы связана с минорными тональностями и тремя типами минорных гамм. Рискуя начать аргумент теории музыки, аккорды не строятся из фиксированных гамм, они представляют собой интервалы над тоникой. Это особенно заметно в миноре, где шестая и седьмая ступени подвижны . РНК Костки/Пейна сообщает вам: тональность, основной тон, качество аккорда и инверсию. Итак, Cm: #vi°выписанное означает: в Cминоре уменьшенное трезвучие, коренящееся в натуральной повышенной шестой ступени A. Это дает нам аккорд. Это не имеет ничего общего с масштабом. Некоторые скажут, что это из восходящей мелодической минорной гаммы, но я думаю, что это не лучший способ понять гармонию минорной тональности.

Единственный странный случай с их системой в миноре - это трезвучие ведущего тона. Корень этого аккорда требует акциденции, чтобы изменить его по сравнению с ключевой подписью, но они не ставят префикс vii°альтерации.

В ваших трех примерах первые два совпадают с Костка / Пейн, за исключением того, что перед триадой ведущего тона не ставится диез.

Третий пример кажется запутанным, потому что в нем используются все строчные буквы для трех разных качеств аккорда.

Обязательно ли использовать Костак/Пейн? Нет. Но это широко известный учебник. Большинство ссылок, которые вы перечислили, содержали символы, соответствующие Костке/Пейну. Я думаю, это показывает, что они представляют довольно хорошо принятый стандарт. Если вы не пользуетесь их учебником, я бы, по крайней мере, получил какой-нибудь другой известный ресурс. Что-то авторитетное и желательно опубликованное.

Не существует «общего стандарта». Отсюда путаница.

Я предпочитаю систему («традиционную» согласно Википедии), в которой ступени гаммы связаны с мажорной гаммой, а минорные/мажорные аккорды — строчными/верхними. Минорный или мажорный доминантный аккорд - v или V соответственно. (Заслуживает ли «естественный минор» v функционального ярлыка «доминантный»?)

Но другая система действительно используется и, несомненно, считается в некоторых кругах «стандартной».

Я помню, как видел, как Метод 2 использовался в моих учебниках и тетрадях по гармонии в Королевской консерватории музыки. В настоящее время я склонен подстраховывать свои ставки, помещая левосторонние знаки альтерации в круглые скобки для минорных тональностей.

Отличный вопрос! К сожалению, в музыкальном сообществе в целом не существует универсального стандарта . Даже просмотр этого сайта даст различные системы обозначений. Однако позвольте мне привести аргумент в пользу системы, которую я предпочитаю:

Я склонен отдавать предпочтение системе, обозначенной выше как «традиционная» (определение каждого символа относительно тонической мажорной гаммы) , потому что она не требует внешней ссылки на конкретную тональность. Если вы знаете, что такое тоническая нота, все аккорды могут быть преобразованы в РНК, даже те, которые мало связаны с тоникой. [BD♯ F♯] в тональности до минор для меня ♮VII или даже просто VII, если я знаю, что меня поймут. Определение всего по отношению к мажорной гамме исключает возможность того, что один ярлык аккорда может означать две разные вещи; в других системах является ли III в какой-либо тональности до мажорным трезвучием ми или мажорным трезвучием ми ♭?

Однако одним недостатком является то, что нужно выписывать знаки альтерации в определенных ступенях шкалы относительно распространенных минорных гамм - даже что-то такое простое, как E ♭ в до минор, должно иметь знак альтерации в своем символе (♭ III). Для меня это приемлемый компромисс для обеспечения идеальной четкости; для других это неэффективная система, увязшая в необходимости явных меток для простых понятий. Мне самому также нравится, что система очень хорошо работает в сложных гармонических ландшафтах, которые довольно далеко отклоняются от диатонических мажорных тональностей.

Конечно, предпочитаемая мной система не является общепринятым стандартом, поэтому, как правило, неплохо иметь возможность хотя бы понимать, что многие системы пытаются сообщить. В определенных кругах традиции, такие как номенклатура РНК, могут сильно различаться, некоторые даже с региональными модификациями (обратитесь к Нэшвиллской системе счисления для хорошо известного конкретного примера)! К счастью, все системы РНК были созданы для того, чтобы иметь смысл, и часто контекст делает очевидным то, что представляет символ. Все сводится к тому, насколько откровенным человек хочет быть, а также от того, что, по его мнению, поймет его целевая аудитория.

Минорный ключ (и другой ключ?) Анализ римских цифр
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v