Акцент на третьей доле больше, чем на первой в размере 4/4: это синкопа?

Определения синкопы, с которыми я сталкивался, обычно говорят о подчеркивании нестандартного ритма (см., например, Википедию ), где «необычный» иногда относится к размещению акцента между ударами (на «и»), а в других случаях речь идет о подчеркивании. слабые доли (например, доли 2 и 4 в размере 4/4 или доли 2 и 3 в размере 3/4). Большинство объяснений синкопы включают только эти основные примеры.

Однако в более общем смысле синкопа заключается в разрушении ритмических ожиданий слушателя и прерывании обычных метрических паттернов. Я чувствую, что это более широкое определение будет включать необычный акцент на долю 3 в 4/4, хотя, насколько я понимаю, доля 3 обычно не считается «слабой» или «необычной».

OVERWERK — Канон был тем треком, который вызвал мой вопрос, хотя в этом примере эффект, который я описываю, слышен на гиперметрическом уровне , что все усложняет. После 0:35 есть четкая группировка тактов в фразы из 4 тактов («гипермеры»), где акцент на отдельных тактах («гипертакты») следует обычному шаблону 4/4 сильный-слабый-средний-слабый. Однако после 0:47 этот паттерн извращается и заменяется средним-слабым-сильным-слабым, и этот новый паттерн затем управляет большей частью остальной части трека. (Гипертакты не просто меняют свои начальные точки: фразы из 4 тактов явно продолжают начинаться на тактах с «средним» акцентом.)

Вы бы назвали что-то подобное синкопой (гиперметрической синкопой в этом конкретном примере)? Возможно, для этого есть более подходящее и конкретное название? Или, может быть, я слишком много думаю, и этот метрический прибор таков, какой он есть, и его не нужно называть как-то особенно?

Акцент на 3 — это почти основное определение регги. Сказав это, я прослушал первые 30 секунд этой ссылки и все равно не могу сказать, где она. Я сдался вскоре после этого, не мой тип вещей, слишком механический.
Вы можете использовать слова в нестандартных или расширенных значениях, но не ждите, что все сразу все поймут без каких-либо объяснений. :) Если ваша нота в такт, она не синкопирована. "Гиперметрическая синкопа"... это кажется очень узкой специфической вещью, с которой мало кто сталкивается или о которой задумывается, так что вам все равно придется начать с объяснения идеи и определения ваших терминов.
@Tetsujin, да, вступление к этому треку нечетко структурировано. После 0:35 начинает проявляться основная метрическая структура, а после падения на 1:29 она становится очень четкой.
У меня были люди, разговаривающие в комнате, что не помогало, но в этом есть определенное механическое ощущение, которое, кажется, мешает вам решить, начинается ли это с одного или имеет анакрус, действительно ли части синкопированы или это то, где все ' должно быть'. Мне было трудно сконцентрироваться на этом достаточно, чтобы принять решение — я бы назвал это «наполовину моей ошибкой, наполовину ошибкой из-за того, что пьеса тугая». ;)
@Tetsujin, где «один» становится более ясным после падения: он отмечен изменениями в композиции трека. Но вы правы: звучит довольно двусмысленно. Отчасти поэтому мне это нравится, и я думаю, поэтому я задал этот вопрос :)
@piiperiReinstateMonica, «Если ваша нота в такт, она не синкопирована» — см. мой комментарий под ответом Лоуренса. Я всегда думал об этом как о синкопе (конечно, менее четкий пример, чем приземление между ударами). Вы правы в том, что это нетрадиционно, и именно это заставило меня заинтересоваться мнением этого сообщества, задавая педантичные вопросы :) Кроме того, концептуализация моего примера как синкопа кажется мне несколько интересной и проницательной.

Ответы (2)

Для меня контекстно-независимое определение синкопы всегда было «чем-то неожиданным». Обычно применяется к ритму, но он также использовался во многих других музыкальных динамиках. В этом смысле ответ зависит как от особенностей жанрового стиля, так и от самой песни.

Другими словами, это зависит от установленных ожиданий; сначала условностью/традицией/влиянием, а затем ожиданиями, которые песня формирует по мере своего развития. Это очень относительное понятие, у которого нет единого определения.

Имея это в виду, на самом деле не имеет большого смысла применять эту концепцию к изолированным, ограниченным ритмическим паттернам, таким как «подчеркивание n такта в a / b», или к структурным абстракциям, таким как «гиперметр». И не помогает то, что все используют синкопирование для обозначения того, что им нравится (включая всех в Википедии).

Вы бы назвали что-то подобное синкопой (гиперметрической синкопой в этом конкретном примере)? Возможно, для этого есть более подходящее и конкретное название? Или, может быть, я слишком много думаю, и этот метрический прибор таков, какой он есть, и его не нужно называть как-то особенно?

Если вам нужна подходящая, конкретная и точная семантика, я бы буквально держался за миллион миль от «синкопации». Если вы уже не установили четкое представление о том, что вы подразумеваете под этим, но таким образом вы предадите само понятие синкопы.

Если вы несколько ритмично разрушаете ожидания, есть вероятность, что все поймут, что вы имеете в виду, но это используется для ритмов, которые не разрушают ожидания, и вещей, которые не являются ритмами, поэтому это может быть не очень полезной концепцией для использования в формальные, академические, сценарии.

Это интересно: если я вас правильно понимаю, термин «синкопация» не одобряется (или должен быть) в формальном контексте. Тогда как вместо этого обычно описываются наиболее типичные примеры ритмического синкопирования?
@artli Зависит от автора, контекста. Подобно тому, что происходит с «диатоникой». См. music.stackexchange.com/q/92411/7218 .

Да, автор Википедии классифицирует простой бэкбит как синкопу.

Я не согласен. Я бы просто назвал это «бэкбитом». Резервирование «синкопирования» для ритмов с акцентами, которые НЕ совпадают с преобладающим ритмом.

Утверждение Википедии о том, что бэкбит является примером синкопы, было помечено как «Требуется ссылка». :) Я бы тоже не назвал бэкбит синкопой, это просто необычное, вводящее в заблуждение использование этого слова.
Что ж, популярные описания, с которыми я сталкивался, кажется, рассматривают подчеркивание слабой доли («приостановка») как тип синкопы ( 1 , 2 , 3 ), и это соответствует тому, как я думаю об этом слове (хотя, на самом деле, это обычно не является основным примером синкопы, которую они рассматривают). Я понимаю, что эти статьи могут быть нестрогими; возможно, у вас есть другие источники?
Акцент на третьей доле больше, чем на первой в размере 4/4: это синкопа?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v