Я изучал лады, и поначалу мне было интересно менять лады во время импровизации (чтобы лучше узнать их технически, а также лучше понять их вкус). Например, я импровизировал в минорной пентатонике и использовал ее двусмысленность с относительными минорными ладами, чтобы попытаться исследовать их различия. Это привело меня к вопросу, как правильно менять режимы убедительным образом и даже как правильно менять тональность.
Я ничего не знаю о теории модуляции, но я хотел попробовать и поэкспериментировать, чтобы выяснить, как это можно сделать.
Сначала я выбрал наугад два ключа: E aeolian и G# aeolian .
В основном я делал то, что я считаю модуляцией общих аккордов. Моя идея состояла в том, чтобы выбрать общие ноты между двумя клавишами и использовать их для перехода от одной тональности к другой. Здесь общими нотами являются BEF# , которые представляют собой трезвучие Bsus4 , поэтому я использовал этот аккорд для перехода между двумя тональностями. Переходя к E aeolian, я позволяю Bsus4 разрешаться в Bm , а переходя к G# aeolian , я разрешаю Bsus4 разрешать в B.
Я использовал эту очень простую прогрессию (в цикле) и импровизировал в пентатонике ми-минор / эоловой ми -минор , переходя к пентатонике соль-минор / эоловой соль-диез и обратно, чтобы сделать ее максимально простой.
Эм Ам | Эм Ам | Бсус4 Б | Г#м До#м | Г#м До#м | Bsus4 Бм
По моим наблюдениям, мне удалось изменить тональность таким образом, чтобы это звучало довольно хорошо (по крайней мере, для меня), когда изменение было с E на G#, но не наоборот, мне было гораздо труднее звучать даже прилично.
Я подумал, что это может быть потому, что трезвучие Bm — это BDF# , а F# не в пентатонике Em , а трезвучие B — это BD# F# , которые все в пентатонике G# . Поэтому я изменил F# на ближайшую ноту в пентатонике Em , G , что означает, что у меня осталось трезвучие G. Итак, я попробовал это:
Эм Ам | Эм Ам | Бсус4 Б | Г#м До#м | Г#м До#м | Bsus4 G
Но сам аккорд звучал не так хорошо (даже если я пытался сыграть соль в первом обращении, чтобы сохранить си на басу, чтобы иметь какое-то ощущение разрешения для приостановленного аккорда), и когда я попытался импровизировать, проблема осталась.
Я подумал, что это может быть из-за разрешения sus4 -> minor , которое не так привлекательно, как sus4 -> major , поэтому я попробовал эту последовательность:
Эм Ам | Эм Ам | Бсус4 Б | Г#м До#м | Г#м До#м | Bsus2 Бм
Bsus2 не является частью обоих ключей, но, по крайней мере, разрешение Bsus2 -> Bm звучит лучше. Но, увы, сымпровизировать мелодию, которая хорошо звучала бы при переходе от эолийского G# к эолийскому , все еще было проблемой.
Возвращаясь к моему первоначальному прогрессу
Эм Ам | Эм Ам | Бсус4 Б | Г#м До#м | Г#м До#м | Bsus4 Бм
Я не понимаю, как это не работает. Я также подумал, что может быть так, что B не имеет одинаковой функции в обеих тональностях, но так получилось, что B — это V в E aeolian и III в G # aeolian . Функционально это должно работать, даже если я в основном перехожу от Em penta к G# penta и обратно, не так ли? Даже если проблема в этом, я пытался изменить B на G , что соответствует III в эолийском языке E (см. первый пункт выше) , но это не сработало!
Поскольку я никогда раньше не пробовал модулировать во время импровизации, я сомневаюсь, что проблема может заключаться в самой импровизации. Если да, то почему мне так легко перейти с E на G#, а не наоборот? И даже если это просто мое ухо не привыкло к этой перемене, в чем на самом деле разница?
Я также думаю, что, возможно, от E до G# вы поднимаетесь на большую терцию , а от G# до E вы поднимаетесь на сексту , но я не уверен, что понимаю, почему это может иметь такое большое значение . Очевидно , ноты E и G# так же далеки друг от друга, как G# и E находятся в квинтовом круге .
Может быть, это из-за относительных функций общих нот в обеих тональностях? В эоловом EF# B — это I , II , VI ,а в эоловом G# — II , VI , VII . Я не уверен, должен был уйти оттуда, если это причина.
TL;DR : Используя модуляцию общего аккорда от E aeolian до G # aeolian и импровизируя, переход от E к G # звучит довольно легко, но не наоборот. Почему это ? Я использую тот же метод, чтобы придумать аккорды, и я никогда раньше не импровизировал в таком контексте модуляции, поэтому нет очевидной причины, по которой одно изменение должно быть легче другого.
Одно из возможных исправлений можно найти в этом предложении:
случается так, что B - это V в E эоловых
I wonder if you're conflating V as a dominant major triad with the triad built on the fifth scale degree. Because the triad built on the fifth scale degree is B minor (v
), which doesn't lead back to an E tonic as smoothly as a B-major triad (V
) would.
Технически, этот си-мажорный аккорд не соответствует вашему условию, что вы хотите, чтобы этот аккорд был диатоническим в последующей тональности (в данном случае, ми эолийской). Но когда я играю вашу последовательность, нота D♮ в этом аккорде кажется мне «неправильной». И в культурном отношении мы действительно привыкли слышать, как трезвучие си-мажор переходит в тонику ми. Это означает, что, просто играя D♯ в этом аккорде, вы действительно усиливаете разрешение до E и даете понять своим слушателям, что вы возвращаетесь к началу.
И это также не прерывает вашу импровизацию; вы можете продолжать использовать G ♯ Aeolian над этим аккордом, если хотите. В конце концов, это относительная тональность/гамма этого си-мажорного аккорда!
Ричард
Сильвен Дж.
Сильвен Дж.
Тим