Понимание музыки с несколькими ключевыми изменениями в последовательности аккордов

Так что это беспокоит меня уже некоторое время; Я делаю биты уже, может быть, 7-8 лет, но мои ранние работы сильно сэмплированы. Я только начал играть на фортепиано, но самостоятельно, изучая уроки на Youtube и различные веб-сайты с информацией об аккордах, гаммах, чтении нот и тому подобном.

Я считаю, что я понял много полезной информации, и это действительно помогло, а также изменило то, как я теперь слушаю музыку. Я всегда больше тяготел к джазу и синтезаторному меллоу лаунж мечтательному типу вещей ( lonnie liston smith , стереолаб , рой айерс , торо и мой , стиви уандер ) , музыке с большим количеством септаккордов .

Вот тут я запутался. Из того, что (я думаю) я понимаю, мажорная гамма состоит из 8 нот, верно? И с этими нотами я могу формировать аккорды и играть в этой назначенной тональности, и для меня очевидно, что игра диезов / бемолей поверх песни в тональности до мажор звучит не очень приятно.

Мне кажется, что большая часть этой музыки, которую я слушаю, перескакивает с этой тональности на эту тональность, на другую тональность, а затем обратно на эту тональность без каких-либо проблем и просто с полным игнорированием игры этих 8 назначенных нот.

Например:

послушайте первые 8 тактов

Он звучит в тональности ре мажор в течение 3 тактов, затем он понижается на 2 полутона до тональности до мажор в течение 2 тактов, затем возвращается в тональности ре мажор в течение 2 тактов, затем поднимается на 3 полутона в тональность фа мажор в течение последнего 1 такта. бар, прежде чем он снова зациклится.

  • D,E,F#,G,A,B,C#,D
  • С, Г, Д, Ф, Г, А, Б, С
  • F,G,A,A#,C,D,E,F

три разных тональности в 8 тактах, все резко поменялось

Я постоянно слышу это в хаус-музыке.

Как это работает ? Должна же быть какая-то формула? Потому что, на мой взгляд, это звучит очень красиво, хотя на самом деле это могло бы звучать ужасно, если бы не было сделано должным образом, что заставляет меня верить, что в этом есть наука. Есть ли для него название? какова связь между этими ключами, которые позволяют это сделать, и как я узнаю, какие из них работают, а какие нет?

Вступительные аккорды: Bm6, Fmaj7/A, D7/A, Bbmaj7. Я бы сказал, что это и "Baby Lulu" являются величайшими гармоническими достижениями Stereolab. Они показывают, что тональность может меняться непрерывно; здесь нет четких границ, но посмотрите, как долго Тим Гейн (sp?) работал, чтобы добраться до этой точки. Я бы никогда не увидел такого на ранних альбомах. Последние несколько минут этой песни особенно восхитительны.

Ответы (3)

Во-первых, это не смена тональности, а просто использование аккордов не строго в тональности. Вам разрешено отклоняться от 7 нот, которые строго в тональности, только очень скучная музыка не может.

Во-вторых, ваши аккорды немного не те. Первый си минор, а не ре мажор. Второй ля минор, а не до мажор. Немного шумновато, поэтому плохо слышно, но уж точно не фа мажор. Я думаю, что есть уменьшенный F #, который имеет некоторые общие ноты.

(В-третьих, чисто формальность, но фа мажор имеет Bb, а не A#)

Все это солидно в си миноре с некоторыми заимствованными нотами. Есть несколько довольно стандартных способов заимствования нот вне тональности (самый простой — с второстепенной доминантой), но есть также много отличной музыки, которая делает дикие вещи, которые трудно классифицировать. Если это звучит хорошо, это звучит хорошо.

Спасибо за ответы !! Я немного сбит с толку, так что извините, если я туплю, я все еще новичок. Разве си минор не является относительным ключом к ре мажору? и то же самое с ля минор/до мажор? Чтобы уточнить, что я имел в виду под «ключом» в своем вопросе, я пришел к своему выводу, используя формулу «целый шаг/целый шаг/полушаг/целый шаг/целый шаг/целый шаг/полушаг», играя то, что звучало мне нравятся правильные ноты для каждого раза, когда аккорды, казалось, переключались, для первых 3 тактов все ноты в ре-мажорной гамме звучали хорошо, и так далее.
Вы говорите, что все это четко в си минор, но я не мог сыграть все ноты си минор без какого-либо звучания в какой-то момент. почему это ?
Да, си минор и ре мажор относительны, но функционируют они по-разному. В частности, первый аккорд представляет собой аккорд си минор (BDF#), а не аккорд ре мажор (D, F#, A). И да, не каждая нота из гаммы си минор будет работать с каждым аккордом (в частности, C# си минор будет конфликтовать с аккордом ля минор (A, C, E)), но это правда, несмотря ни на что.
@shakirgivens Конечно, не бывает «тупых» вопросов. Твой хороший. Мэтт хорошо отмечает, что эти тональности относительны, но они вращаются вокруг тоники (первой ноты). Таким образом, в то время как D и Bm имеют одинаковые ноты, они либо звучат больше так, как будто B — это дом, либо D — это дом.
Твердо в Бм? Вступление: Bm6 Fmaj7/A D7/A Bbmaj7
@MattPutnam, может быть, это слишком далеко, чтобы сказать, что только скучная музыка не выходит за рамки 7 нот? Я думаю, что есть некоторые прекрасные пьесы, которые являются чисто диатоническими мажорными пьесами, так же как есть и другие хорошие вещи, которые находятся строго в других ладах.
  • Часть музыки остается в тональности. Он действительно использует только 7 диатонических нот для этой тональности.
  • Некоторая музыка некоторое время остается в тональности, но затем модулируется в другую тональность. Затем он может модулировать другой (это будет буквально несколько ключевых изменений).
  • Некоторая музыка имеет четкую корневую ноту (тонику), но использует ноты и аккорды за пределами семинотной шкалы, построенной на тонике, без реального перехода к другой тональности.
  • (и не только)

В книгах по теории музыки для начинающих есть тенденция много внимания уделять первым двум типам гармонии, а также сосредотачиваться на мажорной и минорной тональностях. Однако есть стили музыки, для которых третий тип является наиболее распространенным, включая множество поп- и рок-композиций.

Другими словами: большая часть музыки на самом деле не находится в пределах тональности, в том смысле, что вы можете понять «тональность» из учебника по теории для начинающих.

Значит ли это, что вся идея ключей неверна? Нисколько. Как вы заметили, если вы играете аккордовую последовательность, которая действительно до мажор, используя аккорды в соответствии с диатоническими функциями, вам может быть трудно работать с черными нотами, если вы не настраиваете модуляцию.

Музыка как жизнь. (как это глупо... но останься со мной) Есть много ситуаций, в которых мы можем оказаться (на похоронах, во время любовной встречи, в офисе, в ванной) и много вещей, которые мы можем сделать (показать презентацию в PowerPoint , читать стихи, мочиться, снимать одежду). Вы можете сделать что угодно в любой ситуации, но это не обязательно сработает к лучшему.

Мой совет: не воспринимайте слишком серьезно все, что вы читаете о теории, пока вы не прочитаете достаточно много. Как минимум, узнайте о гаммах и функциональной гармонии, модуляции (кажется, вы уже кое-что из этого узнали), блюзовых гаммах, ладах, заимствованных аккордах и особенно расширенных и измененных аккордах, встречающихся в джазе, и джазовых заменах.

Как только вы это сделаете, вы сможете прослушать музыкальное произведение и посмотреть, в какой ситуации вы находитесь, и какие правила могут и не могут быть хорошими для следования.

Ты спросил:

Мажорная гамма состоит из 8 нот, верно?

На самом деле это всего семь нот, если только вы не добавите повторение тоники (первой высоты тона) в конце, на октаву выше.

И для меня очевидно, что игра диезов/бемолей поверх песни в тональности до мажор звучит не очень приятно.

Вскоре вы узнаете, что игра вне тональности может звучать совершенно потрясающе! Просто взгляните на некоторые из ваших любимых песен Стиви Уандера — я не могу вспомнить ни одной из его песен, в которых используются только диатонические аккорды и высота тона ( диатоника означает использование только нот, соответствующих преобладающей тональности). У «Битлз» есть масса песен с увлекательными заменами аккордов (например, Blackbird и Something ).

Я действительно думаю, что вам будет полезен учебник по теории музыки, а не отрывки из Интернета. Хотя вполне вероятно, что учебники, которые вы нашли, очень точны в том, чему они учат, учебник даст вам плавную связь от первой темы к следующей (при условии, что это хорошая книга!).

Игра вне тональности также становится несколько сложной темой в теории музыки, поэтому учебник будет вам полезен. Это кумулятивное качество обучения, которое в конечном итоге приведет вас туда, где вы должны быть. В конце концов вы доберетесь до главы или раздела, посвященного тесно связанным ключам , и в этот момент вы действительно начнете понимать некоторые удивительные вещи.

Я намеренно пропустил ваше видео, так как оно может быть немного не по теме этого сайта, но если у вас есть еще вопросы, пожалуйста, добавьте их в комментарии, и я буду рад отредактировать/отвечу для вас.

Кажется, что мы преподаем теорию музыки таким образом, что у студентов создается впечатление, что использование нот и аккордов «вне тональности» необычно. Это не так. Это абсолютно рутина.
@LaurencePayne Это не «абсолютно» рутина. На самом деле это относительно редко. большинство поп-песен являются диатоническими и придерживаются одной гаммы. Песни, в которых используются «изменения», обычно делаются за счет заимствования, тонизации, модуляции или изменения тональности. Ничто из этого не связано с игрой. Выход за пределы тональности приводит к более причудливым звукам, но игра вне диатонической гаммы может звучать совершенно естественно. Проблема возникает из-за обучения тому, что диатоника = тональность. То есть тональность состоит всего из 7 нот и 7 аккордов. На самом деле тональность состоит из бесконечного числа нот и бесконечного числа аккордов.
Причина, по которой его учат таким образом, заключается в том, что, как только человек овладел диатонической системой, он может легко строить очень большие прогрессии в разных «тональностях» ... только тогда нужно освоить модуляции. Оттуда можно узнать о заимствовании аккордов, заменах и т. д. Я предполагаю, что большинство «студентов», как правило, бросают после того, как изучают основы (диатоническую основу) и никогда не продолжают изучать, как расширить это ... тогда они запутаться и т. д. Вы не можете явно сказать: «У вас есть бесконечное количество доступных нот, идите и сочиняйте музыку!» но на самом деле это то, чему «учат» (Цель).