Предположим, что у вас в голове есть история. Затем, чтобы записать этот конечный ряд событий, вы должны перевести свое воображение на бумагу. Этот процесс, конечно, нетривиален, и сюжет — это лишь одна из «основных структур», которую вы можете (или, в большинстве случаев, должны иметь) использовать.
Теперь снова предположим, что у вас в голове есть история; это история героя (ine). Затем вы пишете свою историю с помощью, например, бит-листа Блейка Снайдера [1] и ничего больше.
Теперь, по определению, у вас есть определенная структура сюжета в вашей истории. Но в качестве своего рода «определения» истории о герое (герое) вы также можете указать структуру сюжета путешествия героя (я думаю). Итак, писатель использовал [1], но в рассказе также есть, «канонически», структура путешествия героя.
Мой вопрос таков: предположим, что у вас есть рассказ, который вы написали с помощью сюжетной структуры А. Но вы понимаете, что можно использовать и ее, и другую сюжетную структуру Б. История должна быть независима от сюжетной структуры (точно так же, как физические явления не должны зависеть от системы отсчета)?
[1] https://chsenglishap4.weebly.com/uploads/2/2/5/7/2257880/blakesnyderbeatsheet-explained.pdf
Все истории разные (или это просто плагиат); «Сюжетные структуры» происходят от обобщающих историй и типов событий, которые в них происходят.
Есть серьезные аналитики, утверждающие, что сюжетных структур всего три, и, конечно же, в них можно впихнуть любую историю. Другие утверждают, что участков 12, 21 или 32.
История и ее сюжет, как плоть на скелете. История не зависит от сюжетной структуры, как мое тело не зависит от моего скелета. Без моего скелета я был бы бесформенным (и мертвым), как мешок с жидкостью.
Возможно, форму моего тела могли поддерживать другие, очень похожие скелеты: скелет моего брата; моего отца (в подростковом возрасте я выглядел как близнец моего отца в том же возрасте, почти на каждой фотографии, это жутко видеть себя таким в прошлом).
То же самое и для рассказов. Если вы достаточно обобщаете (упускаете достаточно подробностей), вы можете утверждать, что на дорогах всего 12 видов легковых автомобилей, но это не делает автомобиль (= история) независимым от его классификации как пикап (= сюжет). Он по-прежнему должен делать определенные вещи и работать определенным образом, чтобы считаться пикапом, и это отличается от автомобилей, классифицируемых как «спортивный автомобиль».
Сюжет не зависит от сюжета.
Я бы сказал, что сюжетные структуры — это нарративные модели . Их можно использовать при написании, редактировании и критике сюжетов. Я не вижу причин для того, чтобы они были взаимоисключающими друг от друга, если цель состоит в том, чтобы дать способ думать о последовательности событий. Это означает, что многие сюжетные структуры могут быть легко применимы к вашей истории.
Например, я могу понять, что выстроил загадочный сюжет, но раскрытие не очень меня удовлетворяет. Поэтому я бы искал структуры/модели для загадочных сюжетов и использовал их, чтобы диагностировать, почему моя история дает осечку (я пропустил шаг? Или я дал слишком много информации?)
Лично я отказался от использования сюжетных структур для написания рассказов; дополнительный процесс делает события слишком предсказуемыми и убивает мою креативность. Хотя я использую их при редактировании. Как только все будет на странице, я нахожу более целесообразным вернуться к моделям как к цели, чтобы я мог добавить больше акцента на одну вещь, перепрофилировать другую сцену и т. д.
Ллевеллин