Односторонний изгиб сверху

Почему односторонний изгиб сверху также называют европейским узлом смерти (EDK)? Безопасно ли это для скалолазания и альпинизма?

Почему это не должно быть безопасным? На прошлой неделе я тренировался на леднике, и мы использовали его все время. Или я просто не понял разницы между односторонним изгибом сверху и «нормальным» изгибом сверху?
Имя узла смерти бесполезно. В обширных тестах было доказано, что этот узел безопасен для использования, если вы правильно завязываете его и даете ему достаточно хвоста, чтобы соскальзывать (он будет немного соскальзывать). На самом деле это безопаснее, чем другие узлы, используемые для соединения веревок, и многие организации рекомендуют его в качестве основного узла для соединения веревок и т. д.
Поскольку 3 из 3 ответов согласны с тем, что это небезопасно , я собираюсь изменить вопрос, чтобы он не утверждал, что это небезопасно, а затем спросить, почему. Мы бы не хотели, чтобы случайные читатели увидели это и получили неверную информацию о безопасности.

Ответы (3)

Для определенных целей изгиб со смещением вверх не только безопасен, но и более безопасен, чем любая известная альтернатива. Альтернативное название «Европейский узел смерти» — это шутка, относящаяся к тому факту, что для непосвященных узел выглядит ненадежным. Это как словосочетание «неполиткорректно», которое сегодня никто не употребляет без иронии.

Существует распространенное заблуждение, что узел будет проскальзывать под определенной нагрузкой, и что эта нагрузка для одних узлов различна, чем для других. Не правда. Есть класс узлов, которые физически не могут скользить, потому что чем большую нагрузку вы прикладываете, тем туже становится узел (при условии, что коэффициент трения выше некоторого критического значения, что на практике будет верным, если только вы не имеете дело с узел ледяной или что-то в этом роде). EDK принадлежит к этому классу, как и некоторые альтернативы, такие как изгиб рыбака. Эти узлы не имеют проскальзывания как вида разрушения.

Возможные виды поломки этих узлов: (1) опрокидывание и (2) разрыв веревки.

Опрокидывание — это способ отказа, при котором узел выворачивается наизнанку. Это наблюдалось в лабораторных испытаниях со смещенной цифрой 8 и, как предполагается, стало причиной нескольких смертей, когда люди использовали смещенную цифру 8 в качестве изгиба для соединения двух веревок, а затем спускались по соединенной веревке. Когда узел опрокидывается, хвосты становятся короче. Если это повторяется неоднократно, хвосты могут израсходоваться, и узел распустится. EDK не подвержен такому отказу. Лабораторные тесты никогда не приводили к опрокидыванию EDK, даже если он был преднамеренно одет очень свободно.

Разрыв веревки является теоретическим видом отказа. В действительности, вы просто не можете сломать современную альпинистскую веревку (если она не повреждена) при любой нагрузке, которая может быть достигнута в любой реальной ситуации лазания. Я знаю человека, который пытался вытащить машину из кювета с помощью альпинистской веревки, и веревка просто продолжала тянуться, пока колеса эвакуатора не начали пробуксовывать. Прежде чем порвется современная альпинистская веревка, она растянется, как ириска, до такой степени, что станет тоньше карандаша. Вы просто не можете сделать это ни в одном реалистичном сценарии скалолазания. Это правда, что если вы натянете веревку так сильно, что она порвется, она будет рваться на узле. Есть классические эксперименты, демонстрирующие это с приготовленными спагетти, снятыми с помощью высокоскоростного видео. Деформация, необходимая для разрыва, теоретически ниже для одних узлов, чем для других. потому что радиус кривизны каната меньше. В скалолазании это совершенно не проблема.

EDK безопаснее, чем другие варианты, если вы хотите соединиться с веревками для спуска. Причина в том, что узел менее громоздкий, чем альтернативы, и, следовательно, с меньшей вероятностью застрянет, когда вы попытаетесь его потянуть. Ситуация, когда вы пытаетесь спустить свою веревку, и она застревает, потенциально опасна для жизни, поэтому это важная причина для безопасности в пользу выбора EDK.

Второстепенным преимуществом EDK является то, что если вы хотите отвязать его после загрузки, вы можете это сделать. Обычно это невозможно с двойным рыбацким узлом. Вот поэтому, например, я свои корделиты и прусики вяжу ЕДК. Затем, если у меня есть какое-то другое приложение, в котором я хочу использовать этот кусок шнура, удлиненный, а не зацикленный, я могу.

Когда вы завязываете EDK, не помешает аккуратно его одеть, предварительно натянув каждую прядь против каждой противоположной пряди, и убедиться, что у нее длинные хвосты. Эти шаги даже сделают потенциально небезопасный узел, такой как смещенный изгиб в виде восьмерки. Тем не менее, лабораторные тесты не смогли заставить EDK выйти из строя, даже если узел был намеренно завязан неаккуратно, поэтому, даже если вы забудете выполнить эти дополнительные меры безопасности, вы на самом деле не подвергаете себя опасности.

Мы могли бы спорить о лабораторных условиях, но парень по этой ссылке (а) заставил EDK опрокинуться и скатиться с конца веревки хотя бы один раз и (б) утверждает, что одна авария была вызвана таким отказом (хотя эта ссылка не работает). так что не могу уследить) Несколько других тестов показывают, что он перевернется ( смотрите здесь, 0:49! ). Режим отказа для EDK фактически такой же, как и для смещения 8, но требует (намного) более высокой нагрузки. Если завязать плохо, с короткими хвостиками, то может выйти из строя.
Проголосовали против за «безопаснее, чем любая известная альтернатива» и «лабораторные испытания никогда не приводили к опрокидыванию EDK». Большинство альтернатив более безопасны, и EDK опрокидываются под нагрузкой: youtube.com/watch?v=qONWJXMc210 youtube.com/watch?v=qAOGYebFCKM youtube.com/watch?v=YVpbj8ccSdk youtu.be/Hfn21EzAHgU?t= 388 vimeo.com/247373891 gudelius.de/spst.htm user.xmission.com/~tmoyer/testing/EDK.html

Европейский узел смерти обычно используется для соединения двух веревок при спуске. Я бы не сказал, что он «не считается безопасным» — например , на веб-сайте Британского совета по альпинизму он указан как возможный узел для спуска. Хотя это и не самый надежный узел, он имеет то преимущество, что он маленький и с меньшей вероятностью зацепится за края, чем более крупные узлы или более прочные симметричные узлы, такие как двойной рыбацкий узел.

Если он плохо завязан и/или завязан с короткими «хвостами» (свободными концами), то он может перевернуться и развязаться под нагрузкой, что привело к несчастным случаям, некоторые из которых приведены здесь . Это может быть причиной названия, или это может быть связано с путаницей между этим и аналогичным односторонним изгибом в виде восьмерки, который опасен и может легко перевернуться под весом тела.

Некоторые результаты испытаний различных односторонних узлов здесь . Некоторая информация о EDK и потенциально более безопасной альтернативе находится здесь .

Этот ответ кажется правильным, за исключением того, что я бы не стал говорить о том, сильнее или слабее узел, чем другой узел. Это усиливает распространенное заблуждение об узлах, как объясняется в моем ответе. EDK будет держаться до тех пор, пока веревка не порвется, как и другие изгибы.
Да, обычно веревка порвется до того, как развяжется узел, но разные узлы ослабляют веревку в разной степени. Скатывание свободных концов - еще один возможный режим отказа EDK, который является примером отказа узла раньше веревки. "Сильнее" - это что-то вроде сокращения. Я отредактирую еще некоторые тонкости, если у меня будет время!
@BenCrowell Почему ты так говоришь? EDK неоднократно опрокидывается, прежде чем порвется веревка.

Согласно этому источнику , его название изначально возникло в США, где незнакомость породила недоверие, а также потому, что случайные катастрофы, вероятно, с версией Flat Figure 8, привели к тому, что оба узла были заклеймены именем EDK (Европейский узел смерти).

Другой источник говорит, что его название связано с тем, что этот узел выглядел отрывочно для американцев, когда европейские альпинисты использовали его.