Браха, увидев непрямой свет от молнии?

Вы взглянули на источник, указанный в ответе на этот вопрос, чтобы увидеть, насколько широко это может применяться?

В настоящее время у меня нет к нему доступа. Ссылка была бы полезна.

Почему это не дубликат связанного вопроса?

Как упоминалось другими, ранее существовавший вопрос уже касается «брахи в комнате, освещенной молнией из-за занавески», что достаточно похоже на это, поэтому я поддерживаю предложение закрыть.

@ msh210, может быть, имеет смысл убрать в этом вопросе немного о занавеске?

@SethJ кусочек занавески кажется достаточно похожим на остальные, и до сих пор никто не думал об его удалении. Более того, ответ там, похоже , также касается части занавеса (хотя конкретизация этого ответа прояснила бы, так ли это). В общем, думаю, держу. Что думают другие?

@ msh210 причина, по которой я думаю, что имеет смысл удалить его, заключается в том, что без занавески это было бы идентично этому - свет проникает в комнату, и вы не видите источник; с завесой, завеса (подобно облакам) является причиной того, что вы не видите источник света. Простого освещения комнаты может быть недостаточно. Возможно, вам понадобится какой-то предмет, который будет мешать. Если ничего не мешало, то, если вы не смотрели, может быть, мы так и говорим, поскольку вы могли это видеть, как если бы вы закрыли глаза и вообще пропустили это.

@ msh210, я не говорю, что это Галаха; Я просто говорю, что это создает достаточную разницу в делах, чтобы я задавался вопросом, отличается ли закон, и, следовательно, достаточно, чтобы вопросы задавались отдельно.

@SethJ, по этой логике мы должны оставить занавеску и открыть ее как отдельный вопрос.

@ msh210 Можешь. Вот почему я спросил.

@SethJ, особенно спасибо за то, что поправил меня, а также за то, что сделал это так хорошо.

@ msh210 Пожалуйста (?). Я просто задал вопрос, на самом деле не пытаясь придираться или исправлять кого-то или что-то.