Будет ли позволено компьютеру «самоуничтожаться» космонавтов (или пассажиров)?

В видеоклипе этого интервью с подписью:

Генерал Уэйн Монтейт, командир 45-го космического крыла, рассказывает об автономной системе безопасности полетов, или AFSS, — новом автоматизированном способе самоуничтожения ракеты . Видео Малкольма Денемарка. (выделение добавлено)

в статье Florida Today « Только о Falcon 9: автоматизированная система может прерывать запуски ракет SpaceX» генерал Монтейт говорит (моя попытка транскрипции):

«Автономная система безопасности полетов меняет правила игры. Она повышает общественную безопасность, увеличивает нашу пропускную способность или пропускную способность на полигоне и снижает затраты для клиентов и, в конечном итоге, для военно-воздушных сил. [...] мы по существу устраняем мужчина или женщина вне цикла, что экономит нам около трех с половиной секунд времени принятия решения во время полета, если есть аномальный профиль.Так что, если полет отклоняется от курса, это дает ракете дополнительные три с половиной секунды. секунд, чтобы вернуться на курс и исправиться».

Позже в видео также упоминается вариант самоуничтожения.

У меня действительно есть два вопроса.

  1. Несмотря на длинный список вещей, описанных в интервью, которые должны произойти, когда решение принимается на земле, действительно ли значительная часть трех с половиной секунд выгоды связана с переносом решения с земли на ракету, или по сути, все это действительно происходит из-за передачи решения от человека к компьютеру, а компьютер может быть на земле или в ракете без разницы более чем в небольшую долю секунды?

  2. Природа космического полета такова, что система полета ракеты фактически постоянно принимает решения о жизни и смерти. Но при полете с экипажем (или, возможно, раньше, чем ожидалось, при полете с пассажирами) сможет ли теперь Автономная система безопасности полетов или AFSS инициировать самоуничтожение, в котором будет участвовать экипаж?

Я просмотрел эту статью, и если она не упомянула об этом, SpaceX Crewed Dragon имеет систему аварийного отключения, которая отделит капсулу с экипажем от «ракеты» и доставит их в безопасное место. NASA заключило контракт с Blue Origin на разработку системы прерывания запуска, которую можно использовать на различных «капсулах с экипажем». НАСА проверило его, и он сработал, как и ожидалось. Поэтому я не уверен, принял ли ваш вопрос это во внимание.
@EnigmaMaitreya, это очень важный момент, и он был хорошо сделан в ответе (at) Schlusstein . Я не уверен, является ли Автономная система безопасности полетов или AFSS исключительно функцией SpaceX или этот термин относится к чему-то, что может быть реализовано и на других космических кораблях. Меня тоже интересует первая часть вопроса - это выигрыш за счет расстояния между ракетой и местом принятия решения или просто мозгом или компьютером, который его делает.
Мое мнение было бы таково, что в программном обеспечении принимается решение "тростью". Я предполагаю, что запущенное программное обеспечение не критично. Предположение, что если Капсула получит повреждение, мы можем также предположить, что система эвакуации неисправна. Сказав, что я не вижу реального преимущества в том, чтобы НЕ быть на барде в капсуле.
Пилотируемые капсулы имеют системы эвакуации. Почему бы вам не подумать, что первым шагом при уничтожении в таком случае будет срабатывание системы эвакуации? Кроме того, помните, что капсула пережила разрушение CRS-7 и была бы восстановлена, если бы они подумали соответствующим образом запрограммировать парашюты.
@LorenPechtel, почему ты думаешь, что я этого не сделаю? Я и так не говорил. Согласно (at) ответу Гоббса и ссылкам в нем, на данный момент AFSS еще не оценен человеком, но это план. Помимо принятия во внимание возможного сигнала «экипаж безопасно удаляется», он также потенциально может генерировать сигнал «экипаж должен безопасно удалиться прямо сейчас» или нет, в зависимости от того, считает ли навигационная система, что у нее все еще есть шанс безопасно исправить траекторию полета (или другую) аномалию.

Ответы (2)

AFSS был разработан в первую очередь для беспилотных запусков. В документе НАСА 2004 года указано, как будет осуществляться пилотируемый полет:

Автономная система безопасности полетов (AFSS) представляет собой независимую систему безопасности полетов, предназначенную для одноразовых ракет-носителей малого и среднего размера, запускаемых с или нуждающихся в защите на расстоянии, при этом над относительно удаленными местами. AFSS заменяет потребность в человеке в петле для принятия решений о прекращении полета. AFSS также может служить прототипом автономной системы оповещения об эвакуации пилотируемых летных экипажей.

AFSS еще не оценен людьми (также в Spaceflight Now ):

Автономная система безопасности полетов может быть запущена в пилотируемые полеты уже в следующем году, когда коммерческие компании начнут запускать астронавтов на Международную космическую станцию.

Коммерческие миссии экипажа будут запущены по контракту с НАСА, которое сертифицирует бортовой терминальный компьютер для пилотируемых полетов.

Обратите внимание, что AFSS не является разработкой SpaceX. Это было сделано в НАСА, и теперь оно доступно для всех провайдеров запуска, которые внедряют его в свои ракеты-носители.

Спасибо - это гораздо более подробный ответ, чем я надеялся. Я ценю время и усилия.
Идея в этом случае заключается в том, что AFSS достаточно медленная, чтобы сработало спасение при запуске. Мне все еще интересно, что он будет делать в случае, если пилот-человек возьмет на себя управление после отказа наведения.
«достаточно медленно» - это вопрос установки таймера: отправьте команду запуска, чтобы покинуть систему, подождите, пока капсула не будет очищена, затем уничтожьте ракету. Система уничтожения не должна быть быстрой, она просто должна быть достаточно быстрой, чтобы уничтожить ракету до удара.
@ Джошуа Я считаю, что в этот момент пилот никак не мог взять на себя управление. Если компьютер не сможет удержать ракету в безопасной зоне и на правильной траектории, пилот-человек не сможет ее починить.
@jkavalik: Они планировали такой вариант в миссиях «Аполлон»; обработанный режим отказа был полным отказом компьютера. Теоретически у шаттла была такая возможность; однако они считали, что ни один пилот не сможет сделать это в начале полета. Оказавшись в вакууме, он был вполне управляем.
@Joshua: Имейте в виду, что за это время компьютеры стали в миллиард раз быстрее, дешевле и меньше. (Это довольно буквально). Это делает чрезмерную избыточность возможным вариантом. Кроме того, фаза запуска, где вам это нужно, находится в атмосфере и, следовательно, с низким уровнем излучения, что означает меньший риск внешних ошибок.
Отправлено редактирование -- AFSS по определению является функцией, встроенной в ракету-носитель, а не услугой, предоставляемой полигоном. Военно-воздушные силы, НАСА, SpaceX и (я думаю) ULA работали над тем, чтобы воплотить это в жизнь, но реализация принадлежит отдельным провайдерам запуска.
Ссылка на 21space кажется неработающей, но та же статья, похоже, находится в Spaceflight Now, поэтому я добавил эту ссылку.

Нет, компьютеру не позволят взрывать космонавтов. Однако он может активировать для них систему прерывания запуска, после чего в зависимости от ситуации может быть использована система прекращения полета.

хоть намеренно взорвать. Когда-нибудь может случиться так, что компьютерная система непреднамеренно кого- нибудь взорвет.
Конечно, но это не разрешено делать
@uhoh Чтобы добавить к ответу Шлюссейна, я надеюсь, что НАСА / дизайнеры поймут, что система не является ИИ, как в разуме. Так что это означает, по крайней мере, для меня, что Авто-Уничтожение отвечает всем требованиям, которые выдвинули бы «человеки», принимающие решения. Подразумевая менее чем очевидный аспект. ЕСЛИ автоматическое уничтожение создано компьютером, то контролеры-«люди» не в курсе, и их может быть очень трудно привлечь к ответственности по гражданскому делу. Это может быть менее важно для НАСА, но может быть очень важно для стартовых компаний.
Это совсем неправильно. См. стр. 11 этого брифинга НАСА о статусе программы коммерческих экипажей . Планируется, что коммерческий пилотируемый корабль SpaceX будет содержать автономную систему прекращения полета. Если AFTS посылает сигнал завершения и если система прерывания запуска выходит из строя, компьютер только что взорвал астронавтов. Это как минимум три критических сбоя в глубину, один из которых привел к прекращению работы, плюс еще два из-за сбоя LAS. НАСА требует два отказоустойчивых.
@EnigmaMaitreya - AFTS размещается на компьютере с меньшими вычислительными возможностями, чем мобильный телефон начала 2000-х годов. Если не сильно прищуриваться, то правила прекращения полета, исполняемые AFTS, не квалифицируются как AI. Здесь нет разума.
Одной из основных причин использования AFTS на транспортном средстве с экипажем является то, что это повышает безопасность экипажа (и пассажиров). В то время как AFTS может преднамеренно взорвать ракету-носитель, автоматическое обнаружение очень серьезной проблемы дает 3+ секундное преимущество (по сравнению с ручным прекращением полета) для системы прерывания запуска, чтобы безопасно увести людей от беспорядка, который вот-вот последует.
@DavidHammen это комментарии качества ответа. Если у вас есть минутка, рассмотрите возможность оставить дополнительный ответ. Хотя у меня есть подозрение, что ваши комментарии безопаснее, чем средний ответ, будущие читатели могут узнать больше, увидев их как ответ, за который проголосовали.
@DavidHammen Я никогда ... никогда не буду использовать ИИ в том смысле, в каком я имею в виду разумную самосознающую сущность. Однако я должен согласиться с кооптацией этого термина. Я немного удивлен, что было бы много необходимости в коде по сравнению с различными аппаратными чипами. Но, как вы говорите, нет необходимости в действительно сложном суперкомпьютере, чтобы принять такое решение. Так что, с моей точки зрения, мы на одной волне.
Будет ли позволено компьютеру «самоуничтожаться» космонавтов (или пассажиров)?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v