Будут ли ядерные бомбы эффективны против облаков нанитов?

Смогут ли они даже уничтожить наноскопические машины?

Они наноскопические? у крошечных крошечных вещей есть реальная проблема, чтобы двигаться. Они точно не будут роиться и летать, как саранча; вязкость воздуха в этом масштабе слишком высока. Их разнесет ветром, и они будут действовать скорее как смертельная сенная лихорадка, чем как самонаводящееся облако гибели.

В любом случае.

Да, ядерная бомба сработала бы отлично, если бы была достаточно близко . У наноразмерных систем есть проблемы с выделением тепла, поэтому ядерная бомба, взорвавшаяся достаточно близко, полностью поджарит их. Не зная больше о ваших наномеханизмах, я не могу сказать вам, сколько тепла нужно, чтобы их убить.

Вы можете поиграть с NUKEMAP , удобным инструментом, в котором есть полезные вещи под «расширенными параметрами», такие как « Радиус теплового излучения (ожоги 1-й степени (50%)) », что соответствует тепловому облучению 10,46 Дж на см ² . По крайней мере , этого тепла достаточно, чтобы поджарить наноразмерные репликаторы, из которых состоит внешний слой вашего тела. Для примера 20-килотонного взрыва, который я связал, все в пределах примерно 4,16 км от эпицентра получит как минимум столько же тепла.

Ядерное излучение (в основном гамма-лучи, я подозреваю, и, возможно, некоторые нейтроны) также будет очень эффективным, но его диапазон а) короче и б) его эффекты труднее отработать. Нейтронные бомбы будут производить меньше теплового излучения, но на близких расстояниях интенсивный поток нейтронов должен эффективно нейтрализовать наномеханизмы даже за укрытием, которое защитило бы их от чисто теплового воздействия. Нейтронная бомба мощностью 1 кт должна быть эффективна на расстоянии до 900 м или около того, при этом дальность действия резко сокращается против целей в более твердом укрытии (например, толстых бетонных стен, хотя взрыв потенциально может их сровнять).

УФ-излучение, вероятно, также эффективно, но я ничего не знаю о коротковолновом электромагнитном излучении, излучаемом ядерным огненным шаром, поэтому я не буду его здесь рассматривать. Вы могли бы хотеть искать это, все же.

В любом случае тепловое, ультрафиолетовое или прямое воздействие ядерного излучения требует прямой видимости взрыва. Защищенные наноштучки будут в значительной степени безопасны. Если они охвачены огнем, это, вероятно, их устранит, но вам нужно быть намного ближе к эпицентру, чтобы все загорелось (примерно 1,2 км), так как требуется гораздо больше энергии (примерно 147 Дж/см). ² ). В отсутствие горючих материалов (например, очень конкретный современный город или сухая пустыня) пожар, скорее всего, не начнется, и опять-таки защищенные наномеханизмы, скорее всего, выживут. Удар несколькими боеголовками с перекрывающимися зонами поражения, вероятно, является лучшим способом свести к минимуму количество выживших.

Вероятно, очень эффективно закапывать мелочи в мусор. Они не могут обладать большой силой, поэтому они станут инертными, прежде чем смогут сбежать. С другой стороны, те, кто находится достаточно далеко от ядерного взрыва, могут быть более широко распространены воздушным взрывом, что затрудняет борьбу со вспышкой.

или что-то вроде ЭМИ будет намного эффективнее?

ЭМИ будет довольно неэффективным, потому что вам нужны длинные проводящие структуры, чтобы улавливать электрические поля. Наномеханизмы настолько малы, что разность потенциалов между ними слишком мала, чтобы нанести какой-либо значимый ущерб. Могут быть затронуты более крупные устройства (размером с микрочип), но, как правило, только из-за металлических межсоединений, к которым они подключены.

Я бы не возлагал больших надежд на то, что ядерное оружие будет хорошим или эффективным в отношении наноразмерных машин, несмотря на то, что Starfish дает достаточно хороший ответ в качестве общих предположений.

Причиной этого является возможное множество тактик развертывания. Даже с вашим избранником "рой саранчи, как черная туча смерти" вариантов масса.

Лучшее средство противодействия — подобные машины, а если у другой стороны их нет — они в значительной степени поджарены.

в качестве модели для размышления, модельный пример, который может иметь сходные свойства с названными наномашинами и по теме эффективности ядерного оружия в случае - можно взять вирусные инфекции(которые не совсем видны, но все же достаточно эффективны) или микроорганизмы который существует в почве, или обычной пыли, присутствующей в атмосфере.

Чтобы получить видимые эффекты присутствия - наномашины могут быть действительно похожи на частицы пыли - пыль, как оболочка для нескольких наномашин, которые они используют в качестве носителя (подобных тем или подобным частицам, которые в некоторых исследованиях предлагаются для противодействия глобальному потеплению - те долго летают высоко, а с изменяющимися свойствами, вносимыми в них нанитовыми структурами, могут летать как хотят). Тогда большая часть массы материала будет достаточно прочным и инертным материалом, поэтому бессмысленно представлять их легкоуязвимыми для УФ, ЭМИ, определенных уровней радиации, световых ожогов или давления воздуха.

Они могут собираться во что-то большее — размером с комара и действительно летать как облако насекомых, вместо того, чтобы быть доставленными ракетой или самолетом, или ползти под землей, или другими менее обнаруживаемыми способами их развертывания. Но даже с комариными носителями, которые они могут собирать для средств поддержания связи с базой или других нужд, они, вероятно, не должны быть сверхплотным облаком вещества, и даже если они должны по каким-то причинам собираться в видимое облако скорее всего не одно супер большое, а много маленьких на расстоянии друг от друга - так что оно может быть раскинуто на множество меньших облаков - что даст определенную среднюю плотность техники в районе, которая не обязательно должна быть высокой - что делает ядерное оружие не таким эффективным, как против зданий и людей.

Частицы пыли размером 10 мкм с концентрацией около 10 мг на кубический метр достаточны для возникновения подобных проблем с видимостью.

И если мы возьмем 2Mt airburst из ядерной карты, мы можем надеяться на очистку радиуса от 2,3 км (скорее всего, но не полностью) до очистки радиуса 10,3 км (менее вероятно, не полностью) радиус 2,3 км:

доза облучения 500 бэр; без медицинского лечения можно ожидать от 50% до 90% смертности только от острых последствий.

Так что это не немедленная адская уборка огнем, просто какой-то процент клеток в большом теле разрушается достаточно, чтобы выйти из строя - но это не значит, что все они уничтожены - то же самое и с наномашинами - этого не будет. 100% зачистка территории.

Высота 50 м и плотность смога 10 мг/м3, а потеря 2,3 рад (диаметр 4,6 км) этих нанитов составит около 8 тонн из них при разрушении (если предположить 100% разрушение на уровне 500 бэр). Учитывая, что вы развили ситуацию с нанотехнологиями (с этими зданиями и прочим), не похоже, что это будет большой потерей для материала.

В общем, при развитой нанотехнологической ситуации, если другая сторона не применит контрмеры аналогичного характера - у нее нет шансов. И агония развертывания ядерной бомбы им не сильно поможет. Контрмеры подобного характера не подразумевают битву облаков — это могут быть до уровня отдельных костюмов наноопасности — которые образуют некий барьер проникновения. Если это более тупая версия нанитов - тогда подходящие антитела или что-то в этом роде. Или оболочка из нанитов другого типа, которая поглощает атакующие пылевые наниты так же быстро, как они приземляются на кожу/ткань. и т. д.

Заключить

Использование ядерного оружия в качестве контрмер не будет эффективным и, более того, будет более саморазрушительным. И если вам нужно использовать ядерное оружие, лучшее, что вы можете сделать, это нацелиться на тех, кто извлекает выгоду и контролирует развертывание нанитов.

Учитывая сложившуюся у вас ситуацию с нанотехнологиями - строительство зданий я считаю признаком зрелых и обильных нанотехнологий, которые затем, вероятно, используются повсеместно (скорее всего), заменяя по крайней мере 90% наших сегодняшних действий с этой помощью - и тогда это в значительной степени всемогущая ситуация. для контроля любых живых организмов, которые не имеют надлежащих мер противодействия. много энергии для слишком малого выигрыша)

Подсказка

вы можете пересмотреть природу нанитов, вместо того, чтобы представлять их как какой-то нанотуман и абстрактные маленькие вещи, вы можете попытаться смоделировать их, представить их как провода толщиной 1-2 мкм (которые внутри состоят из 1000 проводов меньшего размера, эта внутренняя структура позволяет приводить в действие и колдовать.Я называю это умной материей, и статей об этом мало ) длиной 0,1-1-100см(разных размеров). провода, которые могут вести себя как черви или змеи своего размера, а также волокна, такие как шерсть, стекловолокно и т. д., способные образовывать веревки, ткань, балки, все, что вы можете себе представить, для использования углеродного волокна или стекловолокна и т. д. и т. д.

Это может помочь вам представить свойства объектов, сделанных из этих 2d нанитов, и это возможное направление развития нанотехнологий (поиск «искусственных мышц»), в некотором смысле, может быть, даже более практичное, с большим количеством утилитарного применения. . И это может быть проще сопоставлено с объектами и вещами, которые у нас есть сегодня, с дополнительными свойствами, которые возникают благодаря гибкости расположения этих микропроводов.

Это может помочь представить более интересную тактику развертывания и тактику противодействия или беспомощность в отсутствие этих контрмер. Способов раскрутки в таких условиях бесконечное множество - любой летательный аппарат (самолет, дирижабль, ракета) достигает района дислокации, а затем исчезает в облаке пыли, падающей на этот район. Маленькие червеобразные штуки, роющие сеть субмиллиметровых туннелей под землей на глубине 2-3-5 км и вырвавшиеся наружу, засыпав ими все за считанные минуты, когда придет время. Маскируйтесь, как обычные живые организмы, блуждающие вокруг и взрывающиеся по команде мелкими частицами, чтобы приклеить все, на что вы можете нацелиться, и т. д. и т. д.

Так как ситуацию, когда нанотехнологии есть у обеих сторон, легко настроить на любой исход, так как это типичная ситуация «щит против меча».

Известны выжившие люди, которые были всего в 100 метрах от эпицентра ядерных атак во время Второй мировой войны. Что, вероятно, спасло их, так это их тепловая масса и масса затеняющих их препятствий.

Что-то очень маленькое не имеет такой роскоши - если вокруг него создается среда (кондуктивного/конвективного) невыносимого тепла, у него нет другого выбора, кроме как очень быстро нагреться до этого уровня, разрушив его до основания.

С лучистым теплом можно было бы справиться до определенного уровня, отражая его, однако это поставило бы сложный вопрос, можно ли сделать что-то меньшее, чем длина волны ИК-излучения, достаточно эффективным отражателем (сравните неповрежденное лезвие бритвы — оно выглядит темным). потому что он на самом деле тоньше видимого света)...

Да , если наниты питаются от солнечной энергии.

Вы можете использовать ядерные бомбы, чтобы поднять большие облака пыли (или вызвать извержение вулкана), которые на некоторое время затемнят небо и лишат наниты их источника энергии. Извержения вулканов также могут вызывать глобальные кислотные дожди.

Конечно, сопутствующий ущерб будет значительным.

Следуя ответу Starfish Primes, наномашины можно легко взорвать, и в результате их можно сжать в меньшее и более компактное облако. Затем его легче уничтожить ядерной бомбой.

Процедура может быть следующей; 1. Большие вентиляторы расположены так, чтобы толкать рой вниз и внутрь, вентиляторы могут быть реактивными двигателями, поскольку они имеют очень сильный обратный поток и легко доступны. 2. Сбросить ядерную бомбу на облако.