Истребители — это даже не реалистичная эволюция современной морской войны. Как только появится возможность, все это будет беспилотниками, а когда кто-то разработает эффективную лазерную зенитную систему, дело снова вернется к линкорам.

Тем не менее, чем больше я об этом думаю, вы бы хотели вывести из строя вражеские ракетные установки,

Война в космосе, вероятно, потребует чрезмерного количества энергии, так или иначе. Кинетические снаряды с относительной скоростью десятки километров в секунду. Ядерное оружие. Массивная лазерная пушка. Вы не «уничтожаете их пусковые установки», вы крушите их корабли.

Если вы имели в виду « уничтожить их ракеты на расстоянии », вы могли бы быть ближе к цели, но это работа для высокоскоростных, быстро реагирующих одноразовых ракет-перехватчиков, а не истребителей.

обе стороны разрабатывали бы технологии ПВО для своих кораблей, либо противодействовали бы истребителями

Если основным вооружением боевых кораблей являются ракеты, то основной защитой будут контрракеты, точечные снаряды и лазеры. Вы уже можете видеть сближение противоракетной и авиационной защиты в современных ракетах, таких как Aster . Противокорабельные ракеты будут двигаться быстрее, чем истребитель (не нужно быть деликатным с мясом или нести лишний вес) и смогут маневрировать сильнее, а любые меры противодействия, способные вывести из строя одну из этих ракет, легко смогут быть приняты . вышел истребитель.

скорее всего, они останутся на крупных кораблях и просто попытаются сбить ракеты?

Ага. Видите ли, с истребителями есть множество проблем.

Во-первых, мясо нежное. Вам нужны системы жизнеобеспечения (обогрев, охлаждение и воздух), радиационная защита и ограниченные силы разгона, иначе пилот станет таким паштетом, а ваш дорогой истребитель окажется на помойке. Компьютеры думают и реагируют быстрее людей. Может быть, вы могли бы, конечно, просто загрузить свой пилот, чтобы они могли лучше конкурировать с системами ИИ?

Во-вторых, ракетное уравнение наказывает. Вашим ракетам просто нужно разогнаться до какой-то скорости$v$, немного подурачиваются, когда они входят в зону действия вражеской точечной обороны или ракет-перехватчиков, а затем взрываются. Вам, бойцам, как минимум нужно ускориться, чтобы$v$, то для того, чтобы вернуться домой, им необходимо замедлиться до относительной остановки (изменение скорости эквивалентно$v$), затем разгонитесь до$v$и, наконец, замедляются, чтобы остановиться на их материнском корабле. Это означает, что им нужно общее изменение скорости или дельта-V$\Delta_v = 4v$. Согласно ракетному уравнению, ваш$\Delta_v$пропорциональна$\ln({m_0/m_f})$, где$m_0$твоя пустая масса и$m_f$это ваша полностью заправленная масса. Чтобы увеличить свой$\Delta_v$в 4 раза, ваше массовое отношение должно увеличиться в 4 раза$e^4$Это означает, что вам нужно в пятьдесят четыре раза больше топлива, чем ракете . Какая огромная трата! Ракета такого размера может лететь в 4 раза быстрее, или маневрировать гораздо дольше, или нести боеголовку значительно большего размера, или несколько боеголовок. Может быть, вы могли бы заставить свои истребители иссякнуть у цели, предполагая, что вы победите, и прийти, чтобы забрать их с авианосцем, но это рискованная стратегия, и даже тогда им потребуется почти в 3 раза больше топлива, чем ракете. бы.

Я бы сказал, что они, вероятно, хотели бы захватить вражеские корабли, если это возможно.

Точечные оборонительные сооружения противника могут иметь дальность действия в тысячи километров. Вы хотите добраться до них на более или менее нулевой скорости, чтобы сесть на них. Даже если вы затормозите очень сильно, на пределе человеческой выносливости, вы все равно будете находиться в опасной зоне в течение относительно долгого времени, и вы будете поджарены. Вы можете бомбить их до тех пор, пока не остановится точечная оборона, но в этот момент они, вероятно, будут ничем иным, как быстро расширяющимся и остывающим облаком газа и пыли.

Вы не садитесь на корабль, способный защитить себя. Даже гражданские корабли могут быть непростыми. На абордаж можно брать только тех, кто сдается, и тогда вы можете сделать это на любом шаттле. Нет необходимости в причудливых абордажных кораблях.

Сначала это был комментарий, но я решил превратить его в полноценный ответ.

Предлагаемый вами эволюционный путь выглядит следующим образом:

• Космическая война состоит из двух флотов кораблей, обстреливающих друг друга ракетами.
• Флоты будут разрабатывать и развертывать бомбардировщики, чтобы сблизиться и уничтожить ракетные установки другого флота.
• Флоты, в свою очередь, разработают истребители, чтобы сбивать бомбардировщики, прежде чем они смогут уничтожить пусковые установки.

Более простым и гораздо более логичным было бы следующее:

• Космическая война состоит из двух флотов кораблей, обстреливающих друг друга ракетами.
• Флоты будут адаптировать свои ракеты, чтобы ими можно было управлять в полете, что позволит им уклоняться от контрмер и поражать определенные части корабля противника (например, ракетные установки).

По сравнению с созданием совершенно новых флотов бомбардировщиков и истребителей, простая модернизация до управляемых ракет была бы гораздо более рентабельной, использовала бы преимущества систем, которые уже есть на кораблях, вместо того, чтобы строить новые ангары/носители для их размещения, и не было бы требуются пилоты-люди, которые подвергались бы большому риску взрыва. Поскольку вы упомянули, что ваш флот мафии хотел бы захватить корабли, где это возможно, они также могут использовать управляемые ракеты, чтобы поражать такие вещи, как двигатели или генераторы щита, выводя из строя корабль, не уничтожая его полностью.

Нет

При всем уважении к любому ответу, предполагающему «да», никто не думает о том, что нужно для перемещения массы в пространстве. Даже на орбите планеты у вас действительно нет преимущества гравитации, чтобы снизить затраты на топливо — и это предполагает, что вы двигаетесь достаточно медленно, чтобы два корабля могли вступить в бой с пилотируемыми (в любой форме) истребителями.

Уродливые детали

Давайте пока проигнорируем релятивистский бой и остановимся на простом, заурядном, внушающем благоговейный трепет субсвете. Допустим, наши крупные корабли летят со скоростью 1 500 000 км/ч (это от Земли до Луны за 15 минут).

Если два больших корабля сближаются под очень острым углом, они могут столкнуться друг с другом боком (бортом) и столкнуться с ним истребителями, потому что истребители движутся с одинаковой относительной скоростью (вдоль одного и того же вектора 1,5 км/ч). как капитальные корабли.

Но если эти большие жупели налетят друг на друга под тупыми углами, будет не только болью в шее тратить время (и топливо), чтобы скорректировать курс, чтобы столкнуться с бортом, но и оборонительная бестактность. К сожалению, любые запущенные истребители теперь получают один выстрел по вражескому крупному кораблю (и истребителям), когда они проходят мимо них с минимальной относительной скоростью 1,5 км/ч (и, скорее всего, 2,25 км/ч, в зависимости от угла).

И да помогут небеса ныне бесполезным истребителям, если два корабля сблизятся лоб в лоб. Истребители теперь получают только один выстрел, когда они проходят мимо врага на относительной скорости 3 км/ч.

Видите проблему? Даже боец ​​не может просто так включиться. Разворот для второго выстрела придавит пилота к корпусу корабля и превратит его в тонкую клубничную пасту, которая, возможно , останется в его защитном костюме.

И понимаете, почему я мог игнорировать релятивистские скорости? Они только все ухудшают.

И у скорости есть еще одно следствие...

Сроки. Эти пилоты делают один выстрел, но я очень сомневаюсь, что кто-либо из людей сможет рассчитать время выстрела и преуспеть без простого, вопиющего везения. Может быть, может быть, этот один выстрел может произойти в окне одной секунды. Теперь вы садитесь на свой велосипед и пытаетесь успешно выстрелить из водяного пистолета с окном в одну секунду. Да... Убедитесь, что вы разместили видео на YouTube. :-)

И чем быстрее становятся крупные корабли, тем хуже все становится. Время, скорость и масса не на стороне истребителей в космическом бою.

Так где бы они пригодились?

Космические станции, которые в великой схеме небесных механических вещей являются эквивалентом стационарных укреплений. ¹ Так как они философски не двигаются, с них можно запускать истребители. Почему это вообще практично? Поскольку у атакующих кораблей, движущихся на скорости, есть только один выстрел, то они используют пресловутый месяц для разворота (или выстрела из рогатки вокруг планеты, что является версией разворота из «Звездного пути»). ² Их вариант — замедлиться, чтобы вступить в бой с космической станцией, что делает истребители жизнеспособными.

Но, короткий ответ по-прежнему нет.

Однако, когда все сказано и сделано, я просто не вижу истребителей в космическом бою будущего. Я убежден, что для каждого условия, которое кто-то может придумать, где оно может показаться правдоподобным, я могу указать на некоторый недостаток, который сделал бы любую другую тактику более правдоподобной (особенно экономически правдоподобной).

_{¹  "Стационарные укрепления - памятник глупости человека." - Джордж С. Паттон. Космические станции почти так же бесполезны, как истребители, когда дело доходит до боев в космосе. Они просто не могут двигаться достаточно быстро, чтобы защититься от бомбардировщиков, движущихся с любой скоростью, но чем быстрее летят эти бомбардировщики, тем успешнее их бомбардировка. Время, скорость и масса. Да, вы можете построить множество космических станций, но с таким же успехом вы можете строить корабли и игнорировать станции.}

_{²  Я смотрел «Гнев Хана» миллион раз. Так что по привычке я уверен, что это утверждение абсолютно верно. :-)}

Разница между истребителем и ракетой/беспилотником заключается в том, что ракете/дрону не нужно беспокоиться о мягком человеке и его системе жизнеобеспечения, занимающей массу и объем и ограничивающей маневрирование величинами, которые могут выжить люди. Это позволяет беспилотнику быть более маневренным и меньшим, чем эквивалентный истребитель или бомбардировщик, пытающийся выполнить ту же миссию.

Не так, как вы думаете, но вы все равно не хотите ни единого слабого места (капитальный корабль)

Космос коварен, и в большинстве случаев достаточно одного попадания, чтобы «убить» ваш корабль (особенно с помощью любого оружия, предназначенного для этого). Итак, если вы участвуете в космических боях, нет смысла размещать всех своих людей на одном корабле. Чем больше вы рассредоточены, тем сложнее будет убить значительное количество ваших сил. Врагу понадобится как минимум 1 ракета на корабль при 100% точности и 100% вероятности поражения, поэтому чем больше у вас кораблей (независимо от размера), тем более защищенными будут ваши силы.

На самом деле нет никакого смысла в том, чтобы какой-либо корабль был «истребителем», как в звездных войнах, как было указано в других ответах, создание беспилотных управляемых ракет намного лучше. Ракетная технология, вероятно, будет значительно улучшена, и может быть много инновационных и крутых типов, адаптированных для определенных врагов или целей: управляемые ИИ, кластерные / осколочные, тепловые, взрывные, фон Неймана и т. д., и это лишь некоторые из них.

Возможно, в идеале крупные корабли должны быть модульными, чтобы большую часть времени они могли быть вместе, а затем разбиваться на сотни небольших автономных кораблей (надеюсь, с собственными ракетами), когда происходит битва. Кроме того, должно быть несколько беспилотных жертвенных кораблей, задачей которых будет стоять на пути ракет (они должны выглядеть так же, как и все остальные, но не иметь людей на борту и, возможно, только одну ракету-перехватчик).

В истории военно-морского флота Земли самой ранней тактикой была абордаж кораблей и/или их таран. Корабли в основном должны были вступать в контакт с другими кораблями, чтобы сражаться с ними.

Изобретение корабельных пушек изменило ситуацию. Корабли теперь могли атаковать и наносить урон друг другу на расстоянии сотен или тысяч футов. Стандартная военно-морская тактика заключалась в том, что два флота плыли параллельно друг другу и стреляли на расстоянии, хотя были и сражения с беспорядочными рукопашными боями и приближением кораблей к врагам.

По мере быстрого развития технологий вооружения и брони в 19 и начале двадцатого веков дальность действия корабельной артиллерии значительно увеличилась. Боевые флоты стали разделять все большие и большие расстояния, когда они сражались, до тех пор, пока вражеские флоты не могли оказаться на горизонте или за ним при стрельбе.

Во время некоторых морских сражений 20-го века некоторые корабли с плохими орудиями взорвались после попадания снарядов, выпущенных из-за пределов досягаемости их собственных орудий, и затонули с потерей 99 процентов их экипажей или даже без выживших. И то же самое произойдет с военными космическими кораблями, которые пытаются бороться с военными космическими кораблями, имеющими оружие большей дальности.

В конце 20 века эта тенденция продолжилась с развитием военных кораблей, вооруженных управляемыми ракетами, которые могли поражать цели на суше или в других флотах за сотни миль. А также подводные лодки, вооруженные ракетами с атомными боеголовками для поражения целей за сотни и тысячи километров.

И в космической войне тенденция, вероятно, сохранится, когда космические флоты будут стрелять ракетами или лучевыми пушками по врагам, разделенным расстояниями в десятки или сотни тысяч, даже миллионы миль.

Если у одного флота есть оружие, которое эффективно на гораздо большей дальности, чем у его противника, они могут оставаться в пределах досягаемости своего оружия, но вне досягаемости вражеского оружия, и уничтожать вражеский флот, не причиняя никакого вреда своему собственному флоту. .

Но если флот с оружием меньшей дальности быстрее, чем флот с оружием большей дальности, флот с оружием меньшей дальности может использовать свою большую скорость, чтобы сократить расстояние до флота с оружием большей дальности и атаковать его, или же отступить за пределы досягаемости. флот флот с оружием большей дальности.

Итак, представьте, что низший флот отступает от превосходящего флота, чтобы избежать гибели. Что происходит, когда корабли отступающего флота имеют разную скорость? Это был бы тот самый случай, когда «черт возьмет самого последнего», не так ли? Более медленные корабли будут уничтожены или должны будут сдаться первыми, в то время как более быстрые корабли будут уничтожены или должны будут сдаться позже, или, возможно, убежать от преследующего флота, если они быстрее его.

Возможно, корабли склеились бы. В этом случае отступающий флот будет ограничен скоростью самых медленных кораблей. Если бы самые медленные отступающие корабли были медленнее, чем корабли-преследователи, то корабли-преследователи догнали бы отступающий флот и полностью уничтожили бы его.

Это предполагает две возможные стратегии:

1) Сделайте свои космические линкоры максимально быстрыми и таким образом добавляйте более быстрые корабли к флоту, как только они будут построены, даже несмотря на то, что в вашем флоте будут корабли разной скорости.

или:

2) Используйте только флоты с кораблями одинаковой скорости, даже если это означает полное изъятие из эксплуатации всех кораблей более старых конструкций, когда будут разработаны более быстрые корабли и, таким образом, иметь меньше кораблей.

Решения, решения.

Обратите внимание, что в конфликте космической оперы между двумя космическими существами, которые только что встретились, обе стороны могут совершенно не знать о технологических возможностях своих противников. Экипаж космического флота может не знать, на столетия ли они опережают своих противников и поэтому уничтожат их без особых усилий, или они отстают от своих противников на миллионы лет и таким образом будут уничтожены, не причинив врагу никакого вреда.

Обратите внимание, что при обычном космическом путешествии космические корабли будут иметь не столько скорость, сколько возможности ускорения и торможения. Конечно, если будет изобретен какой-то сверхсветовой космический двигатель, он может иметь либо ускорение, либо скорость в зависимости от различных факторов.

Потребность в большей скорости или ускорении, чем у противника, будет отдавать предпочтение все более и более крупным космическим кораблям. Более крупный космический корабль может иметь более крупные и мощные двигатели и запас топлива по сравнению с его размером и массой, чем меньший космический корабль, но при этом иметь столько же места для оружия, как и меньший космический корабль, и быть таким же мощным и разрушительным, как меньший космический корабль.

Потребность в более мощном и дальнобойном оружии, чем у противника, будет отдавать предпочтение все более и более крупным космическим кораблям. Более крупный космический корабль может иметь более крупное и мощное оружие по сравнению с его размером и массой, чем меньший космический корабль, но при этом иметь столько же места для мощных двигателей и запаса топлива, как и меньший космический корабль, и быть таким же быстрым, как меньший космический корабль.

Поэтому я предполагаю, что в контексте межзвездной космической оперы в космических битвах будут участвовать флотилии космических линкоров, а не космические крейсеры, космические разрушители или космические корабли.

А морская авиация? В середине 20 века на морях господствовали авианосцы с небольшими истребителями и бомбардировщиками.

Надводные корабли движутся на стыке водной и воздушной среды. Плотная водная среда оказывает большое сопротивление их корпусам и ограничивает их скорость.

Небольшие авианосные самолеты летают в воздушной среде, которая имеет гораздо меньшую плотность, чем вода, и поэтому оказывает гораздо меньшее сопротивление движению самолетов. Таким образом, крошечный авианосец может иметь крошечный двигатель по сравнению с надводным кораблем и при этом двигаться намного быстрее, чем надводный корабль, из-за гораздо меньшего сопротивления воздуха.

Итак, представьте себе, что в космическом пространстве есть две среды, и что они встретились на плоской поверхности. Предположим, что на границе между одной средой и другой движется эквивалент космических линкоров. Предположим, что эквивалент космического самолета-носителя путешествует только в одной из этих сред, среде, которая намного менее плотна и оказывает им гораздо меньшее сопротивление. Следовательно, крошечный космический истребитель с крошечным двигателем мог бы двигаться намного быстрее и быть гораздо более маневренным, чем космический линкор, замедленный за счет частичного перемещения в более плотной среде, которая оказывает гораздо большее сопротивление.

В этой ситуации крошечные космические истребители были бы очень полезны в космических сражениях и могли бы стать в них доминирующей силой, как авианосная авиация была доминирующей силой в морских сражениях Второй мировой войны.

Но, конечно, межпланетное и межзвездное пространство — это жесткий вакуум, с очень, очень, очень, очень тонким рассеянием энергии и вещества. В космосе нет среды, способной противостоять транспортным средствам, не говоря уже о двух очень разных средах с плоской поверхностью между ними.

Таким образом, небольшие истребители должны иметь очень мало пользы в космической войне.

Я думаю, что истребители имеют смысл при условии, что они не пилотируемые. Посмотрите, как работает ракетное уравнение. Почти всегда двигатели с большой тягой имеют низкую топливную экономичность. Они ускоряются быстрее, но у них хуже максимальная скорость и/или запас хода. Но ваши ракеты должны иметь возможность быстро разгоняться, чтобы уклоняться от точечной обороны противника. Если вы используете истребители вместо того, чтобы запускать ракеты прямо с ваших крупных кораблей, вы можете получить лучшее из обоих миров. Истребители относительно медленно подвозят ракеты прямо к краю пузыря точечной обороны вашего противника, затем запускают свои быстрые ракеты по своим целям, возвращаются на носитель для перезарядки и повторяют все заново. Видите ли, вы получаете большую дальность полета благодаря истребителям, и вы получаете чрезвычайно маневренные ракеты, потому что у них есть бюджет топлива, чтобы экономить на двигателях с высокой тягой и низким КПД.

Автоматизированная система вооружения AEGIS будет работать еще лучше в космосе.

Большие американские корабли защищены системой AEGIS, автоматизированной системой вооружения, которая сбивает приближающиеся ракеты и беспилотники с помощью комбинации типов ракет и автоматических пулеметов. Автоматические пулеметы «Фаланга» особенно устрашающи и устрашающи.

Подобная система будет работать еще лучше в космосе. Радар может видеть огромные расстояния. У вас нет горизонта, чтобы спрятаться за ним. Пистолеты особенно хорошо работали бы, потому что пуля, приведенная в движение, продолжала бы двигаться бесконечно, не замедляясь из-за сопротивления воздуха и не падая под действием силы тяжести. Если вы можете обнаружить приближающуюся ракету за тысячи километров и у вас есть наготове робот-пулемет, у ракеты нет шансов.

Излишне говорить, что у чувака на корабле меньше шансов. Если только этот чувак не пилотирует огромный грузовой корабль, в этом случае у него есть все шансы протаранить большой американский корабль посреди ночи.

Единственное возможное оружие в дуэли между двумя крупными кораблями в космосе - это то, приближение которого невидимо: лазеры, движущиеся со скоростью света, и лучи частиц, которые движутся со скоростью, составляющей значительную долю скорости света. Почти все, что вы увидите, придет вовремя, чтобы перехватить.

Если световое оружие каким-то образом заблокировано, то что? Крупные корабли будут стрелять туда-сюда, стремясь разработать более быстрые снаряды и более быстрые средства противодействия. Большая близость означает меньше времени для защиты вашего противника. Крупные корабли могут приблизиться друг к другу в надежде прострелить. В конце концов корабли оказываются практически рядом друг с другом, стреляя и блокируя с огромной скоростью.

Если вы не можете бросить мяч, бегите за мячом. Сам корабль слишком велик, чтобы его заблокировать. Атакующий корабль подойдет к своему противнику и отправит абордажные группы.

Я так не думаю. Для истребителей требуется собственное топливо, пилот, система жизнеобеспечения... Это довольно дорого. Управляйте дроном. Дрон на солнечных батареях. Это дешево и безопасно.

Или запустить массивную ракету, скажем, с Земли на Марс. Может быть, вам даже не нужен дорогой флот. Или используйте терроризм, чтобы выиграть войну.

Из-за ракетного уравнения нет, истребители в стиле «Звездных войн» были бы непрактичными. Это потому, что у звездных истребителей будет действительно ужасный показатель расхода топлива на милю на галлон.

Тем не менее, я предлагаю вам взглянуть на стиль Star Trek. По сути, это просто маленькие звездолеты, которые действуют аналогично торпедным катерам, которые США использовали во время Второй мировой войны.

Поразмыслив над этим, я пришел к выводу, что единственная правдоподобная причина, по которой космические истребители могли бы иметь какой-то смысл, заключалась бы в том, что у вас была какая-то технология уклонения от обнаружения (плащ? Малозаметная технология?), которая зависела от редкого ингредиента ( так что замаскированные боеголовки нужно было бы использовать экономно), и стоимость строительства/эксплуатации которых увеличивалась в геометрической прогрессии с увеличением размера корабля. Но даже тогда вы, вероятно, смотрите на 2-4 человека. Не одноместные.