Я сообщаю об инженерном проекте, который находится на ранней стадии. Поэтому результатов нет, но уже есть достаточно подробный план, как можно победить проблемы в проекте. Теперь меня попросили представить проект на конференции. Я хочу представить текущее состояние, но не знаю, как структурировать заключение, так как результата нет, и я не могу оценить, будут ли запланированные методы успешными. Тем не менее я считаю, что представление предполагаемых методов принесет пользу сообществу.
Как завершить презентацию проекта, который не имеет никаких результатов, но уже имеет вполне конкретный и подробный план? Какой контент я могу предоставить? Или можно просто не давать заключение в статье? Это кажется немного неуравновешенным...
Я думаю, что заключение статьи и завершение проекта — две разные вещи.
На мой взгляд, заключение статьи — это ее резюме, а заключение проекта — конечные результаты проекта. В вашей статье есть текущее состояние и будущий план проекта. Это может быть заключение статьи. Они не обязательно являются завершением проекта.
Если вы не чувствуете себя комфортно с разделом «Заключение» в своей статье без указания истинного завершения проекта, я предлагаю написать раздел «Резюме» или «Перспективы на будущее» в конце статьи. Это личный вкус, на мой взгляд.
Есть много статей без раздела «Заключение» либо по выбору авторов, либо окончательные заключительные результаты по проблеме/гипотезе еще не были получены на момент написания статьи.
То, что входит в раздел выводов в документе, немного специфично для конкретной области. Я занимаюсь исследованиями в области компьютерных наук (услуги / разработка программного обеспечения), и часто выводы — это в основном место, где вы резюмируете основные моменты своей статьи. В моей области не требуется , чтобы выводы содержали достоверные данные/результаты. Если документ носит более позиционный характер (документ о дорожной карте, документ «На пути к ...» и т. д.), выводы будут скорее представлять собой взгляд на предстоящие проблемы.
Статья посвящена анализу, который был проведен для решения некоторых проблем и достижения некоторых целей. Результатом анализа является план.
План должен соответствовать целям, он должен быть отказоустойчивым, он должен учитывать возможные риски, которые могут материализоваться в ходе проекта, или он должен делать то, что должен делать, и должен быть таким, каким он должен быть (я не знаю конкретных подробности о целях и анализе).
В любом случае вывод должен заключаться в том, что план соответствует целям, которые были поставлены при разработке такого плана. Если это не так, вам следует попытаться выполнить план еще раз, потому что это будет означать, что он неверен. Я думаю, это правильно, это основной вывод, и это причина для публикации статьи.
Если после проекта вы обнаружите, что это было неправильно, то это может быть хорошим поводом для написания еще одной статьи. С извлеченными уроками, ошибками и т. д., чтобы никто другой не совершал таких же ошибок (мы также должны добиться некоторого прогресса в области искусства ошибок ;-))
ПД: Будущие строки — это не совсем выводы, вывод — это то, что заканчивается. Каждый конец подразумевает новое начало, и поэтому будущие линии (неизбежные начала) включены в этот раздел, но позвольте мне заметить, что это две разные вещи (и в значительной степени противоположные).
Вы можете включить информацию о показателях успеха, о том, как может выглядеть решение, о будущих направлениях и т. д. И тогда выводы для документа будут обобщать то, что вы представили, а не то, что вы собираетесь делать.
Никто
Франц Кафка