Поэтому я пытаюсь подать заявку на первоклассную конференцию по ИИ. Ориентирован на теоретическую работу. У меня есть пара теорем, которые являются основными результатами, и я доказываю некоторые другие совершенно не связанные с ними алгебраические результаты в качестве лемм для доказательства этих теорем. Доказательства и леммы довольно громоздки и довольно длинны, и, несмотря на все мои усилия по очистке обозначений, они все равно выглядят безобразно. Кроме того, это двухколоночный формат, из-за которого бумага выглядит очень потрепанной.
Я легко укладываюсь в лимит страниц прямо сейчас, но я не уверен, что статья выглядит привлекательной для рецензента. Вариант, который я рассматриваю, состоит в том, чтобы переместить корректуру в приложение и написать хорошие интуитивные доказательства или наброски. Но я почти уверен, что у меня будет от половины до полной страницы меньше лимита страниц конференции.
Что ты предлагаешь ? Учитывая, что рецензенты не обязаны читать приложение? Кроме того, учитывая тот факт, что считается, что статьи с ограниченным количеством страниц вносят меньший вклад.
Нет никаких причин или преимуществ для «заполнения» лимита страниц. Вам нужно что-то читабельное с хорошим концептуальным потоком. Так что второй вариант может быть предпочтительнее.
Что бы вы ни делали, судить будут рецензенты. Любой из способов может выиграть или вызвать проблемы. Для конференций это сложнее, с меньшим количеством вариантов для редактирования, но для журнала есть возможности для редактирования, если рецензенты возражают.
Вторая причина для второго варианта, при условии, что ваши пробные наброски достаточно убедительны, заключается в том, что большинству рецензентов будет удобнее (быстрее) их читать, хотя некоторым потребуются все подробности. И если вы укажете на приложение, эти люди тоже могут быть довольны. Было бы иначе, если бы вы вообще не предоставляли эти данные.
Плотная и напыщенная проза (или корректура) читать неинтересно.