Был ли апостол Петр замучен в Риме?

Есть некоторые легенды, которые говорят, что Петр путешествовал в Рим, где он был замучен.

Правдива ли эта легенда? Есть ли исторические источники, подтверждающие легенду? Есть ли другие теории о дальнейшей жизни апостола Петра? Есть ли исторические свидетельства того, что он был епископом Рима?

Ответы (4)

Принято считать, что Петра распяли вниз головой в Риме. Об этом свидетельствуют Тертуллиан и Ориген.

Из Википедии :

Согласно Католической энциклопедии 1911 года, святой Петр трудился в Риме в течение последней части своей жизни и там закончил свою жизнь мученической смертью. Смерть святого Петра засвидетельствована Тертуллианом в конце 2-го века и Оригеном в Евсевии, История Церкви III.1. Ориген говорит: «Пётр был распят в Риме головой вниз, так как сам желал пострадать»[17]. умереть так же, как и его Спаситель.[35]

До сих пор ведутся споры о том, был ли Петр епископом Рима, хотя этого мнения придерживается католическая церковь.

В это верит не только Рим: об этом свидетельствуют и Православная Церковь, и Восточная Церковь, и англиканские церкви.

Мученичество Петра в Риме

Первая всеобъемлющая история Церкви, предпринятая Евсевием в начале 4 века, утверждает, что Петр был распят Нероном в Риме ( Церковная история , книга II, глава XXV) . Петр Александрийский заявил то же самое в одном из своих посланий:

Таким образом, Петр, первый из апостолов, которого часто арестовывали, бросали в тюрьму и с которым обращались с негодованием, последним из всех был распят в Риме. Так и прославленный Павел, неоднократно подвергавшийся опасности смерти, претерпевший многие бедствия и хвастающийся многочисленными гонениями и скорбями, в том же городе сам был обезглавлен.

Каноническое послание , Канон IX

Лактанций, живший в III веке и позже служивший советником Константина Великого, также утверждал, что Петр пришел в Рим во время правления Нерона и был распят Им ( О том, как умерли преследователи , Глава II )

До этих писаний другие отцы церкви свидетельствовали, что Петр был в Риме и принял мученическую смерть.

Климент Римский подтверждает мученическую смерть Петра в своем 1-м Послании к Коринфянам, написанном в конце I века:

Из-за зависти и ревности самые большие и самые праведные столпы были гонимы и преданы смерти. Представим себе прославленных апостолов. Петр, по неправедной зависти, терпел не один и не два, а многочисленные подвиги; и когда он, наконец, претерпел мученическую смерть, отправился на место славы, которое ему причиталось.

1 Климент 5:11-13

Ириней свидетельствует, что Петр проповедовал в Риме в Книге III « Против ересей », написанной где-то во II веке:

Матфей также издал письменное Евангелие среди евреев на их диалекте, в то время как Петр и Павел проповедовали в Риме и закладывали основания Церкви. После их отъезда Марк, ученик и переводчик Петра, также передал нам в письменной форме то, что проповедовал Петр.

Против ересей III.I.1

Ириней также утверждает в « Против ересей » III.3.2 , что Церковь в Риме была основана Петром вместе с Павлом.

Ипполит Римский , отец церкви конца 2-го / начала 3-го века, описывает противостояние между Петром и Симоном Волхвом в Риме после рассказа в Деяниях 8: 9-24 в «Опровержении всех ересей » ( Книга VI, Глава XV ) .

Петр как епископ Рима

Отцы Церкви, похоже, не совсем ясно понимают, что Петр фактически занимал должность епископа Рима.

Например:

  • Евсевий утверждает: «После мученической смерти Павла и Петра Лин был первым, кто получил епископат церкви в Риме» (« История церкви» , книга III, глава II ).

  • Ириней аналогичным образом утверждает, что после того, как апостолы «основали и построили Церковь», они «передали в руки Лина должность епископа» (« Против ересей », книга III, глава III ). Ни Ириней, ни Евсевий не дают понять, что Петр сам занимал должность епископа до того, как назначил Лина епископатом.

  • Иоанн Златоуст утверждает, что Лин был вторым епископом Рима после Петра, но уточняет это утверждение словами «некоторые говорят» ( Проповедь X на 2 Тимофею ).

  • Иероним, с другой стороны, определенно заявляет, что Петр был епископом Рима, хотя он не уверен в преемственности епископов сразу после Петра ( «О выдающихся людях» , глава 15). В той же работе Иероним также утверждает, что Петр был одно время также епископом Антиохии (там же, глава 16).

Какая часть «Завистью и ревностью гонимы и преданы смерти величайшие и праведнейшие столпы. Представим пред глазами своими прославленных апостолов. Петр, по неправедной зависти, претерпел не один и не два, а многочисленные подвиги; и когда он, наконец, претерпел мученическую смерть, ушел на место славы, причитающееся ему», показывает, что Климент думал, что Петр был в Риме? А знаете ли вы, что не во всех переводах 1 Климента слова толкуются даже как «мученики»?
Я знаю, что начиная со второго века одно из Евангелий приписывалось Марку, но теперь мы знаем, что Евангелие было анонимным и что Марк вряд ли был его автором. Знаете ли вы, какое письмо имел в виду Ириней, говоря, что Марк передал нам письменно? Кроме того, как вы думаете, почему Ириней сказал, что Матфей написал Евангелие на иврите? Анонимное евангелие, которое позже приписали Матфею, явно было написано на греческом языке.
Думаете ли вы, что более поздние отцы церкви «похоже, не вполне ясно представляли себе, что Петр фактически занимал должность епископа Рима», потому что они догадывались. Кто-то догадывался, что он был, кто-то догадывался иначе?
К вашему сведению, похоже, вы процитировали ошибочную версию 1 Климента. Греческие апостольские отцы в Интернете : «К сожалению, в нашей греческой группе чтения 1 Климента стало очевидно, что текст CCEL 1 Климента, по крайней мере, пронизан ошибками ...» Подстрочная версия: Апостольские отцы: греческие тексты и английский язык Переводы , страницы 50-51

В Библии не упоминается, что Петр когда-либо направлялся в Рим, и нет никаких ранних христианских свидетельств об этом. Даже в конце первого века автор 1 Климента , по- видимому, не знал, что Святой Петр когда-либо был в Риме. Хотя в 1 Клименте написано из Рима, он упоминает «многие подвиги» Петра и делает общее замечание о смерти Петра, не упоминая Рим:

Был Петр, который по причине неправедной ревности претерпел не один и не один, а многие подвиги и, таким образом, принеся свое свидетельство, пошел в назначенное ему место славы».

Джордж Э. Демакопулос ( «Изобретение Петра », стр. 21) говорит, что «самыми ранними сохранившимися источниками, которые у нас есть о месте Петра в Риме», являются « Мученичество Петра » и « Деяния Петра» . Рекс Вейлер в «Изречениях Иисуса », стр. 252, говорит: «Евсевий украшает это сообщение два века спустя, добавляя, что и Петр, и Павел были казнены в Риме во время гонений Нерона, но он не цитирует источник и дает ошибочную дату, ставя под сомнение его исследовать."

Джон У. О'Мэлли, SJ, говорит в «Истории пап », стр. 8, что «ни одно свидетельство не говорит прямым и недвусмысленным языком ни о том, что Петр отправился в Рим, ни о том, что он умер там». Однако он полагается на косвенные доказательства, особенно на Первого Петра, который, по его мнению, предполагает или даже указывает, ссылаясь на «Вавилон», на то, что Петр находился в Риме в то время, когда было написано письмо, что, вероятно, было около 63 года:

1 Петра 5:12-13: «Сие кратко пишу вам через Силуана, 6 которого считаю верным братом, увещевая вас и свидетельствуя, что это есть истинная благодать Божия. Будьте тверды в ней. Избранный в Вавилоне посылает вас приветствую, как и Марк, сын мой».

О'Мэлли признает, что 1 Петра , вероятно, не был написан самим Петром, хотя он считает, что оно было написано под его вдохновением, но неожиданно упускает из виду, что ссылка на «Вавилон» является анахронизмом до 70 г. н.э.*. Этот факт указывает на то, что Первый Петр является псевдоэпиграфическим, и без этого письма отец О'Мэлли имеет не более чем католическое предание о том, что Петр отправился в Рим или был там замучен.

Сноска

(*) Барт Д. Эрман говорит в Forged , стр. 68, ученые давно поняли, что означает ссылка на «Вавилон» в 1 Петра 5:13. Вавилон был городом, победившим Иудею и разрушившим Иерусалим и его Храм в шестом веке до нашей эры. К концу первого века христиане и евреи начали использовать слово Вавилон в качестве кодового слова для Рима, города, который был врагом Бога в их дни, который также разрушил Иерусалим и его Храм в 70 году. Автор утверждает, что пишет из города Рима, но использование кода «Вавилон» является анахронизмом при жизни св. Петра.

Не могли бы вы обосновать свое утверждение о том, что «Вавилон» является анахронизмом до 70 г. н.э.
@bruisedreed Готово. Как видите, «Вавилон» не был случайной ссылкой, а конкретно относится ко второму разрушению Храма Римом.
Очень хороший ответ. Я бы подытожил, сказав следующее: мы просто не знаем, был ли Петр епископом Рима и/или был ли он замучен, и если да, то произошло ли это в Риме. Лично я думаю, что он был, из-за единодушия и древности традиций, которые так говорят. Однако мы также знаем, что ранние христиане состряпали множество ложных легенд, и что у некоторых из них была сильная мотивация выдумать связь Петра с Римом. Так что вполне возможно, что Петр даже никогда не был в Риме. Но я склонен принимать предания, поскольку они правдоподобны и достаточно хорошо засвидетельствованы.
Я не уверен, что Векс Райлер является здесь подходящим источником. Он политический писатель и активист, а не церковный историк. Было бы интересно узнать мнение признанных историков современной Церкви, таких как Диармейд МакКаллох. Есть несколько святоотеческих источников, свидетельствующих о посещении Петром Рима. Тот факт, что отчет также появляется в апокрифическом произведении, не означает, что отчеты, которые появляются в другом месте, ложны, вы согласны?
Привет @Dialogist Рекс Вейлер также является религиозным комментатором, хотя я согласен, что не теолог. Тем не менее, я заменил основную часть его цитаты цитатой Демакопулоса (профессора богословия и заведующего кафедрой православных христианских исследований семьи о. Иоанна Мейендорфа и Паттерсона в Фордемском университете). Вы также заметите, что я уже цитировал о. О'Мэлли, который говорит, что нет ни одного свидетельства, прямо и недвусмысленно утверждающего, что Петр либо отправился в Рим, либо умер там. Все остальное является традицией и не имеет реальных подтверждений.
Я цитирую ряд святоотеческих источников, которые ваши авторы, похоже, упустили из виду. Согласны ли вы с тем, что они действительны? Если нет, то какие существуют доказательства того, что они являются выдумкой, кроме современных предположений о том, что какие-то скрытые мотивы действовали для установления главенства папы? Демакопулос подвергался открытой критике со стороны Русской православной церкви за предвзятое отношение к отцам церкви. ( pravoslavie.ru/english/77179.htm ).
Я понятия не имею о выступлении О'Мэлли. Я уверен, что в каждой традиции есть свои противники. Сегодня мало кого интересует то, чему на самом деле учили отцы церкви. Книги, в которых утверждается, что они были политическими интриганами и манипуляторами, как правило, продаются гораздо лучше.
@Dialogist Давайте продолжим этот разговор в чате
@Dialogist А пока вам следует прочитать Когда комментарий не комментарий

Возможно, вы слышали, что «Вавилон», о котором говорит Петр в 1 Петра 5:13, является кодовым названием Рима, как указано в писаниях Иоанна в Откровении 18:2-3. Это имеет смысл, поскольку библейский Вавилон был разрушен и опустошен более чем за 200 лет до того, как Петр написал это письмо.

Еще одна подсказка о том, что Петр в какой-то момент был в Риме с Павлом, — это когда он пишет, рассказывая о том, что Павел пишет Церкви, как будто он был с ним и имел доступ к этим писаниям во 2 Петра 3: 14-16. Петр пишет это письмо, когда он осознавал, что умрет за Иисуса, как и предсказывал Иисус, когда Петр был на 40 лет моложе.

О том, что Петр был «епископом», помните, что слово «епископ» происходит от греческого и означает «надзиратель». Именно эту обязанность Иисус доверил Петру! Если Петр был в Риме в конце своей жизни, как предполагают предание и неявные библейские отрывки, то утверждение, что он был первым епископом Рима, не так уж неправдоподобно.

Добро пожаловать Кармело на сайт. Мы предпочитаем ответы, которые могут быть подтверждены как исторически, так и библейски.