Был ли значительный прогресс в наших знаниях об ацтеках и/или майя с 60-х годов?

[Можно ли узнать, почему вопрос был отклонен? Чтобы я мог улучшить будущие]

Вопрос исходит из того, что я нашел у себя дома мексиканских ацтеков Джорджа Вайана. Книга была опубликована в 40-х годах, но она прошла через дальнейшее издание(я?), которое, как я понимаю, относится к 60-м годам и включало в себя последние исследования и открытия того времени.

Если я прочитаю эту книгу сегодня, не упущу ли я гораздо более богатой/более точной/правильной/и т. д. картины, которую я мог бы получить с более поздней работой (все еще говоря о книгах для широкой публики)? Или наши знания об ацтеках остались более или менее схожими — по крайней мере, на таком уровне, что мне стоит придерживаться этой конкретной книги, которая у меня уже есть?

У меня также есть «Взлет и падение цивилизации майя» Эрика Томпсона, что заставляет меня задать тот же вопрос, но для майя — однако я не знаю, можно ли включить это сюда, или мне следует создать отдельную тему. .

Всегда полезно прочитать ряд книг по теме. Некоторые могут иметь более актуальную информацию, но плохо объясняют вещи, в то время как другие более устаревшие, но дают более четкую основу. Я очень сомневаюсь, что одна книга будет лучшей во всем.
Вайан умер в 1945 году, но кто-то, возможно, обновил книгу в 1960-х годах. Тем не менее, Вайян (и кто бы ни обновлял его работу) не смог бы использовать ни археологические открытия 1960-х годов (это довольно много), ни выгоды, полученные от достижений науки (значительные), ни работы более широкого спектр академических дисциплин, которые смотрели на ацтеков.
@Lars Да, именно поэтому я задал этот вопрос. Дело в том, что хотя я уверен, что в принципе это так, я просто не знаю, насколько сильно это относится к случаю с ацтеками, т. е. если в случае с ацтеками наши знания не увеличились значительно с тех пор, как 1960-х, или недостаточно, чтобы оправдать чтение книги, отличной от «Ацтеков Мексики» , с точки зрения неспециалиста. Или ваш комментарий косвенно предполагает, что мне было бы лучше с более новой книгой?
Я бы прочитал его, а когда у вас есть, может быть, посмотрите цитаты о нем в академической литературе. Это скажет вам, является ли он все еще широко уважаемым, полностью дискредитированным или чем-то средним. В более широком смысле совет прочитать более одной книги по теме — это хороший совет.
@ Маттео Я действительно недостаточно знаю об ацтеках, чтобы сказать, сколько тебе не хватает. Репутация Vaillant очень высока, но вам, очевидно, было бы лучше с более свежими книгами. Насколько лучше, я не могу сказать.
1) Вы вряд ли получите ответ, почему за вас проголосовали; такие ответы в прошлом приводили к личным оскорблениям (не с вашей стороны), и немногие из нас готовы рискнуть. Голоса являются частными и не разглашаются. 2) Если бы мне пришлось угадывать , я бы предположил, что название вопроса очень похоже на запрос мнения/ плохого субъективного мнения . 3) Пожалуйста, не отвечайте в комментариях; обновить вопрос. длинные строки комментариев привязаны к минусам и досрочному закрытию.
Хорошая редакция (ИМХО)!
Я думаю, что расшифровка письменности майя началась в основном после 1945 года.

Ответы (1)

Любой источник до открытия башней цомпантли в Мехико в 2015 году , скорее всего, преуменьшит масштабы ритуальных казней, совершенных ацтеками:

Некоторые конкистадоры писали о цомпантли и его башнях, оценив, что только на стойке было 130 000 черепов. Но историки и археологи знали, что конкистадоры были склонны преувеличивать ужасы человеческих жертвоприношений, чтобы демонизировать мексиканскую культуру. По прошествии столетий ученые начали задаваться вопросом, существовали ли когда-либо цомпантли.

Археологи из Национального института антропологии и истории (INAH) теперь могут с уверенностью сказать, что это произошло. ... Начиная с 2015 года, они обнаружили и раскопали остатки стойки с черепом и одной из башен под домом колониального периода на улице, которая проходит за собором Мехико. ... Масштаб стойки и башни предполагает, что в них были тысячи черепов, что свидетельствует о индустрии человеческих жертвоприношений, не имеющей аналогов в мире.

Подводя итог: нет, ацтеки не были благородными дикарями , которых неправильно поняли испанские конкистадоры; а скорее палачи и убийцы промышленного масштаба, терроризирующие своих соседей действиями, которые определенно можно было бы назвать геноцидом, если бы они совершались сегодня хотя бы на долю меньшего масштаба.

Этот ответ не отвечает на заданный вопрос: «Был ли значительный прогресс в наших знаниях об ацтеках и / или майя с 60-х годов?». Он также представляет собой нецитируемое, необоснованное, бредовое описание общества майя в неизвестный период времени. Проголосовали за то, что полностью упустили суть и представили нецитируемое мнение как факт.
Был ли значительный прогресс в наших знаниях об ацтеках и/или майя с 60-х годов?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v