Была ли Гражданская война в США первой, в которой участвовали несколько многодневных сражений?

Я думаю, что это может быть (еще один) случай предполагаемой американской исключительности :) Есть ли какая-либо известная внутренняя причина того, почему генералы времен Гражданской войны в США могли вести свои войска в многодневные сражения в результате нового изобретения в войне, или это может быть, просто дело в том, что эта война состояла из длинной череды сражений, а значит, и из относительно многих многодневных сражений?

Например, среди сражений чуть более ранней Крымской войны (1853–1856 гг., т. е. за десятилетие до Гражданской войны в США ) есть несколько, чьи зарегистрированные даты идентифицируют их как многодневные сражения.

Я недостаточно знаю о других войнах, чтобы знать, было ли в Гражданской войне в США больше многодневных сражений, но я попытаюсь понять, почему это произошло, а в других - нет.

Север и Юг имели очень разные преимущества. У Севера было численное преимущество, достигавшее 2 к 1 в последней части, в то время как у Юга были лучшие генералы. Таким образом,

Было несколько сражений гражданской войны в США, в которых одна сторона, обычно Юг, брала верх над другой в первый день, а затем вторая сторона, Север, брала верх во второй и последующие дни. Это произошло потому, что умелый южный генерал поймал «половину» (или около того) армии Союза в численном меньшинстве в первый день, в то время как Север получил подкрепление, которое переломило ситуацию на второй день.

Например, в битве при Шайло генерал Конфедерации Альберт Сидней Джонстон атаковал Улисса С. Гранта с 47 000 человек против 33 000 у Гранта. Юг побеждал, пока Джонстон не был застрелен, что, возможно, подорвало боевой дух южан. Кроме того, Грант собрал ВСЮ свою артиллерию (полевая артиллерия, осадные орудия, канонерские лодки) в Питтсбургской высадке для «последнего боя» (у Союза было важное преимущество в этом роде войск).

На второй день Грант получил подкрепление численностью 28 000 человек, свою собственную «потерянную» дивизию под командованием генерала Лью Уоллеса (будущего автора « Бен-Гура» ) и три дивизии вспомогательной армии под командованием дона Карлоса Буэлла и выиграл битву на второй день.

В битве при Геттисберге пехота Конфедерации в первый день одержала верх над одной третью армии Союза, но оставшиеся две трети прибыли на второй день и отразили атаки Конфедерации. На третий день конфедераты получили запоздалое прибытие своей кавалерии, которая достаточно укрепила их дух, чтобы начать «атаку Пикетта», а остальное уже история.

Общим для этих сражений было временное преимущество Конфедерации в начале битвы и решение в пользу Союза, когда они получили подкрепление на второй день.

Почему этого не произошло в других битвах, скажем, Мальборо? В большинстве случаев две стороны были более равноправны как в численности, так и в стратегическом отношении, и не было закономерности в изменении судьбы из-за присутствия или отсутствия примерно половины армии одной из сторон. Модель многодневных сражений, по-видимому, НЕ имеет ничего общего с американской исключительностью.

Что касается древних многодневных сражений, Фермопилы были в основном осадой, по крайней мере, после того, как греческий предатель указал персам «обратную» дорогу, по которой можно было окружить греков, в то время как битва при Лейпциге была решена некоторыми саксонскими войсками, дезертировавшими от Наполеона и присоединившимися к Союзники, усиливая их, и «деусилив» Наполеона.

Битва при Герговии и битва при Алезии были многодневными сражениями во время галльского восстания 52 г. до н.э. Это два сражения в одной войне, оба заканчиваются в другой день, чем они начались, что, по-видимому, квалифицируется как несколько (т.е. более 1) многодневных (т.е. продолжающихся более одного периода времени от полуночи до полуночи) сражений. .

Также битва при Лейпциге , 16-19 октября 1813 года, длилась четыре дня, дольше, чем любые (не осадные) сражения, о которых я знаю во время Гражданской войны в США.

Главный критерий проведения многодневных сражений — наличие армии, оставшейся после первоначального боя. В гражданской войне генералы часто защищались от штурмов, а затем оставались на месте или только отгоняли своих противников, пока они не достигли своих оборонительных позиций. Возьмем в качестве примера первый и второй дни Геттисберга: конфедераты атаковали, были отбиты, но на следующий день смогли перестроить свои позиции и начать бой. Развитие мини-шара и артиллерии сделало защиту намного проще, чем атаку. Почему древние сражения никогда не длились дольше дня (а часто ненамного дольше нескольких часов) в основном потому, что когда пехота выходила из боя (как, например, люди Худа в персиковом саду), их тут же сбивала с ног тяжелая кавалерия и маршрутизированный.

Обеим сторонам всегда сходило с рук значительная часть их сил. Из-за этого война так затянулась. Цель генералов с обеих сторон состояла в том, чтобы «уничтожить» врага, что им не удалось с обеих сторон.

Наконец, необходимо принять во внимание следующее. Решающие бои. В гражданской войне не было генеральных сражений, это всегда были маневренные бои, когда одна сторона пыталась достичь стратегической цели. Но в старые времена часто было просто так: две армии шли навстречу друг другу в поле, становились лагерем на ночь и сражались с первыми лучами солнца. Они будут сражаться не всегда на лучшей территории (в английской гражданской войне есть битва, в которой одна сторона фактически спускается с возвышенности, чтобы другая сторона сражалась). В этих сценариях «все или ничего» с такими вещами, как рыцарство вовлечены, есть вероятность, что одна армия просто сбежит, спасая свою жизнь, если штурм провалится.

Гражданская война считается первой «современной» войной по многим причинам, одна из которых заключается в том, что это первый пример окопной войны . Он использовался в Осаде Петербурга, которая на самом деле не является «осадой», а представляет собой серию из девяти наступлений, семь из которых были многодневными сражениями в течение 11 месяцев. Союз победил в битве при форте Стедман, и эти сражения также являются наступательными действиями, которые напрямую переходят друг в друга. (ОП просит привести примеры войн с более чем 4 многодневными сражениями или 3 за один год, но это слишком щедро). Западный театр включал в себя 6 многодневных боев. Армия Шенандоа провела многодневную битву при Фишер-Хилл. Геттисбергская кампания включала в себя 4 многодневных сражения. (Это не полный список).

Количество многодневных сражений в Гражданской войне было действительно необычным и стало отличительной чертой последовавшей за ней обычной войны.

Во время войны было сделано несколько достижений в области вооружения, в том числе пулемет Гатлинга . Его часто плохо применяли в ранних сражениях, поскольку современная артиллерийская стратегия была новой, но он больше всего способствовал большому количеству многодневных сражений, приведя к развитию позиционной войны. Стрелковое оружие также стало гораздо более смертоносным в это время из-за развития магазинных винтовок и минных снарядов. Фугас также использовался во время Гражданской войны в США. Более смертоносное вооружение в сочетании с меньшей армией Юга заставило их разработать оборонительную военную стратегию, которая увеличила время военного сражения.