Была ли музыка, использованная в рекламе «Ты бы не угнал машину», пиратской?

Я просматривал Reddit и увидел этот пост , набравший 51 тысячу голосов, в котором утверждалось, что музыка, использованная в рекламе «Вы бы не угнали машину», была украдена сама по себе.

Согласно источнику в посте, рекламная кампания «Пиратство — это преступление» украла музыку у голландского музыканта, которую предполагалось использовать только на кинофестивале. В статье утверждается, что позже музыкант заметил, что его песня играет в трейлерах фильма, который он взял напрокат, и позже смог добиться возмещения ущерба.

Хотя источник статьи, ABC News, в некоторой степени заслуживает доверия, это похоже на одну из тех интернет-выдумок, которые увековечивают себя, и люди цепляются за них, не проверяя. Кроме того, на странице объявления в Википедии говорится, что утверждение оспаривается.

Это правда? Началась ли кампания "Пиратство - это преступная деятельность" с музыкального пиратства?

Ответы (1)

Википедия ссылается на статью TorrentFreak . Хотя это не звучит как очень надежный источник, статья кажется хорошо проработанной, а репортер голландец и, следовательно, вероятно, имеет доступ к источникам, которых нет у меня. (Я не говорю по-голландски.) В статье Википедии о TorrentFreak утверждается, что он широко используется в качестве источника оригинальных новостей такими компаниями, как CNN и Wall Street Journal.

В статье говорится:

В 2006 году [голландского музыканта Мельхиора Ритвельдта] попросили сочинить музыкальное произведение для использования в рекламе против пиратства. Предполагалось, что это будет использоваться исключительно на местном кинофестивале.

Однако оказалось, что антипиратская реклама была переработана для других целей без разрешения композитора. Клип был использован на десятках DVD как в Нидерландах, так и за рубежом. [...]

Настоящая реклама Rietveldt неизвестна широкой публике, и нам не известны онлайн-копии. [...] [T] он «Пиратство. Клип «Это преступление» был снят в 2004, а не в 2006 году, и тоже не для голландского кинофестиваля.

[...] При освещении истории [Ритвельдта] несколько новостных агентств использовали изображение из видео «Пиратство — это преступление», поскольку это классический пример рекламы против пиратства. Однако в какой-то момент другие репортеры начали идентифицировать этот клип как работу Ритвельдта, не проверив его должным образом.

Короче говоря, была реальная история с антипиратской рекламой, иронически нарушающей авторские права композитора, но это была не та реклама.

Отличная находка. Я также хотел бы отметить, что музыка использовалась в объявлении, которое было одобрено, но объявление было распространено вне ранее согласованных каналов. На самом деле это не пиратство, как это слово обычно используется. Больше похоже на разрыв контакта.
@fredsbend Я пытался избежать этой проблемы, просто сказав «нарушение прав», но я только что искал в Интернете определения «пиратства» и не нашел ни одного, которое не охватывало бы этот случай, хотя вы можете утверждать, что они слишком широкий. Я предполагаю, что Rietveldt владеет авторскими правами и лицензирует работу только для некоторых видов использования, что делает другие виды использования нарушающими авторские права. Я не уверен, что это правильно, но я думаю, что это из-за записанного разговора, в котором Йохем Герритс пытался убедить Ритвельта передать права на распространение его компании, подразумевая, что они принадлежат Ритвельду.
Да, мы не должны вдаваться в это здесь. Есть law.stackexchange.com , если кому-то нужна юридическая техника.
С этим связано утверждение о том, что музыка в рекламе «Вы бы не украли машину» нарушает авторские права на песню One Man Army группы The Prodigy и Тома Морелло из-за их близкого сходства. Является ли сходство нарушением авторских прав, не было проверено в суде, но сходство в некоторой степени известно, и я ожидал, что этот вопрос будет о том, когда я увидел заголовок.
В статье не говорится, что использование на самом деле было нарушением авторских прав — то, что артист написал песню для фестиваля, интересно, но не актуально. Важно то, как были переданы права на него (работа по найму, лицензия или продажа, и на каких конкретных условиях). Весьма вероятно, что его разрешение не требовалось для дальнейшего использования.