Были ли мудрецы, поддержавшие зелотов во время осады Иерусалима?

В Гиттине 56а -б мы читаем, как мудрецы предупреждали зелотов (они же бирионимы) не вести войну с римлянами, удерживавшими Иерусалим в осаде, но чтобы бирионимы подожгли амбары, сделав войну неизбежной. После этого Йоханан бен Заккай инсценировал свою смерть и вел переговоры с Веспасианом, римским полководцем и будущим Цезарем, чтобы пощадить город Явне и род Несиима — семью раббана Гамлиэля. Были ли мудрецы едины в противостоянии тактике бирионимов? Или были некоторые известные раввины, которые, как известно, сражались и погибли при разрушении Иерусалима?

« Были ли мудрецы едины в противодействии тактике бирионимов? Или были некоторые известные раввины, которые, как известно, сражались и погибли при разрушении Иерусалима? » Второй вопрос не является отрицанием первого; готовность сражаться в случае необходимости не предполагает поддержки бирионим.
Вы также понимаете, что очень трудно ответить на этот вопрос исторически, поскольку есть только два документа, фиксирующих это явление, — это Талмуд и Иосиф Флавий, и оба являются идеологически мотивированными корпусами — ни один из них не описывает «историю», как мы ее понимаем сегодня. Предвзятость Иосифа Флавия состоит в том, чтобы показать, что большинство евреев и их лидеров на самом деле поддерживали диалог с Римом, а предвзятость Талмуда состоит в том, чтобы поддержать раббана Йоханана бен Заккая и показать, что совет в Явне имел единодушную поддержку раввинов. Оба предубеждения могут быть совершенно правильными, но как вы узнаете?
@ShimonbM Я не уверен, что это так сложно. Вопрос о том, обязаны ли евреи удерживать землю любой ценой, или можно ли пойти на компромисс с врагом, сегодня является столь же актуальным вопросом, как и 2000 лет назад. Можно было бы подумать, что те, кто принимает сегодня чью-либо сторону в дебатах, оглядываются и на те дни.
Да, но единственные люди, которые сегодня «на стороне» фанатиков, — это так называемые сикрики из Рамат-Бет-Шемеша, которые назвали себя в их честь. Между прочим, Р'Амрам Блау (который основал Neturei Karta) противопоставлял себя им, встав на сторону Раббана Йоханана бен Заккаи и сравнив сионистскую полицию и армию с теми, кто боролся против римской осады. Он также в том же контексте сравнил раббана Йоханана бен Заккая с Иеремией, а фанатиков с теми, кто стремился отразить вавилонское вторжение.
Если вы хотите углубиться в историю зелотов, о них имеется множество материалов (материалы, которые достаточно легко найти — первыми на ум приходят такие авторы, как Мартин Хенгель и Мартин Гудман). Их лидеры, акк. к Иосифу Флавию и Талмуду, относятся такие люди, как Шимон бен Гийора, Элазар бен Яир и Менахем бен Иегуда.
@ShimonbM: Это показывает, что те, кто «учатся» на истории, всегда верят, что они подражают тем, кто сделал это правильно в первый раз. Другое дело, подражают ли они историческим личностям, которым, по их мнению, подражают.
Я почти уверен, что ответ «Да», для некоторого значения «хорошо известных раббанов», но я не могу вспомнить ни одного в данный момент.
20 000 учеников Акивы погибли во время восстания бар-кохбы, и хотя сам Акива не поддерживал боевые действия и не принимал участия в них, он поддержал Мессию Бар-Кохбы и фактически короновал его.

Ответы (2)

Раввин Элеазар Бен Ханания Бен Хизкия.

Доказательства этого не являются 100% доказательством, но:

1) В Шаббат 13б сказано, что חנניה בן חזקיה וסעתו составил Мегилат Таанит. Он также известен как один из лидеров Бейт Шаммая и известен, среди прочего, тем, что «спас» книгу Иезекииля.

2) У нас есть только арамейская версия Мегилат Таанит, но есть комментарий на иврите (известный как «Схолион на Мегилат Таанит»), который относится как минимум к 7 веку нашей эры. Вы можете увидеть его онлайн-копию здесь: http://www.tsel.org/torah/megtan/adar.html

В самом конце этого комментария мегила приписывается «раввину Элазару бен Ханания бен Хизкия бен Гарону». Обратите внимание на отличие от бавли - в ссылке есть прикрепленный комментарий, в котором говорится, что мегила была начата отцом (חנניה), а затем завершена сыном (אלעזר), что устраняет потенциальное противоречие.

3) В Иосифе Флавии есть Елеазар Бен Анания (т.е. Бен Ханания), который, как известно, был одним из трех лидеров зелотов во время курбана. См.: http://www.encyclopedia.com/article-1G2-2587505744/eleazar-ben-ananias.html .

Обратите внимание, что он также является человеком (согласно Иосифу Флавию), который принял решение не принимать корбаны от римлян, помогая спровоцировать восстание.

---->

Таким образом, некоторые талмудисты предполагают, что это действительно один и тот же человек, а р. Елеазар был и коэном, и раввином, и фанатиком.

См. также здесь некоторые источники для дальнейших ссылок :

Последнее примечание:

Я признаю, что это не 100% доказательство, но я утверждаю, что вся эта теория не настолько надуманная, чтобы ее следует полностью отвергнуть. Мы знаем, что в Бейт-Шаммае было множество постановлений о Туме/нечистоте язычников и т. д. У нас также есть история Захарии бен Авкулуса (Гиттин 56б), которая связывает отказ от римского корбана с разрушением храма. Компиляция чего-то вроде Мегилат Таанит вполне может быть чем-то, что фанатик может захотеть написать в качестве доказательства цели ашема. Таким образом, если бы р. Элеазар Бен Хананья был выдающимся Коэном/Бейт Шаммаем, не исключено, что он правил бы, как Захария бен Авкулус (как описано у Иосифа Флавия), и, вероятно, был бы на стороне фанатиков, по крайней мере, в идеологии.

Есть книга, в которой доказывается связь между Бейт-Шамаем и зелотами: בית שמאי ומאבק הקנאים נגד רומי, написанная הרב ישראל ששלום יוסםף פרןף פריל. Вот ссылка на краткое изложение книги в Википедии (на иврите): he.wikipedia.org/wiki/…
Это правильно, но есть разница между мировоззрением, симпатизирующим зелотам, и фактической поддержкой действий бирионимов во время осады. Помните, что ко времени Веспасиана/Р. Йоханана, весь Галил уже был побежден, а оставшиеся в Иерусалиме повстанцы все еще убивали друг друга и сжигали зерно. Одним из двух учеников, тайно вывезших рабби Йоханана из Иерусалима, был рабби Элиэзер, который, как известно, был последователем Бейт Шаммая (Нидда 7б, но не в соответствии с пшатом Раши), поэтому, хотя связь и была, ее не было. 100% поддержка.

Насси в то время р'Шимон бен Гамлиэль решительно поддерживал фанатиков, когда началось восстание, но после того, как р'Шимон увидел, насколько плохи фанатики (их ненависть друг к другу и т. д.), он перестал их поддерживать и в конечном итоге был убит римлянами. как один из асара харугей малхус

«В те дни угнетения многие присоединились к рядам патриотов, которые хотели восстать и бороться с римлянами. Рабби Шимон очень эффективно их поддержал. Даже Иосиф Флавий, историк, который вообще не был его другом, очень высоко отзывается о его великих знаниях и Но рабби Шимон не предвидел трагических результатов восстания, закончившегося разрушением Бет-Хамикдоша, и отдал все свои значительные средства в распоряжение воинствующей партии, потому что не видел другого выхода из безвыходного положения. В этой политике ему не последовало большинство других мудрецов, призывавших к мирным отношениям с римлянами».

https://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/112313/jewish/Rabban-Shimon-Ben-Gamliel.htm

Откуда вы знаете, что изначально он поддерживал их?
Были ли мудрецы, поддержавшие зелотов во время осады Иерусалима?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v