Кто-нибудь знает природу известного спора между Вуртцбергерским ровом и равом Шамшоном Рефоэлем Хиршем? Я думаю, это было связано с тем, в какой степени община должна следовать за своим ровом или наоборот.
Историкам хорошо известен спор о том, могут ли православные синагоги в Германии принадлежать той же зонтичной организации, в которую входили реформистские синагоги. (Правительство признавало и финансировало религиозные организации.) Раввин Хирш настаивал на том, чтобы они разошлись, даже если это означало, что вы не могли быть похоронены на том же еврейском общинном кладбище (часть зонтичной организации), на котором похоронены ваши родители. . Wurzberger Rov позволял православным синагогам оставаться в составе общинных организаций, даже если это означало, что они каким-то образом были связаны с реформой.
Из Википедии :
В 1876 году Эдвард Ласкер (еврейский парламентарий в прусском ландтаге) представил «Закон о сецессии» (Austrittsgesetz), который позволял евреям отделяться от религиозной общины, не отказываясь от своего религиозного статуса. Закон был принят 28 июля 1876 года. Несмотря на новое законодательство, возник конфликт, требовался ли еврейский закон «Аустритт» (отделение). Хирш считал, что это было обязательным, даже несмотря на то, что оно предполагало явку в суд и явное неодобрение «основного сообщества», в котором доминируют реформы (Grossgemeinde). Его современник Исаак Дов Бамбергер, раввин Вюрцбурга, утверждал, что до тех пор, пока Grossgemeinde принимает соответствующие меры для православного элемента, в отделении нет необходимости. Раскол вызвал ужасный раскол и много обид
Двойной АА
раввин