Было бы все точно так же, если бы Солнце вращалось вокруг Земли, а Земля находилась бы в центре Солнечной системы?

Это зависит от того, что вы подразумеваете под «в центре» или «поменяться местами». Если бы вы физически переместили Землю туда, где находится Солнце, а Солнце — туда, где находится Земля, и придали каждой из них скорость, которую имела другая, сохраняя при этом ту же систему отсчета, это причинило бы огромное насилие всем другим планетам в солнечной системе. системы (хотя Земля продолжала бы вращаться по орбите более или менее одинаково).

Однако, если то, о чем вы говорите, это просто язык того, что вы называете центром, то вы говорите о переходе к другому набору координат, где Земля находится в стационарном центре вашей системы координат. Это не представляет никаких проблем, и ничто не отличается, кроме языка, который вы используете, чтобы говорить о том, что происходит. Одно из величайших достижений Эйнштейна состояло в том, что он переформулировал законы физики в форме, не зависящей от координат, что позволило нам навсегда отделить то, что, согласно законам, происходит, от языка, который мы используем, чтобы говорить о том, что происходит (т. координаты). Так что все сводится к тому, думаете ли вы, что «нахождение в центре» — это реальная вещь или это просто язык какой-то системы координат. Если первое, то нет, все было бы совсем не так, если второе, то да,

Как отметил @Ken G, все зависит от того, что вы спрашиваете. Я думаю , вопрос в том, "Что случилось бы, все видимые движения небесных тел и все явления, которые мы видим на Земле, остались бы неизменными, и все же Земля была бы неподвижна, а Солнце (и все остальное, я думаю) вращалось вокруг нее?"

Ответ таков: ничего не нужно менять, кроме того, что законы физики станут намного сложнее — неузнаваемо сложнее — иначе они окажутся по существу произвольными. Вполне возможно переписать ньютоновскую (или эйнштейновскую) механику так, чтобы было произвольное неподвижное и неускоренное тело, но законы силы становятся очень сложными и возникают беспорядочные «лишние» силы.

У нас есть неотъемлемое предубеждение (которое я должен пояснить, что разделяю), что, поскольку их эффективность в описании природы одинакова, чем проще законы физики, тем более вероятно, что они верны. Движение Земли вокруг Солнца дает простые законы природы. Движение Солнца вокруг Земли требует искаженных, уродливых законов природы, но можно построить теории, каждая из которых дает один и тот же результат.

Предположим, что «это сделал волшебник». Закон всемирного тяготения больше не действует, и движение солнца полностью обусловлено магией.

Во-первых, что насчет других планет? Если они продолжат вращаться вокруг центра Солнечной системы, они не будут двигаться по небу по петлеобразным орбитам, которые они, кажется, совершают. Венера и Меркурий не остались бы рядом с Солнцем.

Если бы планеты двигались точно так же по нашему небу, то их маршруты в космосе должны были бы быть сложными петлями. Волшебник будет занят.

Что насчет звезд? Если бы Земля не вращалась вокруг Солнца, то у них не было бы годового колебания их положения. Колебание крошечное, но важное для измерения расстояния до звезд.

Волшебнику, который должен перемещать всю вселенную по кругу в 150 миллионов километров каждый год, чтобы все было точно так же

Законы гравитации потребуют масштабного переписывания, и Земля, вероятно, в свою очередь будет вращаться вокруг спутника.

Было бы все так же, если бы Солнце вращалось вокруг Земли, а Земля находилась бы в центре Солнечной системы, или была бы какая-то большая разница?

Такая модель невозможна в сочетании с визуальными наблюдениями, так же как Земля не может быть плоской и совпадать с эффектами гравитации и наблюдениями, сделанными во время путешествий.

Геоцентрическая модель Вселенной впервые была предложена в 6 веке до н.э. Анаксимандром . Во 2 веке нашей эры была разработана модель Птолемея для объяснения наблюдаемого движения Луны и планет с помощью экванта (своего рода барицентра ).

К 10 веку нашей эры ученые начали сомневаться в модели Птолемея, а с конца 16 века и далее она была постепенно вытеснена гелиоцентрической моделью Коперника, Галилея и Кеплера.

В 1783 г. наблюдения Уильяма Гершеля, Фридриха Бесселя и других астрономов показали, что Солнце, хотя и находится вблизи барицентра Солнечной системы, не находится в центре Вселенной.

Есть видео под названием « Птолемеевская планетарная модель » пользователя YouTube rufjunk, которое демонстрирует, как появятся геоцентрическая и гелиоцентрическая модели.

Итак, чтобы ответить на ваш вопрос, давайте перейдем к 322 году до нашей эры, где Земля находилась в центре, а все звезды и планеты вращались вокруг нее. Но планета раньше демонстрировала необычное поведение. Они используются для ретроградного движения ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Apparent_retrograde_motion ).

Итак, при обратном движении, в отличие от звезд, планеты как бы движутся вперед, затем назад и снова вперед. Чтобы понять это, перейдите по ссылке выше.

Позже, чтобы объяснить ретроградацию планет, давайте перейдем к 3 веку до нашей эры, где в Гиппархианской и Птолемеевой астрономии для объяснения ретроградации планет использовалось понятие эпицикла.

( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Deferent_and_epicycle )

Итак, в эпицикле есть одна орбита, по которой вращается какая-то невидимая вещь, теперь на этой невидимой вещи представьте другую орбиту. Это похоже на орбиту Луны в нашей нынешней Солнечной системе, но мы не можем видеть Землю, и в этой модели орбита Луны похожа на орбиту планет. (См ссылку для лучшего объяснения)

Теперь этим мы можем объяснить обратное движение планет. Но ему не хватает точности. Итак, что мы можем сделать, так это ввести эпицикл внутри эпицикла и эпицикл внутри него... И так далее, и использовать БПФ (быстрое преобразование Фурье), чтобы определить радиус орбит различных эпициклов, чтобы они соответствовали данным наблюдения.

Теперь у вас есть система, в которой Земля находится в центре, а звезды движутся вокруг нее. Итак, сделайте Солнце. А планеты движутся в эпициклах БПФ.