Было ли какое-то «практическое» преимущество в том, чтобы иметь разные экипажи для каждой посадки Аполлона?

Итак, из 24 человек, отправившихся на орбиту Луны и обратно во время программы «Аполлон», только трое совершили полет дважды, но приземления всегда выполнялись другим экипажем.

С точки зрения политика, само собой разумеющееся, что отправка каждый раз свежего экипажа предоставит США больший пул героев, которых можно показать. Это также внесло бы некоторое разнообразие в то, что очень быстро стало старыми новостями. Я могу представить людей, смотрящих телевизор и комментирующих: «Этот парень, Базз, снова прыгает с Луны».

С точки зрения управления экипажем также имеет смысл иметь свежий экипаж в каждом полете, как с точки зрения астронавтов, которые упускают свой шанс полететь (Эй, Базз был там уже три раза, почему бы и нет? Хоть раз хожу?) и от бедолаги, что раз за разом отправляется в один и тот же бесплодный пустырь.

Но, с точки зрения простого космического агентства, есть ли что-то, что можно получить, отправляя каждый раз новую команду (возможно, тренируясь или исследуя, как новая команда будет действовать по-другому). Было бы разумно, если бы они отправили ученых-специалистов до того, как Шмитт отправился на Аполлон-17, но остальные ребята были все пилоты.

В книге Дика Слейтона могут быть некоторые идеи, но я не помню основной причины для обучения нескольких экипажей с точки зрения НАСА. Хотя мы никогда не теряли экипаж «Аполлона», каждая миссия, безусловно, была достаточно рискованной, и вы, возможно, не захотите выполнять ее более одного или двух раз. Кроме того, каждый экипаж очень интенсивно тренировался в течение нескольких месяцев, предшествующих их миссиям; сделать это шесть раз подряд было бы большим напряжением как для астронавта, так и для его семьи.
@RussellBorogove Я думаю, что интенсивные тренировки на самом деле были бы хорошим мотиватором для повторяющихся команд, вы много экономите на симуляторах, когда парень уже был там и испытал на себе настоящие вещи.
@peterh Все дело в том, чтобы улучшить вопрос, чтобы помочь получить лучшие ответы!

Ответы (2)

Аполлон 7-12 были с очень короткими интервалами :

Аполлон-7: октябрь 1968
г. Аполлон-8: через 2 месяца
Аполлон-9: через 3 месяца
Аполлон-10: через 2 месяца
Аполлон-11: через 2 месяца
Аполлон-12: через 6 месяцев
После этого график растягивается.

НАСА любит не торопиться с подготовкой астронавтов к каждой конкретной миссии. Обучение миссии может длиться год и более. Так что им нужно было 7 экипажей для Аполлона 7-12.

НАСА также использует резервные экипажи: для каждой миссии тренируются 2 экипажа. Если есть проблема (один из астронавтов заболел прямо перед запуском), его можно заменить без изменения расписания миссии.

У нескольких астронавтов было 2 миссии «Аполлон»:
Джон Янг: 10, 16
Юджин Сернан: 10, 17
Дэвид Скотт: 9, 15
Джеймс Ловелл: 8, 13

Помимо полетов Ловелла с разницей в 16 месяцев, эти миссии проводятся с разницей не менее 2 лет.

У НАСА к тому времени было достаточно большое количество астронавтов ( 66 были отобраны по состоянию на 1967 год ), так как они рассчитывали на большее количество миссий Аполлона, чем 12, которые были осуществлены в итоге. Хорошее управление персоналом предполагает, что вы даете как можно большему количеству людей шанс на миссию, вместо того, чтобы только одна команда получала все удовольствие. Вы также хотите дать как можно большему количеству людей опыт космических полетов, потому что эти люди будут иметь неоценимое значение при разработке космического корабля следующего поколения.

Да, я думаю, одной из главных причин было большое количество космонавтов. Люди тренировались несколько лет, поэтому хотели почувствовать, что это круто. После завершения программы Apollo в экипажах 3 миссий Scylab было 2 ветерана и 7 новичков, в экипажах Apollo-Sous было 1 ветеран и 2 новичка. И даже после этого несколько астронавтов не летали в космос до программы Space Shuttle в 80-х. И несколько астронавтов эпохи Аполлона уволились из НАСА, не побывав в космосе.
«…вместо того, чтобы все веселье доставалось только одной команде». ОП не предлагает повторно использовать «одну команду» для всех миссий. «Хорошее управление персоналом предполагает…» есть ли у вас какой-либо источник, подтверждающий это в контексте чего-то столь неопределенного, технически сложного и сопряженного с таким большим риском, как полет на Луну в 1960-х годах? Это не просто поездка на ежегодную торговую конвенцию.
Учитывая невероятные усилия, которые НАСА предприняло, чтобы свести к минимуму тысячи независимо названных и охарактеризованных рисков, ОП (и я) хотели бы знать, почему такой высокий уровень «никогда раньше не был в расширенной окололунной миссии» персонала? Пока что я не думаю, что вы действительно отвечаете на этот вопрос, по крайней мере, не так, как это хорошо поддерживается.
Учитывая, что НАСА не планировало просто заканчивать его на Луне и планировало более амбициозные миссии, такие как Марс, которые определенно будут реже, чем лунные, это будет процесс проверки, чтобы выбрать лучших из лучших. Марсианская команда определенно будет состоять из ветеранов Луны.
Командировки экипажа НАСА — это спорная, загадочная, политическая, драматичная, мрачная вещь, и всегда такой была. Прочтите Dragonfly, чтобы узнать о некоторых историях об эпохе Шаттла/Мира, книгу Майка Маллейна, чтобы узнать о ранних историях эпохи Шаттла.

Было важно увеличить размер выборки для медицинских тестов самих космонавтов. Это до сих пор единственные люди, которые когда-либо выходили за пределы низкой околоземной орбиты. Данные, особенно о радиационном отравлении и человеческом факторе выхода на Луну, жизненно важны для новых миссий на Луну или Марс.

У вас есть ссылка, в которой говорится, что это было фактором при назначении экипажа?
@OrganicMarble Это близко к прямой цитате (по памяти) из презентации о медицинских данных астронавтов МКС. Даже у астронавтов МКС все еще есть проблемы с малыми размерами выборки.
Я глубоко сочувствую, как бывшему инженеру АО, часто самая трудная часть ответа на вопросы — найти ссылку на то, что я знаю, что это правда. К сожалению, без этого это просто «что-то сказал какой-то парень в Интернете». Я уверен, вы слышали: «Мы верим в Бога, все остальные приносят данные».
Было ли какое-то «практическое» преимущество в том, чтобы иметь разные экипажи для каждой посадки Аполлона?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v