С одной стороны, UKIP заняла 1-е место среди британских партий на выборах в Европарламент в 2014 году с 24 местами, что составляет 32,9% британских мест. Они даже заняли первое место в голосовании избирателей в этом конкурсе с 26,6% голосов (немного опередив лейбористов, 24,4% и 23,1% консерваторов).
У Ukip когда-либо было только два члена парламента, а в настоящее время нет ни одного — его единственный оставшийся член парламента Дуглас Карсвелл покинул партию в марте 2017 года и сказал Адаму Боултону из Sky News, что в партии больше «нет смысла».
Я не мог сразу узнать их наивысшую отметку в голосовании на общенациональных выборах; может быть, это может быть частью ответа. На выборах 2015 года они, по-видимому, набрали 13% голосов избирателей; это могло быть их высшей точкой на национальных выборах, но я не совсем уверен.
Мой вопрос: чем объясняется такая большая разница между пиковыми результатами UKIP на выборах в ЕС и на национальных выборах? (И я имею в виду, по крайней мере, с точки зрения мест, но также и всенародного голосования, если я правильно получил высокие цифры для последнего.)
Здесь происходит несколько реальных или предполагаемых эффектов:
Выборы в Европейский парламент ранее описывались как выборы второго порядка, скорее как местные выборы или промежуточные выборы в США, с более низкой явкой и большим количеством голосов, чтобы «послать сообщение», а не выбрать лидеров. В частности, они не были очень благосклонны к партиям в правительстве (обратите внимание на провал голосования либерал-демократов, младшего члена коалиции).
Этот эффект, вероятно, усугублялся менталитетом UKIP почти единственной проблемы выхода из ЕС, а избиратели фактически рассматривали выборы как псевдореферендум об участии в ЕС.
На двух выборах используются разные системы голосования: на всеобщих выборах используются округа с одним победителем, выбранные путем голосования первым после поста (множественное число), в то время как на европейских парламентских выборах использовалась многомандатная пропорциональная система с закрытыми списками в Англии, Шотландии и Уэльсе (D' Hondt) и STV в Северной Ирландии. Это означало, что относительно небольшая разница в доле голосов приводит к очень значительной разнице в выигранных местах.
Самый простой ответ избирателей UKIP (Партии независимости Соединенного Королевства) состоит в том, что выборы в Европейский союз имеют другое политическое влияние, чем выборы в Великобритании. На выборах в Великобритании эти избиратели UKIP могут предпочесть политические предпочтения одной из других партий по местным, внутренним вопросам. Кроме того, на местных внутренних выборах и консервативная, и лейбористская партии теперь официально выступают против ЕС. На предыдущих выборах местные кандидаты могли быть официально настроены против ЕС, хотя сама партия в целом могла быть нейтральной или проевропейской. Таким образом, на этих выборах избиратели UKIP получают политику UKIP без необходимости голосовать за UKIP.
Я подозреваю, что на выборах в ЕС только кандидаты, выступающие за ЕС, баллотируются в члены Европейского парламента от ЕС. Или, даже если они в чем-то настроены против ЕС, в конечном итоге они фактически занимают проевропейские позиции, потому что они соответствуют внутренним принципам. UKIP будет выступать против законодательства на уровне ЕС, даже если они согласны с пунктом законодательства. Такая позиция гораздо меньше значила внутри страны.
Как отмечается в комментарии , частью этого является также система «первый прошедший пост». В Великобритании избирателям приходится выбирать между голосованием за свое первое предпочтение и голосованием за человека, который, скорее всего, это сделает. В ЕС пропорциональная система означает, что избиратели могут получить свои первые преференции. Это означает, что внутри страны избиратели, предпочитавшие UKIP, могли пойти на компромисс с другими партиями. В ЕС они не обязаны этого делать. Они могут проголосовать за свой первый выбор и положиться на систему голосования, чтобы это сработало.
Обе причины (а возможно и другие) могут быть верными одновременно. Единая политика UKIP может иметь большее влияние на политику ЕС, чем политика Великобритании, а системы голосования могут позволить представительству ЕС более непосредственно отражать намерения избирателей.
Физз
F1Крази