Прав ли я, говоря, что и Локк, и Юм — эмпирики? Их идеи очень похожи, но они, кажется, по-разному используют человеческий опыт как часть аргумента, но я не могу указать на конкретные различия.
Я должен сказать, что некоторые довольно существенные различия разделяют Локка и Юма.
1 ЛОКК: «Опыт: на нем основано все наше знание». Но для Локка опыт имеет двойственную природу; у него два источника. «Наши наблюдения, применяемые либо к внешним чувственным вещам, либо к внутренним действиям нашего ума, воспринятым и отраженным нами самими, есть то, что снабжает наш разум всеми материалами для мышления. Это два источника познания, из которых берут начало все идеи, которые у нас есть или могут возникнуть естественным образом» (Опыт, II.1.1). ЮМ, напротив, не разделяет источники опыта таким образом. Наш опыт имеет один источник: восприятие или ощущение, именуемое «идеями». Из идей происходят впечатления (воспоминания об идеях — «слабые образы впечатлений в мышлении и рассуждении» (Трактат, I.1.1). Так что опыт у Локка двойственен, у Юма — одинаков.
2 У Юма впечатления вызывают идеи. У Локка, хотя ощущение необходимо, прежде чем уму будет о чем думать, рефлексия — это независимая сила, которая вступает в игру, когда материалы для ощущения предоставлены. Между ощущением и отражением у Локка нет прямой причинной связи, как у Юма между впечатлениями и идеями.
3 Понятие «идея» имеет двойную отсылку у Локка, хотя он, кажется, не всегда осознает это. С одной стороны, это «все, что является объектом понимания, когда человек думает» (Эссе, «Введение», I.1.8). Это что-то вроде пропозиционального содержания. С другой стороны, идея — это психологическое событие, явление, имеющее предпосылки и причины. Та же двойная ссылка присутствует у Юма; возможно, у Юма преобладает аспект пропозиционального содержания, но дело не ясно.
4 Локк признает лиц продолжателями; они являются субъектами опыта. К ним можно отнести опыт (Опыт, II.27). Для Юма это очень похоже на отсутствие континуантов. Или, сведя к минимуму претензии на безопасность: продолжающееся «я» — это иллюзия. Более того, это иллюзия, порожденная опытом. Последовательность впечатлений и идей создает иллюзию того, что последовательность переживается продолжающимся субъектом (Трактат I.4.6). (Тогда кому или чему приходит иллюзия? Юм безуспешно борется с проблемой в Приложении к Трактату и больше никогда не возвращается к этой теме.)
5 Хотя позиция Локка в «Опыте» состоит в том, что у нас нет врожденных идей, поскольку все идеи происходят из опыта, он допускает неэмпирический элемент в свою моральную эпистемологию. В своих политических сочинениях, особенно во Втором трактате о гражданском правительстве, он предполагает, что с помощью разума мы имеем доступ к естественному закону, который раскрывает существование естественных прав. С помощью разума мы можем знать, что существуют естественные права. Юм, напротив, предлагает не познавательную этику. Разум не может установить никаких моральных истин. Истоки морали следует проследить до «страстей», в первую очередь эмоции симпатии. (Юм, Трактат, III.1.1-2.)
Я думаю, что вы должны были сказать, что впечатления вызывают идеи. Идеи, по Юму, «менее убедительны и живы». Впечатления — это «все наши более живые восприятия, когда мы слышим, или видим, или чувствуем, или любим, или ненавидим, или желаем, или желаем» (Исследование, раздел II).
Конифолд