Численное значение углового момента вращения электрона

В этой статье Википедии написано о вращении Электрона.

оно было произведено самовращением электрона. Когда Паули услышал об этой идее, он подверг ее резкой критике, отметив, что гипотетическая поверхность электрона должна двигаться быстрее скорости света, чтобы она вращалась достаточно быстро для создания необходимого углового момента.

Мне интересно, как они получают это заявление

гипотетическая поверхность электрона должна двигаться быстрее скорости света

Я хотел бы получить реальное числовое значение углового момента электрона и проверить это утверждение :)

И мой вопрос: каково численное значение углового момента электрона в СИ? к г * м 2 с ?

Зная это значение, я могу вычислить частоту вращения по формуле л "=" я ю где L - угловой момент и I - момент инерции. и если я знаю частоту ю , я могу найти скорость, если предполагаю некоторый радиус электрона, например «классический радиус электрона» или что-то еще.

Ответы (2)

В единицах СИ спин электрона равен:

С "=" 1 2 ℏ ≈ 5.272859 × 10 − 35 Дж ⋅ с

Дело в том, что нельзя использовать классическую механику для описания спина и нельзя сказать, что электрон на самом деле вращается. Так что пытаться получить это значение из угловой скорости и момента инерции не имеет особого смысла.

Спасибо. Я думаю, это объясняется здесь en.wikipedia.org/wiki/Planck_constant#Atomic_structure

Это в основном повторение ответа FrodCube, но я хочу подчеркнуть, что сегодня все еще трудно избавиться от понятия вращения для новичков в QM (без обид, мои собственные знания об этом невелики), но я добрался до этап никогда не думать о вращении как о чем-то другом, кроме математического устройства.

Итак, 100 лет назад с точки зрения физического, философского и любого другого «здравого смысла» было бы чрезвычайно сложно увидеть вращение таким, какое оно есть на самом деле, чисто математическим понятием. Возьмем точку зрения Его Альберта (©John R) на каждый аспект квантовой механики. Эйнштейн никогда не принимал ее полностью.

Таким образом, каждое заявление, сделанное пионерами квантовой механики, должно восприниматься с осознанием того, что этим новым идеям потребовалось время, чтобы быть принятыми, и, подобно полуклассической орбитальной теории Бора (или более позднему «морю Дирака»), многие из их идей были явно ошибочными.

Я знаю, что это неприменимо к вращению, я просто хочу повторить этот расчет и убедиться, что нет смысла использовать определение углового момента для вращения.
Конечно, не по теме, но я сомневаюсь, что мы когда-нибудь узнаем, что такое электрон на самом деле. Всего наилучшего
Никогда не говори никогда :)
@Zlelik привет, мое предположение: <философия> Если его свойства можно описать только математикой, а его поведение можно описать только математикой, то это математика. Вместо этого я хотел бы сказать энергия, но я не уверен, что такое энергия. Определение постоянно меняется, по крайней мере, на моем наивном уровне знаний. </философия>
Численное значение углового момента вращения электрона
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v