Не знаю, глупый ли это вопрос, просто пришло мне в голову.
Представьте себе фотографию зевающей собаки.
Кто-то может сказать, что это очень хорошая фотография, так как она сделана в нужный момент, с идеального ракурса (например, на уровне собаки) и имеет небольшую глубину резкости, сфокусированную на ее морде.
Кому-то это может не понравиться, потому что, к сожалению, собака уродлива.
Итак, исходя из этого примера, я могу сказать, что при оценке фотографии люди обращают внимание на следующие элементы (но я могу ошибаться):
Мне интересно узнать, что эксперты думают об элементах, на которые вы смотрите, оценивая, является ли фотография хорошей.
Заранее благодарю за ваши комментарии.
Во-первых, то, что делает «хорошую фотографию», в конечном счете, субъективно, и трудно сказать точно. Есть несколько рекомендаций, которым вы можете следовать, чтобы определить, что такое хорошая фотография:
Хорошее фото:
Хорошая фотография состоит из двух частей:
2-й аспект может превзойти 1-й аспект, но 1-й никогда не превзойдет 2-й.
Фото технически правильное?
Качество изображения, экспозиция, фокус, резкость, контрастность, (отсутствие) искажений, (отсутствие) аберраций — все должно быть правильным.
Фото интересное?
Прежде всего, в фотографии должно быть что-то интригующее. Интерес субъективен, поэтому он может варьироваться от зрителя к зрителю, но в целом изображения, к которым мы не привыкли, кажутся более яркими. Вот почему изображения детей, снятые с уровня их глаз, выглядят намного лучше, чем изображения, снятые с точки зрения взрослых. Или часто почему мы любим откровенные снимки, а не постановочное изображение.
Как я уже упоминал выше, уникальность фотографий может перевешивать технические аспекты. Намеренно искаженное изображение может произвести эффект, превосходящий отсутствие технической «правильности». Это очень несовершенная фотография , но она определенно одна из моих любимых.
Обратной стороной этого является то, что технически совершенное изображение, которое является «скучным», никогда не будет хорошей фотографией. Таким образом, именно вторая часть придает фотографии истинное значение.
Я люблю говорить, что вы должны знать правила, чтобы вы могли их нарушать. Я считаю, что фотография — это то же самое.
Хорошая фотография — это та, которая вызывает эмоциональный отклик.
В этой статье собрано 11,4 миллиона мнений о фотопривлекательности списка фотографий. Затем эти мнения были связаны с exif-данными каждой фотографии, например, какая марка камеры использовалась для фотографии, класс камеры, использовалась вспышка или нет, глубина резкости, время суток и т. д. Затем они могли использовать эти данные для определения оптимальное значение для каждой из этих переменных.
http://blog.okcupid.com/index.php/dont-be-ugly-by-accident/
Это статистический анализ того, что люди на самом деле считают красивым. Это то, что полезно знать.
Давайте будем честными - я не знаю, что делает фотографию хорошей, я могу показать только то, что считаю хорошим.
Я согласен с большинством ответов ранее, но я хотел бы добавить, что соблюдение правил может улучшить фотографию, а не обязательно сделать ее хорошей . Вот некоторые неподтвержденные свидетельства против правил .
Я думаю, что для того, чтобы сделать хорошую фотографию и распознать хорошую фотографию , нужны разные навыки . Не у всех есть один из этих навыков, и то и другое встречается еще реже. Фоторедакторы обычно не фотографы и наоборот.
Качество фотографии зависит от контекста , в котором она оценивается — вы, вероятно, никогда не повесите легендарную пресс-фотографию на стену, но это не делает ее плохой. У каждой категории есть свои правила — в дикой природе просто не быть диким может иметь огромное значение .
Фотографии имеют разную ценность для разных людей , в основном в зависимости от того, вызывают ли они эмоции и ассоциации, будут ли они «устанавливать связь». Военные фотографии по-разному воспринимаются людьми, которые были на войне, и теми, кто ее не видел. Лучшие из них просто устанавливают больше всего связей.
О фотографии можно судить по шкале технического качества, сколько денег она приносит (эй, популярные стоковые фотографии, пожалуй, самые скучные), насколько сложно было сделать снимок (Антарктида против моего заднего двора), насколько редка задокументированное событие и т. д. Не существует универсальной формулы хорошего фото .
Одна из распространенных ошибок при оценке фотографий заключается в том, что «положительные эмоции = хорошее фото, отрицательные эмоции = плохое фото» (портретный вариант: «красивая модель = хорошее фото, не очень идеальная модель = плохое фото»). Это, конечно, неправда.
Например, вы можете увидеть некоторые рекомендации о том, как сделать технически правильные и привлекательные фотографии.
Глаз смотрящего.
[заполнитель до 30 символов]
Хорошая фотография состоит из трех основных элементов:
а) у фотографа особое понимание сцены. Он увидел что-то уникальное и значимое, что обычно не видно и не очевидно для случайного наблюдателя.
б) с помощью технических средств он зафиксировал и сделал это особое понимание видимым для любого зрителя фотографии.
в) запечатленная версия его особого прозрения вызывает у наблюдателя сильную эмоциональную реакцию, переживание «Ага», поскольку наблюдатель внезапно воспринимает особое прозрение фотографа.
Я не буду ссылаться на ваш пример с собакой, потому что то, как он был представлен, слишком упрощенно, чтобы изображать фотографию как искусство, не говоря уже о том, что фотография собаки не может быть искусством.
Хорошая фотография, как и хорошая картина, как искусство, не может быть определена или ограничена никаким набором правил, но она должна что-то передать зрителю, вы можете это любить или ненавидеть, но это то, что присуще любому произведению искусства.
Искусство заключается в том, чтобы порвать со статус-кво и продвигаться вперед, вступая на путь, на который мало кто осмеливался вступить раньше. В большинстве случаев это означает нарушение того, что «ортодоксальные» фотографы считают технически правильной фотографией.
Как я узнаю, что фотография — это искусство? Когда я вижу одну, потому что она говорит мне нечто иное, чем большинство других фотографий, и оказывается, что многие из них сделаны оригинальным способом.
Я знаю таких людей, как я, которые работают как с цифрой, так и с пленкой, и у нас нет никакого уважения ни к тому, что «власти в этом вопросе заявили как к надлежащему процессу», ни к какому-либо носителю. Мы «смеемся» над собой, потому что мы очень хорошо знаем и справляемся с этим, но мы хотим сломать его, чтобы выйти за его пределы. Среда будет холстом для художника, а процесс будет приравнен к стилю, мы, как и они, не ограничены ими, они всего лишь инструменты.
Я часто наступаю на негативы, чтобы получить различные случайные эффекты, делаю бумажные позитивы из негативов, которые я использую для создания бумажных негативов для контактной печати (в темной комнате или в фотошопе), а затем сканирую, чтобы объединить с цифровыми необработанными фотографиями в фотошопе или фотошопе. наоборот. Создание художественной фотографии выходит за рамки камеры, средства и процесса, все имеет силу, если у него есть цель.
Загляните в Британский журнал фотографии , чтобы узнать, чем занимаются люди, работающие на грани более полувека, и куда движется фотоискусство. Этот фотожурнал, наверное, единственный, на который стоит подписаться в наши дни.
Чтобы добавить баланса, спросите, какова цель фотографии? Я думаю, что все здесь отвечают с более или менее художественной точки зрения, что меня тоже волнует.
Но давайте будем полны: иногда вам нужна фотография. Или снимок гостиничного номера для веб-сайта. Или 27 цветных глянцевых снимков «места преступления» размером 8х10; подход, бегство, и это не говоря уже о аэрофотосъемке (GUTH1967). Какая-то цель, которая по своей природе более объективна (не то чтобы она не могла быть художественной и вызывать эмоциональную реакцию в некоторых контекстах!).
Это все равно, что спросить, что делает человека привлекательным... это не строгая наука, хотя, следуя правилам композиции и т. д., вы можете сделать его привлекательным. Человеку, у которого только что родился ребенок, всегда больше понравится плохая, плохо скомпонованная картина зевающего ребенка, чем отличный пейзаж (скажем, Ансела Адамса).
Как сказал Джин, это должно вызвать эмоциональный отклик.
Ваш вопрос должен заключаться в том, что отличает 2 похожие фотографии (например, 2 разных человека сделали фотографию одного и того же зевающего ребенка).. и в этом случае ответы Джристы и Алана являются хорошим началом для получения набора критериев..
Олин Латроп
пользователь29608